...который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос (Кол.3.10-11)

Я лишь о том объективном процессе, который стёр с лица земли великие цивилизации. Некогда христианская Европа исповедует сегодня совсем иные ценности. Это не оставляет им шансов. Потомки будут изучать произведения культуры и искусства, но их носители исчезнут. С тем, что это их свободный выбор можно было бы поспорить.

Христианство тоже сделало вклад в стирание великих цивилизаций, возможно даже ключевой. Некогда христианская Европа за всю свою историю миллионами сжигала людей на костре и уничтожала людей в крестовых походах и этому нет никакого оправдания. Только религиозный фанатизм в этом виновен и наивные люди, которые думает, что нужно подчиняться "интеллигенции" и "элите", думая их головой. Понимаете, что я имею ввиду? Пока "быдло" доверяет управление своим стадом "интеллигентам", до тех пор и будем мы жить на примитивном племенном уровне с войнами и социальным неравенством. Но, похоже, большинство это устраивает. Точнее многие говорят: "а что мы можем изменить, мы всего лишь муравьишки". А многие так и вовсе не говорят на такие темы, зачем, если можно обсудить куда более интересные темы, типа футбола и шмотья или у кого какая внешность.

В той же Франции, громадные демонстрации противников легализации гомосексуальных браков (и всего пакета "голубых" законов) были разогнаны куда жёстче, чем Янукович разгонял студентов на Майдане. Но, никакого вселенского плача по этому поводу мы не услышим.

Ну да митинги в Киеве или в Москве по-любому купленные оппозиционерами, а в Париже не купленные? Там точно также, как и здесь есть правые и левые "интеллигенты", политика которых противоположна друг другу. Это актуальная тема, потому что ненависти к таким меньшинствам тоже море, в Европе наверняка тоже. Но там не убивают таких людей и не гнобят, как у нас. У нас вообще все мужчины боятся показаться женственными, поэтому считают необходимым проявлять ненависть к геям, как-будто это выглядит мужественно. По-моему это примитивно и уверенному в себе мужчине не нужно быть злым, чтобы быть сильным. Но похоже многие подсознательно сомневаются в своей ориентации и мимолетные желания пугают их, поэтому страх того, что на тебя повесят самый ужасный на свете ярлык приводит людей к злобному отношению к тому, к чему "стандартный" мужчина вообще не должен относиться, ведь чужой интим не его дело. Насчет браков, как раз в тему, ведь в ненавистном США как раз недавно узаконили их во всех штатах. Я считаю брак необязательным мероприятием, которое даже является в какой-то мере унизительным действом. Я имею ввиду не романтическое венчание и взаимное обещание любить друг друга, а штампы-свидетельства и прочая документальная волокита - дань государству. Насчет огромных протестов во Франции, я немного сомневаюсь, ведь там к геям уже давным-давно относятся с терпимостью, так же как и в остальных западно-европейских странах, до нас это тоже дойдет, не сомневаюсь, только нескоро. Разве что произойдет всемирная революция, во время которой многие публичные люди откроют свою бисексуальность.
Кстати, наверняка для многих не секрет, что так называемая культурная элита - художники, дизайнеры, музыканты и актеры и тп. - самые толерантные люди, это потому что в их кругах эта субкультура не особо скрывается, так как в таких кругах люди не будут избивать или оплевывать тех, кто осмелился распоряжаться своей личной жопой так как захочется. У меня к вам вопрос и тем, кто читает и хочет ответить. Что происходит с миром, в котором фильмы с харизматичными убийцами, маньяками, солдатами(наемниками) и тп, являются чем-то абсолютно нормальным и мужественным. А фильмы, в которых взрослые мужчины и женщины любят взрослых мужчин и женщин, считаются самым гадким и оскорбительным, большим злом, политическим заказом? Я думаю и чувствую - что-то здесь не так.
С каких пор любовь стала преступлением? Неужели с тех пор, как люди поверили в то, что за такую любовь можно превратиться с соляной столб? Вопрос не в том, когда, а в том, как вы чувствуете, правильно ли убийство считать нормой, а любовь преступлением?

Я бы не стал ничего идеализировать. Послушайте хотя бы высказывания Ле Пен старшего, да и вообще, в той же Франции ненависти хватает. У нас, страхи, рождающие ненависть, имеют корнем коррумпированность чиновников и особенно милиции. Когда чеченцы насилуют и убивают, и не несут должного наказания, это порождает нетерпимость. Отсутствие внятной политики в отношении эмигрантов и социальное неустройство, лучшая среда для рождения различных фобий и агрессии. Но, не нужно думать, что это сугубо наша проблема. Посмотрите, что творится в "колыбели демократии". Американские негры не согласятся с тем, что у них всё прекрасно.

Я не в коем случае не идеализирую не одну из стран ЕС, у них там тоже не все гладко. Из всех стран мира мне больше всего симпатизирует Австралия, но и там далеко не все гладко. А то, что наши люди в коментах так много изливают ненависти на Западную культуру, а при этом все обожают американские фильмы и уважают европейские, особенно если там нет негров и голубых. При этом отечественные минусуют, делая им рейтинги чуть выше единицы, а качественные драмы называют чернухой. Это очень похоже на зависть и лицемерие. Что может быть более низменным и бессмысленным, чем зависть?

Общество не может существовать без элиты. Вопрос в её качестве. Настоящая элита это люди, чувствующие и готовые взять на себя ответственность. Ни о каком всеобщем равенстве не может быть речи, это лишь лозунг, используемый людьми, преследующими совершенно иные цели.

Я верю в то, что это равенство может существовать в думающем и не консервативном обществе, в котором все люди занимаются управлением, а не "элита", ответственность которой всегда сводится к собственному обогащению. И потом если президент или премьер не справляется, подводит миллионы под войну, например, его потом убирают, ставят на его место опозиционера и все. Вот и вся ответственность, все шишки на одного или нескольких человек повесить. А если каждый гражданин будет чувствовать ответственность, а не полностью полагаться на псевдо-элиту, тогда не будет такого беспредела, а если и будут ошибки, то винить спокойно можно себя, а не козлов отпущения. В истории человечества есть примеры подобных моделей общества, но официальная история пишется опять же "элитой", которая в правде не заинтересована.
Сейчас уже начали появляться такие общины, что-то типа экопоселений и я верю в то, что такие общины получат распространение уже в ближайшем будущем.

Не понимаю, что вас удивляет. Во первых, в Европе самые мощные и старые кино-школы, масса талантливых актёров и режиссёров, где же ещё отпетому киноману пастись, как не на этой ниве. Во вторых, Европа совсем не однородна, как и любое общество. И, если одни режиссёры ставят своей целью провоцировать и эпатировать зрителя, то другие наоборот обращаются к его нравственности, говорят о семейных ценностях, причинах деградации, социальной напряжённости и внутренней дезориентации. Другое дело, какие фильмы и режиссёры становятся любимцами фестивалей, чьи имена "гремят", а чьи остаются в тени.
Вот "Жизнь Адель" - фильм не представляющий художественной ценности (если не считать за таковую хорошо поставленные сцены лесбийского секса) получает Золотую пальмовую ветвь. Яркий и наглядный пример ангажированности жюри.

Знаете, мне кажется талантливых актеров везде полно, просто европейцы - это одни из самых древних и быстро развивающихся культур, поэтому их мудрость и влечет остальных.
В Европе больше свободного и независимого кино, именно поэтому оно такое чувственное, живое и правдивое. В США кино - это коммерческая индустрия, хотя там тоже снимают немало независимых авторских фильмов, в том числе и антивоенных и антиправительственных. В СНГ кино это прежде всего средство пропаганды, почти каждый фильм снимается при поддержке государства. В такие фильмы представители бюро пропаганды просят невзначай вставить такие кадры или слова, которые помогут создать определенную мысль в голове зрителя или требуют вырезать то, что неугодно правительству.
"Жизнь Адель" мне тоже в целом не понравился, но вовсе не из-за лесбиянства. Тоже думаю, что он получил пальмовую ветвь согласно политической тактике, как и Кончита Вюрст на Евровидении, но по-вашему это происки дьявола? Я думаю, что такая политика связана с аналитической деятельностью все той же "элиты". Они знают все о том чего хотят люди. На основе запросов из поисковиков формируются данные, о том, чего хочет большинство. Они видят общий психофон населения-электората и соответственно от этих данных и зависит тактика современных западных политиков.
Кстати, премия Оскар не намного лучше чем Пальмовая ветвь в этом плане. Оскар часто вручают про-еврейским, про-религиозным, про-американским картинам.

Потому, что они увидели краски и радость более высокого уровня. Это нельзя объяснить и не нужно пытаться понять рационально. Цветы необычайной красоты выращивают в оранжереях, а не в открытом поле.

А меня обеспокоил этот холод в глазах Иды. Она могла бы помочь тети спасти ее душу и тело, если бы осталась с ней хотя бы на время и подарила ей немного любви, в которой, очевидно тетя очень сильно нуждалась. Как считаете? Хочу написать рецензию к этому фильму, которая будет называться "ЗомбИда или девушка, которую научили любить только Бога".

Кто говорит: "я люблю Бога ", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (1Ин.4,20)

С одной стороны Христианство упрекают, что оно назойливо. С другой, вот нужно же было спасти. Но, если человек не желает, чтобы его спасали?

Она и не пыталась, все что она за фильм сделала - укрыла ее в гостинице и сказала в дороге: "Не пей сейчас", - когда они ехали на кладбище. Мне тоже, как и вам очень понравилась игра молодой актрисы, но и героиня ее тети меня особенно сильно затронула. Настолько реалистичный образ, столько боли в ее глазах, в ее грубом поведении. Но к Иде она относилась с трепетом и любовью. Она тянулась к ней как к свету, своей последней надежде и Ида могла бы научить ее радости, подарить ей дружбу и надежду. Но, вместо того, чтобы помочь тете выбраться из депрессии, она ее покинула, ради того, чтобы соединиться с Богом. Довольно эгоистично с ее стороны. Но фильм снят реалистично, по-другому не могло быть, наверное, ведь Ида выросла в монастыре и даже если она и любила тетку, то Бога она полюбила сильнее и получилось так, что тетка отправилась к дьяволу.

Увлекаетесь мифологией? Каково же тогда в средние века было население Европы, если только на кострах сгорали миллионы? Плюс эпидемии, непрекращающиеся войны... Вы же постоянно акцентируете на своём трезвомыслии и тщательной проверке любой информации, как можно верить в подобную чушь?

Увлекаюсь и библейские истории тоже считаю мифологическими, если не полностью, то частично.
Может с миллионами я перегнул, сначала написал сотни тысяч, но потом подумал, что история христианства коренится в древних веках и не удивлюсь, что жертвы христианства насчитывают именно миллионы жизней, в любом случае правды не знаю. Но даже вы не будете отрицать многочисленные жертвы. Насчет развитых цивилизаций, которые поглотило христианства - это древние славяне, которые уж точно не все добровольно отказались от своей многовековой языческой культуры, древние греки и римляне тоже пострадали от христианства, как мне думается. Правды я не знаю, как и вы.

С одной стороны Христианство упрекают, что оно назойливо. С другой, вот нужно же было спасти. Но, если человек не желает, чтобы его спасали?

Вот именно, назидательное и настойчивое учение. Даже образ христианского священослужителя у меня ассоциируется с грозным и строгим дядькой, но ни как не с добрым пацифистом, который живет по принципу: не суди и не судим будешь.
Конечно нужно было спасти, нужно было хотя бы попытаться. по христианским меркам это ужасный грех. А Ида показала себя как эгоистка, которая беспокоилась весь фильм лишь о своей душе. Можно было бы сказать, что она и о родителях беспокоилась, но она вначале даже не хотела ехать к тетке, она хотела лишь спасти свою душу. Но от чего спасть, если она никогда не грешила в монастыре то..

"Священная" мировая война, за право не просто противоестественно использовать анальное отверстие

Зря вы сводите все к сексу. Наверное, так проще, ведь когда речь заходит об анальном отверстии, все сразу начинают фукать и тема переходит в возмущенные возгласы о том, как же это неестественно.
Но мы взрослые современные люди и понимаем, что сексуальная закомплексованность не приведет человека к счастливой, супружеской жизни, поэтому осмелюсь продолжить разговор, ведь истина находится не на поверхности, а где-то по-глубже
Знаете ли вы, какой сейчас есть довольно распространенный метод лечения простатита? Массаж, который доктор или сам пациент пальцем производит и состояние больного улучшается, так как при механическом воздействии рассасываются застойные явления и без всяких химических не естественных препаратов. И это приносит удовольствие пациенту, если он расслабиться, конечно потому что простата - это аналог точки G у женщины.
Такой вот акт доктора с пациентом тоже садомией считается? Так, это у них еще и любви нет, а если любят друг друга, что в этом ужасного? Что конкретно в этом злого/вредного?