Читала неоднократно да и к экранизациям всегда строга: или делай достойно или не делай вообще. Роман очень личностный для каждого, очень различно воспринимается, трактуется, слишком субъективные образы создаёт в воображении. Воланд - он свой у каждого. Как и Коровьев, как и безмерно мною обожаемый Бегемот. И если сразу принять за меру: идеальной экранизации этой книги не было и быть не может (в этом я полностью солидарна с дядей Женей), то версии от Бортко лично я могу сказать только браво, браво, браво!
Можно конечно придираться - и Пилат староват, и Бегемот как чучело и то и сё...
На мой взгляд, в плане актёрского состава самое большее из возможного - претензия к внешности Басилашвили. Да, не очень харизматичен для сатаны, выглядит как уставший профессор, мурашки по коже не бегут. Возраст? Да, да... Но не смертельно же это. Играет зато от души.
Остальные прекрасно подобраны - от Римского до Маргариты. И кот замечательный - несмотря на его полукукольность, в таком странно - неестественном виде дьявольщины в нём побольше чувствуется, чем в Воланде. Абдулову отдельное спасибо.
Музыка - то, что надо.
Насчёт спецэффектов и "картонных" декораций - я уверена, что будь здесь использованы самые навороченные современные технологии на уровне многомиллионного голливудского кино, это не только бы не украсило, но только, сделало бы чёрствым фильм.
Очень интересна игра с цветом картинки - переход от серой "реальности" в цветную в эпизодах с дьявольской свитой, Иешуа и Пилатом, встречах Мастера и Маргариты.
10 серий обеспечивают подробность, мало какие эпизоды остались за кадром.
А книга как была неоднозначной, так и осталась. Этот сериал не отвечает на вопросы, он только отображает, иллюстрирует. И иллюстрирует ох как неплохо!

Добрый вечер, симпатичнейшая Бродяга Дхармы!

Приятно, что Вы читаете и осмысливаете обсуждение фильма, это заметно по цитируемым Вами отдельным эпитетам в адрес критикуемой картины. Поэтому данный мой пост обращен к Вам.

Смысл критики вовсе не в современности или несовременности спецэффектов, не в возрасте Басилашвили. Смысл в другом. Кино - это искусство, потому что оно обязано быть искусством. Иначе это не кино, а поделка. А смысл искусства - играть на струнах человеческой души, а не услаждать банально взор, слух, желудок и прочее...

Бесспорно, у каждого отдельного зрителя свой художественный вкус. Если, конечно, он есть, этот вкус. Кроме того, должна присутствовать и честность. Честность, позволяющая называть все своими именами.

Думаю (и так думаю не только я), Булгаков - гениальный писатель, и он написал гениальный роман - "Мастер и Маргарита". И роман этот - не фантастика и не комедия, роман этот - драма, драма до последней буквы. К экранизации "Мастера и Маргариты" нельзя подходить небрежно, "спустя рукава". С точки зрения искусства, такой подход - преступление, не меньше.

Предложу Вам следующие тезисы:
- если понимаешь, что невозможно экранизировать гениальный роман, то сними хороший фильм по мотивам этого романа;
- как можно домысливать то и импровизировать в том, что сам до конца не понимаешь;
- "изобретение велосипеда" - неблагодарное занятие, разве что у изобретателя корыстные мотивы.

Не согласны? Бортко своими руками убивает "Мастера и Маргариту", точнее, своим фильмом. И отвратительная игра актеров - одно из орудий такого "убийства". Помимо собственно режиссерских "находок".

Что мы видим:
- Басилашвили здесь играет плохо (вот именно, плохо). Сей факт тем более печален, что Басилашвили - замечательный актер;
- Абдулов здесь играет плохо (увы! что поделаешь). Ужасно, ведь Абдулов - замечательный актер;
- Ковальчук играть не умеет. Точка. Булгаковская Маргарита - это океан, пропасть, буря и страсть. Маргарита дурой быть не должна, это кощунство (здесь я уже начинаю шутить).
И так далее. Подбор актеров, кстати, - провал, все мимо (разве что Александр Филиппенко скромно "зажигает", но уже не на своем месте).
Возможно, в данном конкретном случае виноваты не актеры, а некий не в меру удачный пресловутый режиссерский замысел. А думать, что Бортко снимал картину через "не хочу" или через "не могу", а то и вовсе "корысти ради", совсем не хочется.

Короче: "разложить на атомы" данную тему можно было бы, и получилась бы толстая книга, но у меня другая профессия. Итог таков: искусство должно быть искусством. Данный фильм просто не получился. К огромному сожалению...