"Давйте вспомним по датам,когда закончилось татаро–монгольское иго,ну если по книжкам школьным или по учебникам, в 13..каком–о ну официально финал был на куликовском поле.Получается что при иге были все русские рабы,300 лет.Как–же тогда рабы разбили шведов в 1220 г. и погнали германца ,да еще и потопили на Чудском в 1242 г. Во какие рабы.И вам наверное известно,что только любящий человек свой род будет уважать и почитать чужой,узнайте это у любого старца и он вам скажет то же самое"

Шведов и немцев разбила не вся Русь, а лишь Новгород и Псков, которые как известно опустошены монголами не были, т.к. они попросту не дошли до них. Да и сами эти битвы не такие и грандиозные, если смотреть по численности и по масштабам. Они были в последствии раздуты проправительственными историками, так же как и образ героя освободителя земли Русской - Александра Невского, коим он не являлся.

Ожидал просто нормальный фильм! Такой бред, говно и полную чушь не всегда встретишь , его ещё поискать надо!!!

Не знаю что сказать... Правда...
Думаю что у этого фильма найдутся как поклонники, так и противники, но посмотреть нужно...

Посмотрите на постер и представьте что фильм называется "Морда"

да ладно, народ, не гоните. нормальный фильм. снят нормально, история необычна, над святым мучеником интересно наблюдать. монгольский быт очень правдоподобно передан. в общем, все на месте. не понятно, почему такой низкий рейтинг. и вообще, что-что, а исторические фильмы у русских неплохо получаются. Смотрите,люди, реально интересно. лично я смотрела не отрываясь. вот.

Почитал комментарии и понял что люди историю либо не знают либо не осознают... Сделать фильм соответствующий историческим событиям и при этом удовлетворяющим запросам зрителей трудно, а вот нафантазировать вариации на тему проще. Поэтому и снимают всякий бред со звучным ярлыком "исторический".
Исторически "татары" - небольшое племя, которое никого отношения к современным татарам не имеет. Современные татары - это бывшие "волжские булгары". Что касается "орды" и рабства, то на самом деле было государство "золотая орда" улусом которой была русь, которая в свою очередь платила дань, это всё равно что сейчас какая нибудь область платит налог в федеральный бюджет. Во времена же Ивана Грозного начавшийся ранее процесс феодальной раздробленности уже завершился, "золотая орда" окончательно развалилась и перестала существовать как единое государство. При этом Русь, так сказать, "обявила свою независимость" ещё при Иване III. Что же касается "набегов" на русские города, то они происходили только как карательные операции при отказе платить дань или грабеже других городов золотой орды. Поэтому сам сюжет изначально представляется сомнительным.

Почитал комментарии и понял что люди историю либо не знают либо не осознают... Сделать фильм соответствующий историческим событиям и при этом удовлетворяющим запросам зрителей трудно, а вот нафантазировать вариации на тему проще. Поэтому и снимают всякий бред со звучным ярлыком "исторический".
Исторически "татары" - небольшое племя, которое никого отношения к современным татарам не имеет. Современные татары - это бывшие "волжские булгары". Что касается "орды" и рабства, то на самом деле было государство "золотая орда" улусом которой была русь, которая в свою очередь платила дань, это всё равно что сейчас какая нибудь область платит налог в федеральный бюджет. Во времена же Ивана Грозного начавшийся ранее процесс феодальной раздробленности уже завершился, "золотая орда" окончательно развалилась и перестала существовать как единое государство. При этом Русь, так сказать, "обявила свою независимость" ещё при Иване III. Что же касается "набегов" на русские города, то они происходили только как карательные операции при отказе платить дань или грабеже других городов золотой орды. Поэтому сам сюжет изначально представляется сомнительным.

Найдётся какой-нибудь Иуда, вроде "историка" Фоменко, который на западные деньги, накалякает несколько томов бредятины, этой бредятины начитаются, и начинают всем "глаза открывать". Это "небольшое племя татар", ещё до Руси, завоевало часть Северного Китая, Персию, Армению и Грузию. Надо к ним срочно Фоменко отправлять, что бы он и их "просветил", а то ведь, и они истории не знают.

Найдётся какой-нибудь Иуда, вроде "историка" Фоменко, который на западные деньги, накалякает несколько томов бредятины, этой бредятины начитаются, и начинают всем "глаза открывать". Это "небольшое племя татар", ещё до Руси, завоевало часть Северного Китая, Персию, Армению и Грузию. Надо к ним срочно Фоменко отправлять, что бы он и их "просветил", а то ведь, и они истории не знают.

Дак всё таки племя татар или армия Чингисхана, включавшая в себя кучу племён? Или может быть и Чингисхан был татарином? Те кого мы сейчас называем татарами никакого отношение к армии Чингисхана, завоевашей Китай не имеют. Кстати никогда не читал "историка" Фоменко...

Abu Salama пишет:

Найдётся какой-нибудь Иуда, вроде "историка" Фоменко, который на западные деньги, накалякает несколько томов бредятины, этой бредятины начитаются, и начинают всем "глаза открывать". Это "небольшое племя татар", ещё до Руси, завоевало часть Северного Китая, Персию, Армению и Грузию. Надо к ним срочно Фоменко отправлять, что бы он и их "просветил", а то ведь, и они истории не знают.

Дак всё таки племя татар или армия Чингисхана, включавшая в себя кучу племён? Или может быть и Чингисхан был татарином? Те кого мы сейчас называем татарами никакого отношение к армии Чингисхана, завоевашей Китай не имеют. Кстати никогда не читал "историка" Фоменко...

Так о том и речь, уважаемый. Что это был конгломерат из племён, объединённых Чингисханом. А татары, это такой же термин, как для Греков или Римлян - варвары, т.е. иноземцы, говорящие на непонятных языках.

Так о том и речь, уважаемый. Что это был конгломерат из племён, объединённых Чингисханом. А татары, это такой же термин, как для Греков или Римлян - варвары, т.е. иноземцы, говорящие на непонятных языках.

Тогда не пойму чему вы возмущаетесь то?)) Ну и кстати "термины" татары и варвары всё таки очень сильно различаются, племя татар действительно существовало и входило в армию чингисхана, а уже позже слово татары стало термином причём введён он был не современниками (в отличии от варваров) а потомками, а в последствии этот термин начали употреблять в отношении других улусов золотой орды, так и получилось что волжские булгары и несколько других народов превратились в татар. И я не видел чтобы хоть один историк армию чингисхана называл "татарами", есть термин "монголотатары" подразумевающий группу кочевых племён.

русь, которая в свою очередь платила дань, это всё равно что сейчас какая нибудь область платит налог в федеральный бюджет. Во времена же Ивана Грозного начавшийся ранее процесс феодальной раздробленности уже завершился, "золотая орда" окончательно развалилась и перестала существовать как единое государство. При этом Русь, так сказать, "обявила свою независимость" ещё при Иване III.

Вот почему я "возмущаюсь". А Вы неправильно расставили акценты, в моём возражении. Это получается, чисто цивилизованно, образовалась федерация, туда вошли Русские княжества, а потом эта федерация, по тихому (как СССР), распалась. И не было многократно сожжёных Русских городов, замученных в Орде князей, не было Куликовской битвы, тысяч погибших... Это шутка, да?

Вот почему я "возмущаюсь". А Вы неправильно расставили акценты, в моём возражении. Это получается, чисто цивилизованно, образовалась федерация, туда вошли Русские княжества, а потом эта федерация, по тихому (как СССР), распалась. И не было многократно сожжёных Русских городов, замученных в Орде князей, не было Куликовской битвы, тысяч погибших... Это шутка, да?

Я не говорил что золотая орда образовалась цивилизованно, часть городов была завоевана часть "добровольно" начала платить дань, как кстати и киевская русь до этого была образованна по схожему принципу. И я не говорил что Золотая орда развалилась по тихому, был долгий период феодальной раздробленности сопровождавшийся феодальными войнами, битва на куликовом поле это не битва за независимость, Мамай великим ханом не был, это была скорее междоусобная война.
Со временем власть великого хана ослабевала и всё больше улусов отказовались платить дань, что бы восстановить выплату дани и устраивались военные походы. Окончательно Русь перестала платить дань великому хану при Иване III, но не только одна Русь, а и другие улусы тоже: крымское ханство, казанское ханство и др.
В последствии бывшие улусы были завоеваны русскими, потому то Иван IV и объявил себя наследником великих ханов золотой орды. И мирным ничто из этого не было, тогда вообще мало что было мирным.

Вы сами видимо неправильно расставили акценты, Вы комментарии то почитайте что тут пишут, и то что рабами были русские в золотой орде, а не частью её, и то что "иго" на куликовом поле закончилось, и то что казань была центром просвещения а не огромным невольничьим рынком, и оказывается волжские булгары не были завоеваны а объединились с золотой ордой (став её улусом) против руси (другого улуса золотой орды), и монголотатары были оказывается не язычниками а то ли мусульмане то ли православные, а кто то написал что вообще монголотатар не было, точнее "каких то татаро-монгол"... И весь этот бред как раз и происходит от непонимания термина "татары". А вот такие бредовые фильмы только это непонимание и усугубляют.

Ну да, кажется я уже ощущаю, как у модераторов кончается терпение. Написано действительно много. И в этом, много, много бреда. Пишу последний раз, хотел сказать только по поводу религиозной составляющей. Язычники, составляли костяк Орды, но было большое количество Несториан (Христиан-еретиков, не буду вдаваться в подробности, кто это.). У многих ханов жёны были Несторианками. Ясса подразумевала веротерпимость. Поэтому Православная вера не угнеталась, скорее наоборот. Конечно, если город оказывал сопротивление, рубили всех. Не взирая, монах или священник. Но сама вера не притеснялась. Православных в Орде был минимум, это пленные, и приезжающие по разным вопросам Славяне (которым, иногда, приходилось там жить подолгу). Именно ради них была основана Сарайская епархия. Бывали случаи, как с царевичем Петром Ордынским, принявшим Православие и сбежавшим на Русь. Но это исключение. Но основным и решающим поводом к такому грандиозному сражению, как Куликовская битва, стало принятие Мамаем Мусульманства. Здесь уже о веротерпимости, говорить не приходится. Я бы не назвал фильм бредовым. Он слабоват по масштабности. Уж очень локальны события и персонажи. В основном все ждали другого. Я слышал что у продюссеров (Сергей Кравец) были очень напряжённые споры с режиссёром. И "Православная энциклопедия" осталась недовольна тем, как он снял фильм. Но, в целом, картина заслуживает внимания. Не как, масштабно-историческая, а как путь духовного обнищания и глубочайшего смирения, который прошёл митрополит перед тем, как совершилось чудо.

Любопытна чисто политическая идея этого проекта, являющегося продолжением саги «Поп». Несмотря на коммерческий неуспех, едкую критику специалистов-историков и религиоведов, и даже на громкую обиду «соотечественников», представляющих современных «татаро-монголов», фильм «Орда» очень важен для его создателей в другом деле. В деле «политической реабилитации» РПЦ, решившей таким ярким способом ответить на неудобные вопросы, всегда мучившие информированную часть паствы. Почему церковь во время ВОВ на оккупированных немцами территориях молилась за «германское воинство и правителя Германии», а в XIII-XV веках – за «царя царей и его семью», живущих не в Москве или Киеве, а сначала в Сарае-Бату, а затем в Сарае-Берке?
В соответствии с почти официальной позицией церкви, это происходило не для того, чтобы получить покровительство «земных владык», а от сострадания к своей мучимой пастве. Пока о политической реабилитации не говорят в православных ТВ-передачах или официальных заявлениях РПЦ МП. Но в художественной сфере такой «пробный камень» с успехом закинут.

«Орда» провалилась. Оставив в стороне кассовый провал и худ.особенности картины, взглянем на иные составляющие этой, несомненно, политической киноакции «Православной энциклопедии».
Напомню, что предыдущая, не менее пафосная киноакция «Православной энциклопедии» - фильм «Поп» 2008 г, создавали по благословению Алексия II, под патронатом Медведева и Путина, при фин.поддержке Мин. культуры, «Газпрома» и прочих олигархических ведомств. Фильм «Орда» производился в таких же «сопутствующих условиях», но с бюджетом почти в 2 раза большим. К тому же, учитывая коммерческий провал «Попа», создатели «Орды» не стали делать «церковный лубок», до минимума сократили церковную атрибутику и сделали ставку на экшн, сцены насилия и скандальный, «нетолерантный» показ «и ныне дикой» азиатчины.
Персонажи Орды. Азиаты в фильме изображены лишенными любых проявлений человечности, некими демоническими обитателями своего «татаро-монгольского» ада. Грязь бытовая соседствует с ментальной. Монгольские правители и их воины подвержены здесь самым низким суевериям и напрочь лишены какой-либо духовности. В этой атмосфере ордынские правители не чураются каннибализма, вожделеют собственных матерей и кромсают людей как кур.
«Старый русский колдун» митрополит Алексий был нужен ордынцам только для того, чтобы вылечить от слепоты ханшу Тайдуллу. Митрополит Алексий, по определению, использует нетрадиционные методы излечения. А именно:
Все это происходит на прорисованном фоне убогой столицы Орды, с глиняными мазанками и юртами. На протяжении всего фильма в окружении хана мы не видим ни одного иного духовного лица (что не соответствует исторической правде), а его ханская гвардия выглядит как сборище неопрятных пастухов. Впрочем, это все мелочи – ведь художник имеет право на свою «правду вымысла». В сухом остатке, в «Орде» нет ни исторического материала, ни церковной истории из жития святителя Алексия Московского. Заказчики картины просто сделали триллер-фэнтэзи, более-менее съедобный для молодежи, т.е. некую художественную реконструкцию никогда не существовавшего мира или среды.

Браво Crux Ansata, вот, действительно, человек, не ленящийся изучать историю (Церковную, в том числе). Осведомлённость, в делах Церковных, я бы сказал, церковно-политических, впечатляет. До конца не ясен мотив, поскольку автор, столь внушительных монограмм, всячески скрывает свои, личные, религиозные взгляды и убеждения. Пока, чётко проясняется, лишь задача, максимально облить грязью РПЦ. Осюда вопрос, по поводу сарказма, в выше изложенных памфлетах: На месте духовного лидера, в тех условиях, как поступили бы Вы? Апостол Павел заповедал молится о властях, хотя в его время, у власти находились язычники, уже начавшие, открытое, гонение на Христиан. Но Вы пытаетесь поставить вопрос так, как он уже был поставлен в Евангелии: Достоит давать подать Кесарю, или нет? Здесь ловушка - Римляне - оккупанты, если Мессия говорит, что давать, мы обвиним его в антипатриотизме, если скажет, не давать - донесём Римлянам, они с Ним расправятся. Но ответ превзошёл их замыслы: Давайте Кесарю кесарево, а Богу Божье. Что значит, всё требуемое от вас - исполняйте, кроме отречения от веры. И мы знаем многих мучеников,которые исправно воевали и служили у императоров-язычников, до тех пор, пока их не принуждали отречься от веры. И тогда, они отдавали свою жизнь. Crux Ansata, имеет своей задачей, опорочить Церковь. Ну, такая у него миссия. Спросим его, как он видит правильное решение духовных лидеров того времени? А, заодно попросим его (уже в который раз), указать нам, несчастным и обманутым, незапятнаших себя ничем, истинно духовных лидеров, которые просветили его, и открыли ему истину.

Стало одному человеку жить как-то совсем невыносимо.
Посоветовали ему бабушки пойти в церковь. Пришёл, и тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!» А тут ещё одна сердобольная говорит: «Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили».
Вышел человек из церкви, сел на скамейку и всплакнул. И вдруг слышит он голос:
- Что ты, дитя моё, плачешь?
Поднял человек своё заплаканное лицо и увидел Христа. Говорит:
- Господи! Меня в храм не пускают!
Обнял его Иисус:
- Не плачь, они и меня давно туда не пускают...

Abu Salama. Ответ на поставленный вопрос «что бы сделал я на месте духовного лидера РПЦ времён Золотой Орды»:

Ну что ж, ничего другого я и не ожидал. Вместо ответа на один вопрос, никчемная "притча", на другой - демагогия. Пора ставить точку. Для меня Вы Crux Ansata, потеряли интерес, как оппонент. По той простой причине, что абсолютно не умеете вести диалог, как культурный человек. Нагло и цинично издеваясь над убеждениями других людей, Вы тщательно прячете свои, каждый раз скрываясь от прямого ответа, в тумане словоблудия. Поскольку уже длительное время, Вы множество раз, подобно жёлтой прессе, стараетесь оскорбить, унизить, облить грязью всё, что связано с Христианским мировоззрением, и в тоже время, не являясь (по Вашим собственным словам) атеистом, тщательно скрываете свои воззрения. Следует простой и логичный вывод. Вы являетесь адептом какого либо (весьма дурно пахнущего) религиозного течения, а говоря проще - сектантом. Ну а о чём можно говорить с сектантом.

Abu Salama я вас катигорически поддерживаю в том диалоге который вы вели с Crux Ansata и хочу добавить что Crux Ansata написал в своём посте что он никогда бы не захотел стать лидером Русской Православной Церкви , и слава богу, а насчёт того что Crux Ansata церковь того времени называет рпц это сразу говорит о его знаниях и его невежестве ибо (рпц) тогда просто не существовало так как в то время Русской Православной Церкви ещё не было так как Патриарх единого православного мира был в Царьграде(Константинополь) а что касается фильма очень хорошо снято очень хорошее кино всем советую особенно родителям показывать своим детям

Abu Salama я вас катигорически поддерживаю

Спасибо.

lordofdarknes пишет:

Abu Salama я вас катигорически поддерживаю

Спасибо.

всегда пожалуйста

Вот так раздув, нихера вы тему раскрыли. А фильм вааще от души снят, очень понравился. Советую абсолютно всем.

Но это исключение. Но основным и решающим поводом к такому грандиозному сражению, как Куликовская битва, стало принятие Мамаем Мусульманства.

Странное утверждение... А учитывая то что Мамай искал поддержки у литовцев с генуэзцами тем более связывать его военные дела с мусульманством я бы не стал... А куликова битва объясняется просто, в тот момент в орде шла война за престол, что бы упрочнить своё положение ему нужны были земли русских княжеств, которые признавать его не хатели и дань платить отказывались, а с востока шёл с победным триумфом хан Тахтамыш и помагал Тахтамашу Тамерлан. Вот Мамай и пошёл на русь, но был разбит сначала Донским а потом добит Тахтамышем. Вот только после того как Тахтамыш взял престол золотой орды, он с лёгкостью позабыл что в этом ему помог Дмитрий Донской, забыл он что ему помог Тамерлан, на того и другого отправил карательные экспедиции чтобы полностью укрепить свою власть, за что в оконцовке и поплатился.

Abu Salama пишет:

Но это исключение. Но основным и решающим поводом к такому грандиозному сражению, как Куликовская битва, стало принятие Мамаем Мусульманства.

Странное утверждение... А учитывая то что Мамай искал поддержки у литовцев с генуэзцами тем более связывать его военные дела с мусульманством я бы не стал... А куликова битва объясняется просто, в тот момент в орде шла война за престол, что бы упрочнить своё положение ему нужны были земли русских княжеств, которые признавать его не хатели и дань платить отказывались, а с востока шёл с победным триумфом хан Тахтамыш и помагал Тахтамашу Тамерлан. Вот Мамай и пошёл на русь, но был разбит сначала Донским а потом добит Тахтамышем. Вот только после того как Тахтамыш взял престол золотой орды, он с лёгкостью позабыл что в этом ему помог Дмитрий Донской, забыл он что ему помог Тамерлан, на того и другого отправил карательные экспедиции чтобы полностью укрепить свою власть, за что в оконцовке и поплатился.

"Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки" (Вячеслав Бутусов). Всë, я пас, ребята. Дальше без меня.

Грязный, нудный, затянутый. Бабла вбухали в сей шедевр немало. А зачем? Историю переврали, да и фильм не про орду. 1 из 5.
И зачем время потратил? В коментах же предупреждали. Вывод: людям надо верить

нормальный фильм.очень реалистичный.ни чуть не нудный хотя двухчасовой.кому хочется чисто,весело и про любовь рекомендую-великолепный век

Сколько можно снимать фильмы о том, чего не было?! Это так гадко. Снимайте лучше про ментов... в смысле- полицаев теперь уже.

Фильм не тянет на современный блокбастер. До Трансформеров ему далеко, как до Китая! Ниже комментарии не читайте, они к фильму не имеют никакого отношения, просто люди меряются академическими яйцами

Фильм понравился, просмотрел на одном дыхании, но по коментариям вижу такой фильм не для всех. От меня твёрдая 5

"Ни одного человеческого лица", в том числе и у создавалок этого фильмеца) Спецом посмотрела, чтобы убедиться из-за чего сыр-бор) И как с такой полоумной, молящейся толпой во главе с каким-то мандритом мы завоевали и удержали такие территории, поразительно) Фтопку)