бреддддддд.это-ж надо так книгу извратить.

Грязь, какашня, жопы, за-упы, неадэкватные дети с квадратными головами показывающие зад и посо-и всем вокруг, зал-па осла во весь экран, бесконечные плевки и сопли вам в лицо, а в лицо потомучто весь фильм снят только крупными планами.
Если вам показывают стену, то это 2-3 кирпича во весь экран. Если вам показывают гавно, грязь, зал-пу, жопу, сортирные сцены, измазанные уродливые рожи как в порно, то это во весь экран
И всё бы ничего, если бы в фильме были глубокие философские диалоги и размышления Румато, про то что это не изменить и т.д. Тупо хотябы надежда. Но в фильме все несут какую-то чушь в 2-3 словах, даже великоумные земляне, и всё начинается снова Га. Жо. За.
Ещё я забыл про гниющие трупы, кишки, недокровь ибо Ч.Б., бешеное дитё которое лезит этим трупам в причинные места ну и конечно Весёлая башня.
А Румато здесь быдло-чиновник, который бухает, наркоманит, кичиться над монахами,избивает ментов, да он не такой как эта чёрная мразь, но тоже не плох.
Всё это счастье длиться 2ч 50м

Не для развлечения

p.s. отговаривать думаю никого не стоит, это чудо для узкоспециализированной публики, которая хочет оценить направление мыслей нашего интелектуального бомонда.
и реально важное, главными продюссерами этого чуда являются Кудрин и Прохоров
вот здесь и кроется настоящий глубокий смысл

уснул в середине так и не понял трудно ли им быть,думаю луче сняли бы поле дураков весной под псковом на учениях былоб грязнее и интересней-)

Мда... помоему, фильм не удался!
а я так ждал ((

фильм-то про наше не про их планету! это же метафора такая, и особенно Ярмольник с белоснежным платком по среди этого ужаса, и он устал, а он для них Бог, лишь бы наш не устал, а платок какой контраст капец я плакал когда он его в грязь бросал, ребята на работе после 2 минуты бегали блевать, а после долго молчали после фильма. но никто свое мнение не высказал очень глубокое кино, думаю концовка подкачала, не успел Герман, не успел.....

За дерьмом ничего не видно, вот в чем проблема.Насколько глубоко надо рыть под дерьмо в фильме, чтобы увидеть, как он предчувствал наступление чего-то страшного в Арканаре? Приход черных на место серых. Проблема, вмешиваться или не нарушать естественный ход истории. Глубина котлована, который надо прорыть под дерьмом, чтобы увидеть смысл - это и есть глубина фильма? Тогда да, очень глубокое кино, фиг дороешься. Финал вообще убил. Он не ныл: щас я вас убивать буду. Он молча пошел и разгреб эту помойку. Вот тут мне не достает развития, чтобы понять, что именно произошло, когда рухнул последний барьер: он не нашел другого способа, потому что человек и не смог с этим мириться, или правда сам озверел и потерял этот человеческий облик? Возможно, спустился с небес на землю. Лучше бы какой-нибудь режиссер использовал свой гений для осмысления и разъяснения таким тупым, как я, этих моментов. Может, основная цель фильма - отбить охоту к прочтению первоисточника?

Оговорюсь сразу - одноименное произведение Стругацких я не читал, поэтому воспринимал картину, как личную интерпретацию и личный ад самого режиссера Германа. Общий посыл картины понятен, что хотел сказать режиссер также ясно, другой вопрос в каких "формах" это было преподнесено зрителю, отчего у большинства из них, временами, проявлялись признаки непроизвольной рвоты. Как ни странно, у меня подобных позывов не было, может быть потому что я, в свое время, изучал социо-культурные особенности развития Западной Европы периода раннего Средневековья и могу с уверенностью сказать, что все возможные "тошнотворно-фекальные" картинки из фильма вполне соответсвуют указанному мной периоду, в том числе и особенностям "классовых" взаимоотношений. Конечно, режиссер преподнес нам все это в слегка гипертрофированной форме, но общей концепции, на мой взгляд, это обстоятельство нисколько не помешало. Единственное, что мне не понравилось, это ужасный звуковой ряд - постоянное бормотание, нечленораздельное мычание, заглушавшее диалоги, не позволило мне расслышать половину диалогов и вникнуть в суть причинно-следственных связей, по типу того "кто кого замочил и за что". Это постоянно раздражало и заставляло перематывать назад по несколько раз, чтобы хоть отдаленно понять суть сказанного героями. Одним словом, если бы не это обстоятельство, для меня все было бы "пучком", если, повторюсь, рассматривать этот фильм не как произведение уважаемых фантастов, а как персональное творение уважаемого режиссера.

Francony
О самом средневековье, его нравах, гигиене, понятиях многие осведомлены. Зачем столько времени показывать, вот в чем вопрос!
Снял бы короткометражку - идет герой по дороге, смотрит вдаль, конца и края ей не видно, потом останавливается, снимает штаны, справляет нужду и уходит...а потом на фоне кучи появляется текст :
"наше несовершенство"...конец фильма.
В 10 минут уложился и смысл бы не изменился.

vinegar
Ваш, несомоненно, правомерный вопрос " Зачем?", адресован вечности и темным закоулкам сознания режиссера Германа, как я предположил ранее, по-видимому, это его личная голгофа и персональный ад. Хотя, кто мы такие, чтобы рассуждать о мотивациях гениев? У них вседа все по-другому.

Francony
К вопросу закоулков сознания гения...
Если я,неизвестный в широких кругах, в общественном месте, при большом скоплении народа, навалю кучу - будет ли это считаться признаком гениальности?

Francony
К вопросу закоулков сознания гения...
Если я,неизвестный в широких кругах, в общественном месте, при большом скоплении народа, навалю кучу - будет ли это считаться признаком гениальности?

Если это сделаете вы или например я - то это будет мелкое хулиганство, отягощенное признаком "явного неуважения к обществу", так что нам придется смириться с этим!

Действительно, то что показано не зачем так было затягивать ... По теме Стругацких мало удается хорошо снять фильм .. Но это совсем уже серость в буквальном смысле .. Осилил 20 минут, далее на перемотке а кадры собственно почти одни и те же) ... Выкосил

у тех,кто стоит за этим... извините,,явные проблемы с психикой.

Ой!...Вей!
Я даже не предполагал, что можно до такой степени...
Три часа (3!), серого тумана. От Стругацких остались только имена, и фразы из книги, проплывающие где-то на заднем плане.
В самом начале, голос за кадром поясняет, что разведчики прилетели на эту планету, узнав о строительстве первых замков, и в ожидании Ренессанса. Но если исходить из земной аналогии, то между появлением первых замков в Европе (~IX-X века), и Возрождением (~XIV-XVI века), разница где-то в 400-500 лет. Какая-то беда с образованием на земле в далёком светлом будущем. Хотя именно в книге, и описывается начало эпохи Возрождения, последовательно вытравливаемое сначала арканарской серостью, а после и церковью.
Но то что пытался изобразить автор, больше похоже на тяжкое похмелье дона Руматы, после его попойки на Арканаре,в результате отравления сивушными маслами.
Ну хотелось режисёру самовыразиться, ну и снял бы фильм о тёмных веках в своём изложении. Но для чего же класику то насиловать? Невольно вспоминаеться анекдот -"Известный режиссер Роман Виктюк поставил «Дядю Ваню». Еще никто ТАК не ставил дядю Ваню…."

Честно еще не смотрел именно этот фильм, но смотрел его "приквел", ну т.е. до того как кто то решил на старом хорошем фильме заработать еще денег. Тот фильм был шикарен, совместная работа СССР, кажется Белоруссии и Польши. Он действительно был и интересный и заставлял задуматься о нормативной части жизни) вмешательства. + он был цветной))) В общем то кино шикарное, переделку даже не знаю буду ли смотреть теперь...