Среднее кино. 5 БАЛЛОВ.
Адмиралъ (2008)
Дата выхода: 09.10.2008 Продолжительность: 02:04 Производство: Россия, Жанры: Биография, Исторический, Русский фильм, драма, Ключевые слова: HD 1080, HD 720, Основанные на реальных событиях, Про моряков, Про царей, | Режиссеры:
В ролях:
| ||||||||
События картины разворачиваются на фоне заката Царской России. Гражданская война проходит красной нитью в судьбе двух влюблённых людей - адмирала Колчака и Анны Тимиревой. Картина наполнена трагичностью и героизмом, а постоянные боевые действия заставляют зрителя сопереживать участникам картины чуть ли не каждую минуту. Коллекции с этим фильмом
| |||||||||
Название фильма
Название антологии
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Качество
Перевод
Размер
файла
файла
Добавлен
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 343
Вот знал что кино где в главной роли Хабенский, не настоящее или не стоящее, в общем в принципе это одно и то же. Как всегда пафосно, вычурно... Думал кино про войну, а тут мылодрамма на фоне военных событий первой мировой. Хватило меня на эту богему ровно на 40 минут.
Среднее кино. 5 БАЛЛОВ.
Среднее кино. 5 БАЛЛОВ.
Если не обращать внимания на историческую подоплеку, то смотреть можно. Прекрасные актеры, снято красиво, прекрасный саундтрек (до сих пор помню клип Меладзе). Но в таком жанре просто нельзя не смотреть на подоплеку. И вот тут у фильм начинаются проблемы... Нам представляют очередное "откровение" про то "как было на самом деле". Нет, спасибо. Не надо.
Очень-очень ужасно, господа! Смотреть невозможно - всё вырезано! Смотрите полную версию фильма, в ней 10 серий, которые оставят вам незабываемое впечатление
Фильм не плох, но с сериалом не сравнить. Нет полного раскрытия героев.
29 Ноя. 2018 12:18⇑
Экая юридическая въедливость от человека, который собственную страну и конституцию поносит. Зато прообраз будущего советского УК - авторитет авторитетов? Это тот, где прописано лишение свободы до победы мировой революции. Ну и как "правопреемничать'' будем?
Уверен, что сегодня такой человек как Колчак занимался бы делом, а не носился со всякими обидами вековой давности.
Уверен, что сегодня такой человек как Колчак занимался бы делом, а не носился со всякими обидами вековой давности.
Значит хотелось бы внести кое-какую юридическую ясность, относительно так сказать главного персонажа фильма.
А то как говорил Дракон "дискуссия тут у нас"(С). А я бы даже сказал и прямой подлог.
Даже согласно вшивой ельцинской конституции, по которой мы все вынуждены жить, нынешнее государственное образование, именуемое РФ, является правопреемником Советского Союза и приговоры вынесенные в СССР(РСФСР) по военным преступлениям у нас - действуют. Отменить их можно только через суд.
Так что на данный момент Колчак является безусловным военным преступником. Попытки реабилитации и пересмотра его дела в 1999г в суде Забайкальского военного округа, а затем в 2001г в Военной коллегии Верховного суда - провалились.
Собственно всё.
А то как говорил Дракон "дискуссия тут у нас"(С). А я бы даже сказал и прямой подлог.
Даже согласно вшивой ельцинской конституции, по которой мы все вынуждены жить, нынешнее государственное образование, именуемое РФ, является правопреемником Советского Союза и приговоры вынесенные в СССР(РСФСР) по военным преступлениям у нас - действуют. Отменить их можно только через суд.
Так что на данный момент Колчак является безусловным военным преступником. Попытки реабилитации и пересмотра его дела в 1999г в суде Забайкальского военного округа, а затем в 2001г в Военной коллегии Верховного суда - провалились.
Собственно всё.
13 Ноя. 2018 13:53⇑
Eagle,
И кто скажет: лично Колчак убивал, отдавал приказы на убийство, молча терпел убийства или вообще о них ничего не знал?! Это не выяснит даже самый беспристрастный судья из-за отсутствия необходимых данных.
Если это действительно так, то я согласен (было бы неплохо почитать материалы допросов Колчака, говорят, что даже его современники-монархисты не уважали его за его деяния, но это конечно не факт, а я опять таки не достаточно глубоко знаю тему). Я не силён в теории, но окружающая меня реальность наталкивает на мысль, что капитализм неизбежно заходит в тупик благодаря постоянной всё большей концентрации благ, и, как показывает история, выхода из этого кризиса ровно два: социализм и война. Я непримиримый сторонник первого, поэтому Колчак для меня в истории однозначно персонаж негативный. Но тут всё менее однозначно, чем хотелось бы. Поэтому и фильм и его личность я считаю достаточно противоречивыми. В любом случае, спасибо за ваше мнение.
Администрация опять подтирает "политически неверные" комментарии?
Eagle,
в гражданской войне все теряют человеческий облик, т.к. все отказывают друг другу в праве называться и считаться человеком. Жестокости Колчака невозможно сравнить с жестокостями большевиков, п.ч. трудно понять, что более жестоко, убийство ста людей или тысячи. Да и кто их всех убитых сейчас сосчитает?! И кто скажет: лично Колчак убивал, отдавал приказы на убийство, молча терпел убийства или вообще о них ничего не знал?! Это не выяснит даже самый беспристрастный судья из-за отсутствия необходимых данных.
Я лично не обвиняю ни красных, ни белых. Если уж искать виноватых, так ими больше являются те, кто довел страну в предыдущие годы до того "клубка противоречий", из которых она была сплетена в начале XX века. А эти, красно-белые, просто несчастные люди, которым довелось оказаться жить и принимать решения в то жестокое время. Давно уже пора всех простить и заниматься настоящим.
Спасибо, что обратили внимание на мою рекомендую. Книга, правда, очень стоящая.
в гражданской войне все теряют человеческий облик, т.к. все отказывают друг другу в праве называться и считаться человеком. Жестокости Колчака невозможно сравнить с жестокостями большевиков, п.ч. трудно понять, что более жестоко, убийство ста людей или тысячи. Да и кто их всех убитых сейчас сосчитает?! И кто скажет: лично Колчак убивал, отдавал приказы на убийство, молча терпел убийства или вообще о них ничего не знал?! Это не выяснит даже самый беспристрастный судья из-за отсутствия необходимых данных.
Я лично не обвиняю ни красных, ни белых. Если уж искать виноватых, так ими больше являются те, кто довел страну в предыдущие годы до того "клубка противоречий", из которых она была сплетена в начале XX века. А эти, красно-белые, просто несчастные люди, которым довелось оказаться жить и принимать решения в то жестокое время. Давно уже пора всех простить и заниматься настоящим.
Спасибо, что обратили внимание на мою рекомендую. Книга, правда, очень стоящая.
13 Ноя. 2018 12:31⇑
Скрытый текст
Eagle, хорошо, тогда простите. Уважение всегда было взаимным.
Что касается ценностей, то в науке есть два основных подхода к пониманию их природы. Один основан на представлении о том, что они неизменны (о чем Вы пишите), и тогда их понимание сводится к наличию нерефлексивных ментальных программ, обуславливающих социальное поведение помимо воли самого социального актора. Типологически эта концепция идет от архетипов Юнга и теории ментальностей М. Блока и Л. Февра. Второй подход условно можно назвать конструктивистским (его так никто не называет, я упрощаю), и ученые, которые его придерживаются, рассматривают ценности в качестве продукта управления общественным сознанием.
Сторонников больше у второго подхода. Прежде всего, п.ч. первый практически невозможно обосновать на основе эмпирических индикативов. Кроме того, сама социальная практика показывала способность больших социальных групп менять свои ценностные установки под воздействием изменяющихся условий жизни.
Теперь какое это имеет отношение к Колчаку. Вам кажется, что если Вы утверждаете неизменность ценностей (первый подход), то у Вас появляется моральное, историческое, научное и прочие права делать из него преступника. Но это ошибка. Вы не принимаете во внимание ту эволюцию, которая произошла в сознании самих большевиков. Если в гражданской войне сторонники нового (большевики) воевали за новую систему ценностей (коммунистических (почитайте Манифест... Маркса), то Колчак и его последователи фактически отстаивали идею традиционности русской жизни, как она сложилась в форме уникального государства-цивилизации. Но вот парадокс, в 30-е годы сами же большевики по многим позициям уже не отличались от того, ради чего бился Колчак. Почему? Да п.ч. идея безгосударственного общества, в котором нет семьи, религии, идеологии, денег, товарного производства потерпела крах. Вернулись к тому, против чего боролись, что, между прочим, отстаивало белое движение, основанное на традиционных ценностях. Произошла трансформация большевизма от радикализма ("мы наш, мы новый мир построим") к традиционализму ("старые ментальные программы в условиях кризиса более эффективны").
Теперь ещё конкретнее. Колчак не преступник в узко юридическом смысле. По какому УК Вы его определяете в качестве преступника? В то время даже у большевиков были так называемые Руководящие начала по уголовному праву РСФСР без Особенной части. То есть наказание выносилось на основе революционной справедливости. То есть Вы судите Колчака на основе революционной справедливости? Ни один не ангажированный идеологией суд мира не признает законным такой приговор. Вы считаете его преступником по общечеловеческим ценностям? Но таких ценностей не существует. Если бы такие ценности были, давно бы уже сложилось общемировое братство.
И, наконец, последнее. Ни один человеческий суд не может быть судом истории, а Колчак в истории знаменит не только своим участием в гражданской войне. Очень рекомендую Вам почитать книгу Павла Зырянова "Адмирал Колчак, верховный правитель России". По ней легко можно понять масштабность этой личности. Вам она понравится.
Eagle, хорошо, тогда простите. Уважение всегда было взаимным.
Что касается ценностей, то в науке есть два основных подхода к пониманию их природы. Один основан на представлении о том, что они неизменны (о чем Вы пишите), и тогда их понимание сводится к наличию нерефлексивных ментальных программ, обуславливающих социальное поведение помимо воли самого социального актора. Типологически эта концепция идет от архетипов Юнга и теории ментальностей М. Блока и Л. Февра. Второй подход условно можно назвать конструктивистским (его так никто не называет, я упрощаю), и ученые, которые его придерживаются, рассматривают ценности в качестве продукта управления общественным сознанием.
Сторонников больше у второго подхода. Прежде всего, п.ч. первый практически невозможно обосновать на основе эмпирических индикативов. Кроме того, сама социальная практика показывала способность больших социальных групп менять свои ценностные установки под воздействием изменяющихся условий жизни.
Теперь какое это имеет отношение к Колчаку. Вам кажется, что если Вы утверждаете неизменность ценностей (первый подход), то у Вас появляется моральное, историческое, научное и прочие права делать из него преступника. Но это ошибка. Вы не принимаете во внимание ту эволюцию, которая произошла в сознании самих большевиков. Если в гражданской войне сторонники нового (большевики) воевали за новую систему ценностей (коммунистических (почитайте Манифест... Маркса), то Колчак и его последователи фактически отстаивали идею традиционности русской жизни, как она сложилась в форме уникального государства-цивилизации. Но вот парадокс, в 30-е годы сами же большевики по многим позициям уже не отличались от того, ради чего бился Колчак. Почему? Да п.ч. идея безгосударственного общества, в котором нет семьи, религии, идеологии, денег, товарного производства потерпела крах. Вернулись к тому, против чего боролись, что, между прочим, отстаивало белое движение, основанное на традиционных ценностях. Произошла трансформация большевизма от радикализма ("мы наш, мы новый мир построим") к традиционализму ("старые ментальные программы в условиях кризиса более эффективны").
Теперь ещё конкретнее. Колчак не преступник в узко юридическом смысле. По какому УК Вы его определяете в качестве преступника? В то время даже у большевиков были так называемые Руководящие начала по уголовному праву РСФСР без Особенной части. То есть наказание выносилось на основе революционной справедливости. То есть Вы судите Колчака на основе революционной справедливости? Ни один не ангажированный идеологией суд мира не признает законным такой приговор. Вы считаете его преступником по общечеловеческим ценностям? Но таких ценностей не существует. Если бы такие ценности были, давно бы уже сложилось общемировое братство.
И, наконец, последнее. Ни один человеческий суд не может быть судом истории, а Колчак в истории знаменит не только своим участием в гражданской войне. Очень рекомендую Вам почитать книгу Павла Зырянова "Адмирал Колчак, верховный правитель России". По ней легко можно понять масштабность этой личности. Вам она понравится.
Если говорить о социальных ценностях, о которых начали говорить изначально, то в этой системе неизменными всегда остаются понятия как жизни так и личного имущества (даже не смотря на все декларируемые большевиками ценности, личное имущество всегда остаётся для человека важнейшей социальной ценностью) и многие другие ценности, как относительная свобода. Даже если целая прослойка общества готова пренебречь этими ценностями для другой прослойки общества, как во времена рабовладельческого строя или феодализма, не думаю, что от этого менялись ценности у т.н. угнетаемых. Судя по той небольшой информации о Колчаке, которую я услышал, он жестоко пренебрегал социальными ценностями определённого круга людей и был казнён скорее как убийца и военный преступник, а не как контрреволюционер. В то же время его амбиции на власть, которые он неоднократно проявлял, говорят о том, что он пренебрегал и законными правами представителей монархии на власть, действуя скорее как узурпатор и карьерист (что и отражается в названии той книги, о которой вы говорите). Судя по всему, он совершал преступления не с точки зрения какого то строя или власти, а объективно против базовых ценностей, которые во все времена остаются неизменными (не даром его человек с Гитлером и сравнивает). В наше время невозможно однозначно доверять каким бы то ни было источникам, нигилисты ставят под сомнения любые традиционные взгляды и мнения. Тем более, что уж говорить мне, который не прочитал из этого и толику. Однако в обстоятельствах неоднозначности историческая личность должна преподноситься с точки зрения безусловных фактов, без попыток перенести на экран своё отношение с помощью манипулятивных приёмов. Кстати, обожаю цикл ЖЗЛ, поэтому постараюсь прочесть.
Eagle, хорошо, тогда простите. Уважение всегда было взаимным.
Что касается ценностей, то в науке есть два основных подхода к пониманию их природы. Один основан на представлении о том, что они неизменны (о чем Вы пишите), и тогда их понимание сводится к наличию нерефлексивных ментальных программ, обуславливающих социальное поведение помимо воли самого социального актора. Типологически эта концепция идет от архетипов Юнга и теории ментальностей М. Блока и Л. Февра. Второй подход условно можно назвать конструктивистским (его так никто не называет, я упрощаю), и ученые, которые его придерживаются, рассматривают ценности в качестве продукта управления общественным сознанием.
Сторонников больше у второго подхода. Прежде всего, п.ч. первый практически невозможно обосновать на основе эмпирических индикативов. Кроме того, сама социальная практика показывала способность больших социальных групп менять свои ценностные установки под воздействием изменяющихся условий жизни.
Теперь какое это имеет отношение к Колчаку. Вам кажется, что если Вы утверждаете неизменность ценностей (первый подход), то у Вас появляется моральное, историческое, научное и прочие права делать из него преступника. Но это ошибка. Вы не принимаете во внимание ту эволюцию, которая произошла в сознании самих большевиков. Если в гражданской войне сторонники нового (большевики) воевали за новую систему ценностей (коммунистических (почитайте Манифест... Маркса), то Колчак и его последователи фактически отстаивали идею традиционности русской жизни, как она сложилась в форме уникального государства-цивилизации. Но вот парадокс, в 30-е годы сами же большевики по многим позициям уже не отличались от того, ради чего бился Колчак. Почему? Да п.ч. идея безгосударственного общества, в котором нет семьи, религии, идеологии, денег, товарного производства потерпела крах. Вернулись к тому, против чего боролись, что, между прочим, отстаивало белое движение, основанное на традиционных ценностях. Произошла трансформация большевизма от радикализма ("мы наш, мы новый мир построим") к традиционализму ("старые ментальные программы в условиях кризиса более эффективны").
Теперь ещё конкретнее. Колчак не преступник в узко юридическом смысле. По какому УК Вы его определяете в качестве преступника? В то время даже у большевиков были так называемые Руководящие начала по уголовному праву РСФСР без Особенной части. То есть наказание выносилось на основе революционной справедливости. То есть Вы судите Колчака на основе революционной справедливости? Ни один не ангажированный идеологией суд мира не признает законным такой приговор. Вы считаете его преступником по общечеловеческим ценностям? Но таких ценностей не существует. Если бы такие ценности были, давно бы уже сложилось общемировое братство.
И, наконец, последнее. Ни один человеческий суд не может быть судом истории, а Колчак в истории знаменит не только своим участием в гражданской войне. Очень рекомендую Вам почитать книгу Павла Зырянова "Адмирал Колчак, верховный правитель России". По ней легко можно понять масштабность этой личности. Вам она понравится.
Что касается ценностей, то в науке есть два основных подхода к пониманию их природы. Один основан на представлении о том, что они неизменны (о чем Вы пишите), и тогда их понимание сводится к наличию нерефлексивных ментальных программ, обуславливающих социальное поведение помимо воли самого социального актора. Типологически эта концепция идет от архетипов Юнга и теории ментальностей М. Блока и Л. Февра. Второй подход условно можно назвать конструктивистским (его так никто не называет, я упрощаю), и ученые, которые его придерживаются, рассматривают ценности в качестве продукта управления общественным сознанием.
Сторонников больше у второго подхода. Прежде всего, п.ч. первый практически невозможно обосновать на основе эмпирических индикативов. Кроме того, сама социальная практика показывала способность больших социальных групп менять свои ценностные установки под воздействием изменяющихся условий жизни.
Теперь какое это имеет отношение к Колчаку. Вам кажется, что если Вы утверждаете неизменность ценностей (первый подход), то у Вас появляется моральное, историческое, научное и прочие права делать из него преступника. Но это ошибка. Вы не принимаете во внимание ту эволюцию, которая произошла в сознании самих большевиков. Если в гражданской войне сторонники нового (большевики) воевали за новую систему ценностей (коммунистических (почитайте Манифест... Маркса), то Колчак и его последователи фактически отстаивали идею традиционности русской жизни, как она сложилась в форме уникального государства-цивилизации. Но вот парадокс, в 30-е годы сами же большевики по многим позициям уже не отличались от того, ради чего бился Колчак. Почему? Да п.ч. идея безгосударственного общества, в котором нет семьи, религии, идеологии, денег, товарного производства потерпела крах. Вернулись к тому, против чего боролись, что, между прочим, отстаивало белое движение, основанное на традиционных ценностях. Произошла трансформация большевизма от радикализма ("мы наш, мы новый мир построим") к традиционализму ("старые ментальные программы в условиях кризиса более эффективны").
Теперь ещё конкретнее. Колчак не преступник в узко юридическом смысле. По какому УК Вы его определяете в качестве преступника? В то время даже у большевиков были так называемые Руководящие начала по уголовному праву РСФСР без Особенной части. То есть наказание выносилось на основе революционной справедливости. То есть Вы судите Колчака на основе революционной справедливости? Ни один не ангажированный идеологией суд мира не признает законным такой приговор. Вы считаете его преступником по общечеловеческим ценностям? Но таких ценностей не существует. Если бы такие ценности были, давно бы уже сложилось общемировое братство.
И, наконец, последнее. Ни один человеческий суд не может быть судом истории, а Колчак в истории знаменит не только своим участием в гражданской войне. Очень рекомендую Вам почитать книгу Павла Зырянова "Адмирал Колчак, верховный правитель России". По ней легко можно понять масштабность этой личности. Вам она понравится.
13 Ноя. 2018 10:55⇑
Вы меня не услышали. Более того, стали применять манипулятивные приемы. Это проявление неуважения к оппоненту. Очень жаль.такой состав... ах какой состав... фильм очень понравился, но тяжелый: столько смертей....Он и сейчас не является преступником. В гражданской войне никто не совершает преступлений,п.ч. такого рода войны разрушают все нормативные основания, выступающие критерием для оценки поведения как преступного или законопослушного. Нет таких оснований, чтобы категорически и безапелляционно судить его также в наше время. У нас после гражданской войны несколько раз менялась система социальных ценностей. Так по шаблонам какого времени Вы называете Колчака преступником? Советского? Но оно закончилось в 1991 году. И теперь, следовательно, можно обойтись без наклеивания ярлыков. Тем более, что жизнь этого яркого и необыкновенно мужественного человека вместила себя куда больше событий, чем гражданская война. В историю он не вошел Героем. Но тем более его нет в крайне перенаселенной группе подлецов и мерзавцев. Поэтому не делайте из него преступника!
Конечно, в это время Колчак - преступник... но для него это было патриотизмом... Если бы история повернулась наоборот и он бы выиграл, сейчас он бы не был преступником...
Хотя сегодня герои у всех конечно свои, как и предки и история. Власов, например... В Новосибирске есть мемориальный комплекс под названием "Сквер Героев Революции", на территории которого находится братская могила 104-х людей зверски замученных и убитых колчаковцами (опознаны были лишь 37 человек среди найденных.)
Просто я категорически не согласен с тем, что у нас "несколько раз менялась система социальных ценностей" Ценности всегда одни, отношение к ним верхов и низов разное. Потому и случаются революции и гражданские войны. Простите за "манипулятивные приёмы", слишком уж очевидными мне кажутся преступления Колчака. Вы знаете, как я отношусь к Вам и вашему мнению, говорил об этом неоднократно. Тем больнее так категорически расходится во взглядах...
13 Ноя. 2018 08:32⇑
Вы меня не услышали. Более того, стали применять манипулятивные приемы. Это проявление неуважения к оппоненту. Очень жаль.такой состав... ах какой состав... фильм очень понравился, но тяжелый: столько смертей....Он и сейчас не является преступником. В гражданской войне никто не совершает преступлений,п.ч. такого рода войны разрушают все нормативные основания, выступающие критерием для оценки поведения как преступного или законопослушного. Нет таких оснований, чтобы категорически и безапелляционно судить его также в наше время. У нас после гражданской войны несколько раз менялась система социальных ценностей. Так по шаблонам какого времени Вы называете Колчака преступником? Советского? Но оно закончилось в 1991 году. И теперь, следовательно, можно обойтись без наклеивания ярлыков. Тем более, что жизнь этого яркого и необыкновенно мужественного человека вместила себя куда больше событий, чем гражданская война. В историю он не вошел Героем. Но тем более его нет в крайне перенаселенной группе подлецов и мерзавцев. Поэтому не делайте из него преступника!
Конечно, в это время Колчак - преступник... но для него это было патриотизмом... Если бы история повернулась наоборот и он бы выиграл, сейчас он бы не был преступником...
Хотя сегодня герои у всех конечно свои, как и предки и история. Власов, например... В Новосибирске есть мемориальный комплекс под названием "Сквер Героев Революции", на территории которого находится братская могила 104-х людей зверски замученных и убитых колчаковцами (опознаны были лишь 37 человек среди найденных.)
13 Ноя. 2018 01:09⇑
Abu Salama
"Такие господа, как Колчак, были ближе к народу, и в тысячу раз лучше понимали его" - но почему то народ воевал против него... А кто не помнит повешения и расстрелы устроенных этой белизной, так тот зажрался...
"Крестьяне раскулачивались, ссылались, уничтожались как класс" - враньё, раскулачивались кулаки, от туда и название сего процесса, крестьянские дети стали получать образование, так как стране нужны были квалифицированные кадры... Как класс крестьяне никуда не исчез, определённая их часть переквалифицировалась в рабочие профессии. Стране нужны были производственные мощности, крестьяне их не поднимут...
"По таким людям, с большой буквы (также генерал Капель), уже бессильным изменить ход истории" - с учётом того, что их не поддерживал свой же народ и большая часть своих же солдат... Согласен, просто устроил бессмысленную бойню, не затихла Первая Мировая, а он Вторую внутри страны устроил, настоящий пацреот...
"не отображает и 10% масштаба, такой личности как Колчак" - никто не спорит, личность сильная, но по утверждениям его же современников, ещё и жестокая к простому человеку...
"Когда уходили вместе с ними понятия чести, порядочности, долга" - порядочности в элитарной системе не вижу, как и чести... Долга? Кому? Чему? Родине...? Народу...? Царю, судя по всему....
"И на смену им приходил хаос" - он всегда приходит туда,где нет справедливости, равенства и свободы... Что бы это понять не нужно быть гением... А всего лишь знать историю... Негоже человеку служить и прислуживать другому...
Жму руку!
13 Ноя. 2018 00:13⇑
такой состав... ах какой состав... фильм очень понравился, но тяжелый: столько смертей....Он и сейчас не является преступником. В гражданской войне никто не совершает преступлений,п.ч. такого рода войны разрушают все нормативные основания, выступающие критерием для оценки поведения как преступного или законопослушного. Нет таких оснований, чтобы категорически и безапелляционно судить его также в наше время. У нас после гражданской войны несколько раз менялась система социальных ценностей. Так по шаблонам какого времени Вы называете Колчака преступником? Советского? Но оно закончилось в 1991 году. И теперь, следовательно, можно обойтись без наклеивания ярлыков. Тем более, что жизнь этого яркого и необыкновенно мужественного человека вместила себя куда больше событий, чем гражданская война. В историю он не вошел Героем. Но тем более его нет в крайне перенаселенной группе подлецов и мерзавцев. Поэтому не делайте из него преступника!
Конечно, в это время Колчак - преступник... но для него это было патриотизмом... Если бы история повернулась наоборот и он бы выиграл, сейчас он бы не был преступником...
Хотя сегодня герои у всех конечно свои, как и предки и история. Власов, например... В Новосибирске есть мемориальный комплекс под названием "Сквер Героев Революции", на территории которого находится братская могила 104-х людей зверски замученных и убитых колчаковцами (опознаны были лишь 37 человек среди найденных.)
А судить по фото о благородстве - это... Промолчу лучше.
Потому что, помните? Д.Браун в своей "Цифровой крепости" не раз упоминал латынь: Quis custodiet ipsos custodes? (Кто будет охранять охранников?). 
Да и сырой он (фильм) какой-то 
Средний, одним словом, поэтому: 5/10.
Это не я бред несу
, а те, кто фильм снимали такую хрень пиплу кормят! Глазки откройте... Это Вы уже зашоренный... В том числе и пиндосской пропагандой...
Добавить Сообщение
Сообщений 343
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Апокалипсис по-русски
Так получилось,что я посмотрел сей фильм недавно, и вы знаете, меня этот фильм настолько удивил (в положительном смысле),что я решил рецензию написать.
Обязательно посмотрите,кто не смотрел.Это кино много лучше, чем михалковский "Солнечный удар".
Наверно,"Адмирал", первый художественный фильм или один из первых, где показывается более-менее правдивая история Белой армии.(а не лживая советская пропаганда!)
Конечно,много есть и недостатков в фильме,исторических неточностей,но не хочу о них говорить, так как в целом идея то правильная и праведная.
Это чуть ли не первый фильм,где показана реальная битва с православной молитвой. И вообще вот эти батальные сцены довольно сильные. Это плюс.
А главный минус, по-моему, это Боярская. Извините,но актриса она вообще...никакая довольно слабая,скажем так (да и лицом не красавица явно,да и голос какой-то... хриплый ). 
Ну не подходит она на эту роль.Имхо.
А вот Безруков в роли Каппеля реально удивил.
Снимаю шляпу перед Сергеем,
м о л о д е ц! Очень пронзительно!
Но еще больше я склоняюсь перед самим генералом Владимиром Каппелем! Это просто святой человек,образец для подражания! Вот так, до последнего вздоха сражаться, биться,защищать Россию от проклятых большевиков! Истинный русский офицер и патриот!
Я уверен,он сейчас в Царстве Небесном находится.
Вообще Великий Сибирский Ледяной поход это нечто беспрецедентное в истории человечества. Думаю, участники похода прославлены у Бога как великомученики. Как это все можно было по-человечески выдержать,я даже не представляю, разве что с помощью Божией!
Когда читаешь про все это,погружаешься в эту тему революции и гражданской войны,кажется,что это какой-то прям апокалипсис,не иначе,настолько жуткие вещи творились тогда.
Хабенский сыграл хорошо,но не более того.Мог бы и лучше. Конечно,до реального Колчака ему далеко.
Итого:
За идею - 5
Боярская - 2 (уж извиняйте),
Хабенский - 4,
Безруков - 5+,
В целом за фильм твердая 4.
Нет, не великая революция, а великая жуткая кровавая трагедия произошла в России в 1917 году.
Обязательно посмотрите,кто не смотрел.Это кино много лучше, чем михалковский "Солнечный удар".
Наверно,"Адмирал", первый художественный фильм или один из первых, где показывается более-менее правдивая история Белой армии.(а не лживая советская пропаганда!)
Конечно,много есть и недостатков в фильме,исторических неточностей,но не хочу о них говорить, так как в целом идея то правильная и праведная.
Это чуть ли не первый фильм,где показана реальная битва с православной молитвой. И вообще вот эти батальные сцены довольно сильные. Это плюс.
А главный минус, по-моему, это Боярская. Извините,но актриса она вообще...
Ну не подходит она на эту роль.Имхо.
А вот Безруков в роли Каппеля реально удивил.
Снимаю шляпу перед Сергеем,
м о л о д е ц! Очень пронзительно! Но еще больше я склоняюсь перед самим генералом Владимиром Каппелем! Это просто святой человек,образец для подражания! Вот так, до последнего вздоха сражаться, биться,защищать Россию от проклятых большевиков! Истинный русский офицер и патриот!
Я уверен,он сейчас в Царстве Небесном находится.
Вообще Великий Сибирский Ледяной поход это нечто беспрецедентное в истории человечества. Думаю, участники похода прославлены у Бога как великомученики. Как это все можно было по-человечески выдержать,я даже не представляю, разве что с помощью Божией!
Когда читаешь про все это,погружаешься в эту тему революции и гражданской войны,кажется,что это какой-то прям апокалипсис,не иначе,настолько жуткие вещи творились тогда.
Хабенский сыграл хорошо,но не более того.Мог бы и лучше. Конечно,до реального Колчака ему далеко.
Итого:
За идею - 5
Боярская - 2 (уж извиняйте),
Хабенский - 4,
Безруков - 5+,
В целом за фильм твердая 4.
Нет, не великая революция, а великая жуткая кровавая трагедия произошла в России в 1917 году.
Полезная рецензия?