Дары волхвов (2014)

Я не считаю знания об ап. Иакове настолько мне необходимыми, чтобы периодически их перечитывать.
Вы интересуетесь христианством, изучаете материалы, (писания) - Вам это интересно.
Но Вам не приходило в голову, что кому то это может быть уже не интересно и знания об этом со временем стираются.
Я НЕ СЧИТАЮ ДОСТИЖЕНИЕМ ЗНАТЬ НА ЗУБОК ПИСАНИЯ АП. ИАКОВА!
или остальных как вы их называете "св. писаний".
Я сказал А и готов сказать Б - если по Вашему я его еще не сказал. Но соревноваться с Вами в знании писаний?:) П-фе! Помните что писали про книжников и фарисеев?

Тут уже я всё понял, повторяться не буду.

Причем это настолько очевидно - что поражаешься - как люди этого не видят. Взять, например, так называемую "службу" представителей церкви - чтение/песнопение молитв, хождения по храму с бессмысленными и бесполезными атрибутами церкви - к чему всё это?
Истинное служение - рассказ людям о заповедях И.Х. и объяснение ПОЧЕМУ следуя им люди будут счастливее.

В Евангелиях, Посланиях апостолов ничего не говорится о заповедях? А что до "чтения молитв, хождений по храму с бессмысленными и бесполезными атрибутами Церкви", так потрудитесь хотя бы книгу Левит открыть.

Христос разве этого хотел?
А может он хотел чтобы его ученики (апостолы) несли людям его учение?
(которого не так уж и много по той же библии и которое легко запомнить и не забывать)

О том, что хотел Христос, написано в Евангелиях.
Сейчас Церковь не продолжает содержать в Себе Его учение для людей?
О богатой одежде, кадилах и хоругвиях читайте в том же Левите.

А Вы изучили огромное количество информации - а зачем?:)

Для того, чтобы, по словам ап. Петра, дать ответ каждому вопрошающему о своем уповании с кротостью и благоговением.

Как я уже писал я интересовался обсуждаемой нами темой в 32-34 года. С того времени прошло более 10-ти лет.
Я не считаю знания об ап. Иакове настолько мне необходимыми, чтобы периодически их перечитывать.
Вы интересуетесь христианством, изучаете материалы, (писания) - Вам это интересно.
Но Вам не приходило в голову, что кому то это может быть уже не интересно и знания об этом со временем стираются.
Я НЕ СЧИТАЮ ДОСТИЖЕНИЕМ ЗНАТЬ НА ЗУБОК ПИСАНИЯ АП. ИАКОВА!
или остальных как вы их называете "св. писаний".
Я сказал А и готов сказать Б - если по Вашему я его еще не сказал. Но соревноваться с Вами в знании писаний?:) П-фе! Помните что писали про книжников и фарисеев?

Потом, тема начиналась

В чём ценность и "святость" данных предметов - неясно. В общем, как правильно тут кто то писал - "учение Иисуса Христа подменили историей о его распятии".
Причем это настолько очевидно - что поражаешься - как люди этого не видят. Взять, например, так называемую "службу" представителей церкви - чтение/песнопение молитв, хождения по храму с бессмысленными и бесполезными атрибутами церкви - к чему всё это?
Истинное служение - рассказ людям о заповедях И.Х. и объяснение ПОЧЕМУ следуя им люди будут счастливее.

НУ ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СОРЕВНОВАНИЕ В ЛУЧШЕМ ЗНАНИИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ и христианских писаний?

А вы меня сразу обвинили в незнакомстве с Библией!
Ну вот объясните - зачем, ЗАЧЕМ! Ходить по церкви в богатой одежде, с кадилами, хоругвиями и прочей атрибутикой христианства? Петь псалмы, совершать т.н. "таинства"?

Христос разве этого хотел?
А может он хотел чтобы его ученики (апостолы) несли людям его учение?
(которого не так уж и много по той же библии и которое легко запомнить и не забывать)

А Вы изучили огромное количество информации - а зачем?:)

Вы мне пытаетесь навязать свою веру?

В каком месте?

Гордыня в ваших словах. Вы обращаетесь к собеседнику свысока, в пренебрежительной форме, кичась своими "знаниями". А гордыня знаете то такое?
При этом Вы прекрасно поняли, что я вам хотел сказать, но предпочли необоснованно обвинить меня в невежестве - незнании употребляемых терминов. Понятно - четко то ответить нечего.

Фразы вроде "не смешивайте нравственные установки, о которых он пишет с религией" заставляют меня так писать. Как можно нравственные установки, которые, на самом деле, - заповеди, отделить от веры, когда они выступают связующим звеном между верой и верностью человека Богу? Вы не знаете, какое отношение ап. Иаков имеете к Священному Писанию, и при этом пишите, что тщательно изучили Библии. В первый раз слишите, что большинство учёных Средневековья, Нового Времени и часть учёных современности верующие люди и что их высказывания о Боге и вере выражают их личный опыт богообщения... Понимаете, когда по вершкам вот так пройдёшься, становится видно, что человек знает. Чтобы спорить на подобные сложные темы, надо хоть что-то почитать о христианстве из самого христианства. Я привык, когда человек говорит А, нужно говорить и Б. Либо вообще не участвовать в столь сложных разговорах.
P. S. доносить свои знания гордостью уж точно не является.

Вера раскрывается в верности, а она подтверждается заповедями. Одной убеждёности не достаточно, ибо сказано и бесы веруют.

Слово убеждённость пишется с двумя "н". Странно что при Вашей грамотности Вы этого не знаете.
Как правило такие "докапывания" начинаются когда оппоненту нечего сказать по существу.

Конечно, о христианстве.

Вы мне пытаетесь навязать свою веру?

Т. е. кто такой ап. Иаков Зеведеев мы не знаем? Вы используете понятия "вера", "религия", "нравственные установки", даже не понимая, что они означают. Выходит каша.

Гордыня в ваших словах. Вы обращаетесь к собеседнику свысока, в пренебрежительной форме, кичась своими "знаниями". А гордыня знаете что такое?
При этом Вы прекрасно поняли, что я вам хотел сказать, но предпочли необоснованно обвинить меня в невежестве - незнании употребляемых терминов. Понятно - четко то ответить нечего.

Профессиональный журналист, толковый экономист, человек с чёткой гражданской позицией. Вот за всё перечисленое мне он интересен.

Рад за Вас. Я его таким не считаю.

Извиняюсь за резкость , но это высокопарное словоблудство и ничего более. Незачот.

Незачёт этой фразе ибо понятно, о чём сказано о. Евгением.
P. S. извиняюсь - сам себя извиняю.

Про какую веру Вы говорите?

Конечно, о христианстве.

А что, после прочтения послания я должен был сразу обратиться в "веру"? В веру во что? МАЛО ЛИ КТО ЧЕГО ПИШЕТ. Не смешивайте нравственные установки о которых он пишет с религией.

Т. е. кто такой ап. Иаков Зеведеев мы не знаем? Вы используете понятия "вера", "религия", "нравственные установки", даже не понимая, что они означают. Выходит каша.

Докажите обратное.

Что я должен доказать и почему?

Скажите Вы. За что его можно уважать. что он сделал КОНКРЕТНО полезного для людей.

Профессиональный журналист, толковый экономист, человек с чёткой гражданской позицией. Вот за всё перечисленое мне он интересен.

Как сказал прот. Евгений Горячев, пока мы будем говорить "что есть истина?", мы, действительно, не имеем возможности Её увидеть. А происходит это потому, что Она нас не интересует.

Извиняюсь за резкость , но это высокопарное словоблудство и ничего более. Незачот.

Вот поэтому я и написал в своём самом первом комментарии, что не читали вы Священного Писания.

Вы сделали неправильный вывод и не ответили на мой вопрос.

Вера раскрывается в верности, а она подтверждается заповедями. Одной убеждёности не достаточно, ибо сказано и бесы веруют.

Заповеди содержат абсолютно правильные морально-нравственные этические установки. Я с ними полностью согласен. Про какую веру Вы говорите?

Я по-прежнему утверждаю, что вы не знакомы с данным предметом разговора. Как же "изучив Библию и иные священные писания", вы пропустили слова ап. Иакова (в своём же послании) о вере?!

И опять Вы сделали неправильный вывод. А что, после прочтения послания я должен был сразу обратиться в "веру"? В веру во что? МАЛО ЛИ КТО ЧЕГО ПИШЕТ. Не смешивайте нравственные установки о которых он пишет с религией.

Вот именно ЗДЕСЬ голословно сказано, что учёным приходилось приворяться, чтобы избежать гонений Церкви. Каких гонений? Как выражалось притворство? Кто доказывал с пеной у рта? Кому? Не Католическая ли Церковь сожгла Бруно как беглого монаха и отступника от веры?

Докажите обратное.

Вы ничего не можете сказать конкретного про Соловьёва, но тем не менее назваете его троллем, и это наталкивал на обратную мысль

Скажите Вы. За что его можно уважать. что он сделал КОНКРЕТНО полезного для людей.

Проблема прежде всего в том - что Вы, в данный момент, "заражены" вирусом религии и не имеете возможность видеть истину. Да она Вас и не интересует.
Вы всеми силами будете отстаивать свою точку зрения. Потому что Вы СЛЕПО, БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬНО ВЕРИТЕ, отметая все противостоящие этому факты, не замечая их и не предавая им значения. "Сомнение - вот что всего дороже, ибо сомнение побуждает нас неустанно вопрошать себя. Оно ведет нас к истине. "

Как сказал прот. Евгений Горячев, пока мы будем говорить "что есть истина?", мы, действительно, не имеем возможности Её увидеть. А происходит это потому, что Она нас не интересует.

Проблема в чём?:) В том, что я внимательно изучив Библию и иные т. н. священные писания, пообщавшись со служителями церкви не проникся, а позволил себе иметь свою точку зрения?:) или что РПЦ недоработала над моим "оболваниванием?:)

Вот поэтому я и написал в своём самом первом комментарии, что не читали вы Священного Писания.

Поясните - ЧТО РАСКРЫВАЕТ ВЕРУ. только обоснуйте, голословно не надо ничего писать

Вера раскрывается в верности, а она подтверждается заповедями. Одной убеждёности не достаточно, ибо сказано и бесы веруют.

Простите, но это похоже на высказывание психически нездорового человека. Вера это не предмет и не живая субстанция.Вера это мировозрение человека в отношении чего то. Вера умного человека ещё подтверждена фактами.

Я по-прежнему утверждаю, что вы не знакомы с данным предметом разговора. Как же "изучив Библию и иные священные писания", вы пропустили слова ап. Иакова (в своём же послании) о вере?!

Пропущу бездоказательные голословные утверждения (спам!) до г-на Соловьева.
НЕ ЛЮБЛЮ, НЕ УВАЖАЮ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ СЧИТАЮ ЗА АВТОРИТЕТА к мнению которого стоит прислушиваться г-на Соловьева. Это мое личное мнение. Мне неизвестно о его делах ничего такого за что его можно было бы уважать. Если кратко - это "троль". Всё. Больше он ничего из себя не представляет.
По поводу перечисленных Вами известных людей. Приходилось притворяться, чтобы избежать гонений церкви. Ни один из этих людей не был религиозным фанатиков, доказывающим с пеной у рта идеи церкви.
Кто то выбирает такой путь, для избежания сложностей как помех в своей работе.
А кто то нет. Джордано Бруно - сожжен за свои убеждения (церковью), впоследствии доказанные научно.
Если я в чём то где то неправ в своем посте - докажите. Только не голословными высказываниями.

Вот именно ЗДЕСЬ голословно сказано, что учёным приходилось приворяться, чтобы избежать гонений Церкви. Каких гонений? Как выражалось притворство? Кто доказывал с пеной у рта? Кому? Не Католическая ли Церковь сожгла Бруно как беглого монаха и отступника от веры?
Вы ничего не можете сказать конкретного про Соловьёва, но тем не менее назваете его троллем, и это наталкивал на обратную мысль.

Вот в этом вся проблема. Приверженность не раскрывает веру. Поверхностность поверхностью и остаётся. А вера - понятие живое и прогрессирующее, проникающее.

Проблема прежде всего в том - что Вы, в данный момент, "заражены" вирусом религии и не имеете возможность видеть истину. Да она Вас и не интересует.
Вы всеми силами будете отстаивать свою точку зрения. Потому что Вы СЛЕПО, БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬНО ВЕРИТЕ, отметая все противостоящие этому факты, не замечая их и не предавая им значения. "Сомнение - вот что всего дороже, ибо сомнение побуждает нас неустанно вопрошать себя. Оно ведет нас к истине. "
Вы пишете

Вот в этом вся проблема

Проблема в чём?:) В том, что я внимательно изучив Библию и иные т.н. священные писания, пообщавшись со служителями церкви не проникся, а позволил себе иметь свою точку зрения?:) или что РПЦ недоработала над моим "оболваниванием?:)
Далее Вы пишете

приверженность не раскрывает веру

Поясните - ЧТО РАСКРЫВАЕТ ВЕРУ. только обоснуйте, голословно не надо ничего писать
Далее

А вера - понятие живое и прогрессирующее, проникающее.

Простите, но это похоже на высказывание психически нездорового человека. Вера это не предмет и не живая субстанция.
Вера это мировозрение человека в отношении чего то. Вера умного человека ещё подтверждена фактами.

Ответ кроется всё в первом посыле - поверхностность. Даже безразлично относящиеся к вере видят, что сделалось с некогда христианской Европой. А не видеть очевидных причин и таких же очевидных последствий - это примерно как если поймать вора с поличным, а тот говорит, что это не он украл. Как сказал телеведущий Владимир Соловьёв, нет нравственности без религии.
P. S. Галилей, Паскаль, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Ломоносов, Ампер, Мендель, Эдисон, Пирогов, Сикорский были, несомненно, тёмными людьми...

Пропущу бездоказательные голословные утверждения (спам!) до г-на Соловьева.
НЕ ЛЮБЛЮ, НЕ УВАЖАЮ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ СЧИТАЮ ЗА АВТОРИТЕТА к мнению которого стоит прислушиваться г-на Соловьева. Это мое личное мнение. Мне неизвестно о его делах ничего такого за что его можно было бы уважать. Если кратко - это "троль". Всё. Больше он ничего из себя не представляет.
По поводу перечисленных Вами известных людей. Приходилось притворяться, чтобы избежать гонений церкви. Ни один из этих людей не был религиозным фанатиков, доказывающим с пеной у рта идеи церкви.
Кто то выбирает такой путь, для избежания сложностей как помех в своей работе.
А кто то нет. Джордано Бруно - сожжен за свои убеждения (церковью), впоследствии доказанные научно.
Если я в чём то где то неправ в своем посте - докажите. Только не голословными высказываниями.

Этот этап - приверженность к религии я уже прошел, где то в 32-34 года.

Вот в этом вся проблема. Приверженность не раскрывает веру. Поверхностность поверхностью и остаётся. А вера - понятие живое и прогрессирующее, проникающее.

А то, что вы упомянули - "Отказ от Литургии и большинства Таинств, нарушение апостольского преемства и, как следствие, ликвидация священства, отвержение святых мощей, икон, молитв к святым, Священного Предания, собственное искажённое толкование его... " - это чистой воды шаманство - не имеющей НИКАКОЙ практической пользы для людей.

Ответ кроется всё в первом посыле - поверхностность. Даже безразлично относящиеся к вере видят, что сделалось с некогда христианской Европой. А не видеть очевидных причин и таких же очевидных последствий - это примерно как если поймать вора с поличным, а тот говорит, что это не он украл. Как сказал телеведущий Владимир Соловьёв, нет нравственности без религии.
P. S. Галилей, Паскаль, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Ломоносов, Ампер, Мендель, Эдисон, Пирогов, Сикорский были, несомненно, тёмными людьми...

Вообще то я имел ввиду немножко не то. Мне стало интересно, почему Вы решили, что я не читал Библию?:)
Я Вас не стану пытаться ни в чём переубеждать, поскольку судя по Вашим постам вижу, что Вы человек верующий (или агитатор церкви, без обид).
Этот этап - приверженность к религии я уже прошел, где то в 32-34 года. Меня тоже никто не мог переубедить в моих идеях. Со временем я взглянул на это дело иначе: любая религия это прежде всего инструмент власти.
Единственная польза от неё - это обучение людей нравственности - умении уживаться друг с другом.
При более близком знакомстве, священнослужители не оказались лучше, чище, выше других людей, ни нравственно, ни физически, ни духовно.
Во время Советского Союза, когда религия в России не оказывала на людей практически никакого воздействия я не могу сказать что мы жили плохо. Беднее чем сейчас может быть. Но на улицах было намного спокойнее и безопаснее, чем теперь. Да и люди по своим моральным качествам были лучше, потому что религию заменяла идеалогия, которая тоже несла элементы нравственного воспитания.
Вывод - нам нужно правильно нравственно воспитывать людей, начиная с детского сада, школы , ПТУ, институтов и выше. И религия здесь совершенно не причем. Более того, для людей, проживающих в современных мегаполисах и имеющих доступ к информации это средство уже очень устарело. Перейдя от т.н. идейной нравственности к религиозной мы сделали шаг назад. Было бы лучше, если бы борьба за нравственность осуществлялась не церковью, а чем то иным более современным и авторитетным.
Религия подходит для "темных" плохо развитых людей. Для развитых людей нет.
А то, что вы упомянули - "Отказ от Литургии и большинства Таинств, нарушение апостольского преемства и, как следствие, ликвидация священства, отвержение святых мощей, икон, молитв к святым, Священного Предания, собственное искажённое толкование его... " - это чистой воды шаманство - не имеющей НИКАКОЙ практической пользы для людей. Это паразитирование на идее о высших силах. Как я уже писал в своем первом посте церковь "учение Иисуса Христа подменила историей о его распятии". В некотором смысле любая религия это вирус - который заставляет "темного" человека БЕЗУСЛОВНО, НА СЛЕПОЙ ВЕРЕ следовать указаниям своего "пастора".

как Вы там писали в своём отзыве к фильму "Настоятель 2";:

..Как говорит протодиак. Андрей Кураев, обоснуйте.

Отказ от Литургии и большинства Таинств, нарушение апостольского преемства и, как следствие, ликвидация священства, отвержение святых мощей, икон, молитв к святым, Священного Предания, собственное искажённое толкование его...
А что касательно того, к чему это всё привело, как говорил свт. Игнатий (Брянчанинов), протестантизм можно поставить в непосредственной близости с атеизмом как своего рода предваряющую ступень на пути во всё большем отступлении от Бога.

Барбосса пишет:

В чём ценность и "святость" данных предметов - неясно. В общем, как правильно тут кто то писал - "учение Иисуса Христа подменили историей о его распятии".
Причем это настолько очевидно - что поражаешься - как люди этого не видят. Взять, например, так называемую "службу" представителей церкви - чтение/песнопение молитв, хождения по храму с бессмысленными и бесполезными атрибутами церкви - к чему всё это?
Истинное служение - рассказ людям о заповедях И.Х. и объяснение ПОЧЕМУ следуя им люди будут счастливее.

Так мог написать только человек, никогда не читавший Библии.
P. S. мы уже знаем опыт протестантов и к чему приводят модернизация и упрощение Церкви.

как Вы там писали в своём отзыве к фильму "Настоятель 2";:

..Как говорит протодиак. Андрей Кураев, обоснуйте.

Барбосса пишет:

В чём ценность и "святость" данных предметов - неясно. В общем, как правильно тут кто то писал - "учение Иисуса Христа подменили историей о его распятии".
Причем это настолько очевидно - что поражаешься - как люди этого не видят. Взять, например, так называемую "службу" представителей церкви - чтение/песнопение молитв, хождения по храму с бессмысленными и бесполезными атрибутами церкви - к чему всё это?
Истинное служение - рассказ людям о заповедях И.Х. и объяснение ПОЧЕМУ следуя им люди будут счастливее.

Так мог написать только человек, никогда не читавший Библии.
P. S. мы уже знаем опыт протестантов и к чему приводят модернизация и упрощение Церкви.

Согласен

Отличный религиозный фильм Аркадия Мамонтова . Посмотрел с интересом и с удовольствием .

В чём ценность и "святость" данных предметов - неясно. В общем, как правильно тут кто то писал - "учение Иисуса Христа подменили историей о его распятии".
Причем это настолько очевидно - что поражаешься - как люди этого не видят. Взять, например, так называемую "службу" представителей церкви - чтение/песнопение молитв, хождения по храму с бессмысленными и бесполезными атрибутами церкви - к чему всё это?
Истинное служение - рассказ людям о заповедях И.Х. и объяснение ПОЧЕМУ следуя им люди будут счастливее.

Так мог написать только человек, никогда не читавший Библии.
P. S. мы уже знаем опыт протестантов и к чему приводят модернизация и упрощение Церкви.