Дневной свет (1996)
(Daylight)

Да фильм хороший,ещё раз убедился что Сталлоне отлично играет не только в боевиках

Неплохой фильмец, хотя герои порой бесили, но а Слай шикарен 5 из 5.

Очень качественный и наполненный атмосферой фильмов 90-хх годов фильм - катастрофа. Пересмотреть было одно удовольствии, 8/10

Я просто поражен,фильм 96гА спец эффекты просто на высочайшем уровне И сюжет очень интересный!!!!!!Браво.... 10+

Наваяли так наваяли: одно удовольствие смотреть! И не просто смотреть, а пересматривать)) В фильме хороший сюжет, завязка интересная, масса событий и переживаний, зачётный спасатель Слай и много много ещё разных плюсов. Люблю

Отличный фильм, раз 20 я его смотрел и ещё столько же посмотрю. Слай как всегда шикарен.

Как ни странно, но смотрел впервые. И первый раз вижу Сталлоне не в боевике. Очень хороший фильм, держит в напряжении, для 1996 года просто шикарен! 9/10.

Фильм конечно интересный, но отдельные моменты все портят. А именно, все проблемы на свои задницы принесли сами заложники тоннеля, народ как обычно визжит и плачет, во всем винит Латуру, который в отличие от них что-то делает, даже под землей/водой пытаются развести "демократию" (слышь Латура, у меня доченька 14 лет и я тоже хочу принимать решения), многие тут же стали спецами по тому как надо вылезать из под разбитого тоннеля (слышь Латура, ты специалист а хочешь взорвать тоннель, да ты псих).
В итоге имеем интересный фильм, но далеко не идеальный. Поставил 4 балла и вряд ли буду пересматривать

люблю катастрофу.по моему у Сталлоне это единственный фильм-катастрофа,который с большим удовольствием можно по смотреть.

Зачупатый кин! Сильвестр со столовой, ваще нормальный перец!

Суперское кино, напряженное, интересное, много хороших актеров и спецэффекты даже сейчас неплохо смотрятся. 5 из 5

Фильм поразительный, довольно превосходный сюжет, смотрится на одном дыхании и заодно переживаешь за героев.

Нормальный фильм неплохо закручен сюжет да и актёры неплохие , так что посмотреть хотя – бы раз всем рекомендую

Один из любимых как ни как катастрофа а я их люблю

Хороший фильм. Избегает любые штампы и не стыковки. Сюжет довольно новый, накал страстей присутствует. Ситуация сама нереальная, но как таковой реальности здесь и не требуется. Приятно было смотреть на благородство, сплочённость людей словно семьи. Много здесь было тёплого душевного. Сцена со спасением полицейского показала всю суть пострадавших. Сталлоне не подкачал. Сыграл естественно, без олдскульных выражений в речи. Да и вообще многие актёры молодцы. Операторская работа заслуживает уважения(преследовать героев в воде, в грязи - ну это как минимум сложно). Музыку подобрали хорошую. Возможно повезло, но дубляж который я скачал был для 1996 года великолепный. Лично для меня фильм заслуживает как внимания, так и рекомендации.

Сильный фильм! ОЧЕНЬ понравился)))

фильм старенький и в свое время был засмотрен до дыр, да и сейчас не пропало желание пересмотреть, рекомендую

to sergeileonov:
В своём отзыве я выразил отношение к фильму, сравнивая его с аналогичным по содержанию. Причём это было сугубо моё мнение, и я никого не вызывал на дискуссию. Прочитав Ваш комментарий, понял, что в данном разделе Вы - Главный По Критике фильма "Дневной свет", потому что не оставляете без своего внимания комментарии более 10-ти слов. Что ж, это Ваше право, и Вы можете дальше этим заниматься. Но я хотел бы прокомментировать Ваши комментарии на мой отзыв. Вообще-то кроме 2-х наугад выдернутых Вами цитат, там было кое-что ещё. Я бы не стал сравнивать 2 фильма если бы не увидел столько совпадений. Впрочем, мой комментарий не о "Метро". Всё, что я хотел сказать о нашем фильме, я написал в рецензии. И написал именно потому, что знал: из каждых 10-ти 7-мь с моим мнением не согласятся. Теперь о том, чего Вы не увидели в моём комментарии. Я не фанат С.Сталлоне, а к USA-фильмам отношусь выборочно, как и к нашему кинематографу. Вы пишите: "Метро, несмотря на скромный бюджет берет более естественным поведением актеров для такой трагической ситуации." По-вашему "естественно" - это когда вместо помощи обирают ещё тёплые тела?.. Что же касается слов "Агитка чистой воды..." То у меня возникает вопрос: почему так нелюбимые нами американцы агитируют с экрана за Помощь и Взаимовыручку, а наш режиссёр - смакует факт мародёрства? И последнее. Я закончил комментарии словами "...могли доработать сценарий и ввернуть что–нибудь такое–этакое, чтобы удивить Запад – дескать, вот она – загадочная русская душа..." Жаль, что Вы не заметили этих слов, потому что я живу не в Новом Орлеане, и мне не безразлично, как наши режиссёры показывают нас же самих в ситуации, которая - по сути - раскрывает человека таким, каким он является на самом деле.
Спасибо, что выслушали.
P.S. Пожалуйста, не пишите комментарий к комментарию на комментарий - мы итак злоупотребляем терпением администратора и нарушаем правила сайта. Если хотите - пишите в "личку", но отвечать я не стану - на сегодня дискуссии достаточно.

"Киномусора" в обоих фильмах хватает, но в "Дневном свете" он почему-то не бросается в глаза, если специально не зацикливаться на таких моментах, потому что сопереживаешь героям. А в "Метро" сопереживать некому - там "два угла" любовного треугольника изо всех сил "раскачивают лодку" - то есть надежду на спасение. А ведь могли доработать сценарий и ввернуть что-нибудь такое-этакое, чтобы удивить Запад - дескать, вот она - загадочная русская душа...
"Дневной свет" обязательно посмотрю ещё раз лет через пять. "Метро" - нет. Вот если только А.Мегердичев снимет продолжение...

Дело в том, что в Дневном свете уж слишком много киномусора. Причем на крайне примитивном уровне. Кончено, можно закрыть глаза на всё (если фанат Сталоне и USA-фильмов), и на то, что Сельвестр Сталоне летает и прыгает в вентиляционной шахте даже не надев каску! В российском же "Метро" спасатели экипированы как надо, но это мелочи...
В Дневном свете почти каждая минута фильма не воспринимается как реальность. Никакого сопереживания кроме улыбки от наигранности и наивности.
Метро, несмотря на скромный бюджет берет более естественным поведением актеров для такой трагической ситуации.

Если в "Дневном свете" даже преступники ведут себя благородно, то в нашем кино рядовой пассажир после катастрофы вдруг превращается в мародёра.

Агитка чистой воды. Новый Орлеан вспомните... Только не говорите, что все мародеры там были из русских...

Посмотрел фильм через день после "Метро" с одной-единственной целью - сравнить. "Дневной свет" видел много лет назад, но запомнил и название и многое из содержания. Когда "наслаждался" просмотром "Метро", то испытывал состояние дежа вю. Всё словно по кальке: ГГ, который разбирается в медицине, изменник (изменница) с дочкой, собачка, даже съёмка места катастрофы (здесь - камерой, там - телефоном). Можно обнаружить ещё похожести, но зачем? "Метро" смотрел в надежде, что А.Мегердичев после довольно неплохого "Тёмного мира" поднимется ещё на одну ступеньку вверх, но он шагнул вниз - в "Метро". Я не ругаю наш фильм, но согласен с предыдущим автором: "...если оно в свое время меня не впечатлило то через 10 лет я о нем даже и не вспомню". Понятно и другое: "Дневной свет" "стоил" 80млн., а "Метро" - 9млн. Но о зрелищности нашего фильма я ничего плохого и не скажу - смотрится с интересом. Но смотрится - только картинка. Внутреннее содержание нашего фильма малость подкачало. Если в "Дневном свете" даже преступники ведут себя благородно, то в нашем кино рядовой пассажир после катастрофы вдруг превращается в мародёра. "Киномусора" в обоих фильмах хватает, но в "Дневном свете" он почему-то не бросается в глаза, если специально не зацикливаться на таких моментах, потому что сопереживаешь героям. А в "Метро" сопереживать некому - там "два угла" любовного треугольника изо всех сил "раскачивают лодку" - то есть надежду на спасение. А ведь могли доработать сценарий и ввернуть что-нибудь такое-этакое, чтобы удивить Запад - дескать, вот она - загадочная русская душа...
"Дневной свет" обязательно посмотрю ещё раз лет через пять. "Метро" - нет. Вот если только А.Мегердичев снимет продолжение...

Заречный пишет:

сам по себе фильм классный, и от меня 5+, если конечно не внимания на мелочи,.. такие как при таком пожаре нигде нет дыма... хотя в то время над этим никто не задумывался скорее всего... как и странности описанные ниже.

Ранее, в 90-х этот фильм как-то пропустил, а в 2000-х телевизор не смотрел. Как я понял, этот фильм многие хвалят за игру Сталоне, но именно его игра "подарила" премию «Золотая малина 1997» за худшую мужскую роль в этом фильме. Этот фильм хвалили в ветке отзывов о современном российском фильме "Метро", как я вижу и здесь только положительные отзывы. К сожалению, я не понял, чем вызвал восхищение этот фильм? Увы, никто не удосужился пояснить.
А в фильме сразу бросается в глаза примитивным сценарием и прогуливанием сценаристом урока, когда горящая лучина гаснет в пробирке (в закрытом с двух сторон туннеле бодро горит огонь и без дыма). Далее, стараемся не замечать, что взрывная волна разрушающая въезд в туннель распространяется так медленно, что люди успевают нагнуться и только потом у некоторых машин разбиваются стекла...
Ладно, оставим физику, самопроизвольно раскачивающийся оборванный кабель и постараемся увидеть замечательную игру актеров... И тут нас ждет разочарование - диалоги шаблонны, игра и мимика наигранны, нет переживания и соучастия из-за постоянного ощущения фальшивости всего происходящего.
Так чем фильм многим понравился? Дело в том, что это фильм средины 90-х и в то время как съемки, так и сюжет были не плохими. Оголодавший наш зритель потреблял такую продукцию на ура, а старые и приятные впечатления от просмотра фильма подогревают положительную статистику сейчас. В целом фильм, сейчас можно сказать, что это обычный голливудский фильм тех лет, с довольно посредственной игрой Сталоне. Хотя, гротеск с тараканами и крысами обитающими в домах рядовых американцев в 1996 г. вместе с компьютерами несколько удивляет... Ау либералы!? В целом, в свете того, что и сейчас снимают много фильмов значительно хуже чем "Дневной свет", то этот фильм можете спокойно смотреть, но выключайте мозг при просмотре...

Ну во первых никогда не стараюсь при оценке фильма тыкать на какие то мелкие недочеты такие как горение огня без дыма и тд тп...будьте уверены в любом фильме можно найти что то подобное в огромном количестве (например в том же метро 2013) главное что в этом фильме эти недочеты не сколько не портят общей картины) да на них и не рекомендуется смотреть у нас тут не поиск киноляпов
Во вторых не хочется сейчас скачивать фильм только ради того что бы вспомнить все плюсы и минусы. если вам так интересно узнать чем же нравится стольким людям этот фильм могу лишь посоветовать зайти на всеми нами известный сайт "КиноПоиск" и почитать там рецензий, думаю вы там найдете ответы на все интересующие вас вопросы по поводу плюсов в этом фильме)
конечно же роль играет и то что фильм я этот смотрел в детстве , а так как фильмов таких было не особо много смотрелись они на одном дыхание поэтому и воспоминания остались только положительные(в этом я с вами согласен) только вот кино для этого и создается чтобы оставить зрителя под впечатлением ,а фильму это удалось на 100% что не могу сказать про "Метро 2013" если оно в свое время меня не впечатлило то через 10 лет я о нем даже и не вспомню
про игру актеров молчу...видать у нас разное понятие )

сам по себе фильм классный, и от меня 5+, если конечно не внимания на мелочи,.. такие как при таком пожаре нигде нет дыма... хотя в то время над этим никто не задумывался скорее всего... как и странности описанные ниже.

Ранее, в 90-х этот фильм как-то пропустил, а в 2000-х телевизор не смотрел. Как я понял, этот фильм многие хвалят за игру Сталоне, но именно его игра "подарила" премию «Золотая малина 1997» за худшую мужскую роль в этом фильме. Этот фильм хвалили в ветке отзывов о современном российском фильме "Метро", как я вижу и здесь только положительные отзывы. К сожалению, я не понял, чем вызвал восхищение этот фильм? Увы, никто не удосужился пояснить.
А в фильме сразу бросается в глаза примитивным сценарием и прогуливанием сценаристом урока, когда горящая лучина гаснет в пробирке (в закрытом с двух сторон туннеле бодро горит огонь и без дыма). Далее, стараемся не замечать, что взрывная волна разрушающая въезд в туннель распространяется так медленно, что люди успевают нагнуться и только потом у некоторых машин разбиваются стекла...
Ладно, оставим физику, самопроизвольно раскачивающийся оборванный кабель и постараемся увидеть замечательную игру актеров... И тут нас ждет разочарование - диалоги шаблонны, игра и мимика наигранны, нет переживания и соучастия из-за постоянного ощущения фальшивости всего происходящего.
Так чем фильм многим понравился? Дело в том, что это фильм средины 90-х и в то время как съемки, так и сюжет были не плохими. Оголодавший наш зритель потреблял такую продукцию на ура, а старые и приятные впечатления от просмотра фильма подогревают положительную статистику сейчас. В целом фильм, сейчас можно сказать, что это обычный голливудский фильм тех лет, с довольно посредственной игрой Сталоне. Хотя, гротеск с тараканами и крысами обитающими в домах рядовых американцев в 1996 г. вместе с компьютерами несколько удивляет... Ау либералы!? В целом, в свете того, что и сейчас снимают много фильмов значительно хуже чем "Дневной свет", то этот фильм можете спокойно смотреть, но выключайте мозг при просмотре...

Майор_яйцев
Автор так и не дораздал файл. Удалили торрент.

Стою на раздаче блюрея (34.36гб) больше месяца. Файл скачался 87.8%, дальше ни в какую. Или дайте докачать чтоб я полноценно мог фильм раздавать или уберите эту ссылку.

Фильм очень хорош. Время пролетело незаметно. От меня 5 баллов.

смотреть смотреть смотреть. ещё тогда когда вышел этот фильм не пожалел что я посмотрел его советую всем. а скоро выйдет подобие этого фильма русский фильм "МЕТРО" интересно на сколько его скопируют

3-к действия персонажей глупы и реплики тоже, что то постояно взрывается непонятно почему, где так долго был пёс и т.д

Судя по рекомендуемым фильмам, пока мальчик ходил в школу и папа с мамой за ним присматривали все было нормально. А дальше пошло и поехало. При рекомендации фильма был либо пьян либо укрин
Вот ему и не понятно, что постояно взрывается непонятно и главное:где так долго был пёс и т.д
А фильм хороший в обычном стиле Сталоне

Не такой старый, как древний, но гораздо лутше чем современные. Сильвестр как всегда на высоте. Такие фильмы не надоедают

Фильм уже давно в коллекции, ставлю твердую 5-ку за него!

Хороший старый фильм , который интересно посмотреть еще раз спустя много лет .

Буду краток:
Картине достаточно лет.
Фильм катастрофа со Сталоне...
Кому нравится такая тема и главный герой, посмотрят с удовольствием.

Весь фильм держит в напряжении!!
Очень интересный, увлекательны, да и просто мощный фильм!! Просто супер!
Сталлоне, как всегда,великолепен)

сам по себе фильм классный, и от меня 5+, если конечно не внимания на мелочи,.. такие как при таком пожаре нигде нет дыма... хотя в то время над этим никто не задумывался скорее всего... как и странности описанные ниже.

Качественная героическая лента о том, как Сталлоне всех-всех спас. Местами довольно драматично. Любителям хороших фильмов-катастроф очень рекомендую.

3-к действия персонажей глупы и реплики тоже, что то постояно взрывается непонятно почему, где так долго был пёс и т.д

Смотрела очень давно, помню была в восторге, а сейчас, пересмотрев, нашла множество недочетов. Жаль.

5+

В своё время фильм явно смотрелся не плохо,сейчас немного пресно 7.5 из 10. Скорее ДА чем нет.

смотрел этот фильм ещё в конце 90-х,на тот момент фильм очень нравился,сейчас буду смотреть его ещё раз,надеюсь что и сейчас не разачарует.

Мощнейшая катастрофа со Сталлоне.Когда то посмотрел ролик и сразу же захотел посмотреть..Советую....5

На мой взгляд, не очень удачный сценарий. Каждый в этом фильме больше как-то переживает за собственную шкуру, начиная от тех кто спасает и заканчивая теми кого спасают. С какой-то прямо виртуозной легкостью оставляют людей гибнуть. И Сталлоне, по натуре защитник, поему в данных предлагаемых обстоятельствах просто теряется. Есть моменты, где он просто-напросто не знает, как реагировать на поступки, которые совершает его же персонаж. В результате дневной свет то потерпевшие увидели, спаслись, только мне как зрителю радости от этого ни какой. Не вызвали они у меня сопереживания. Участие Слая в картине стало единственным светлым пятном в этой темной истории.
3 балла создателям этого шедевра за цинизм.

...................Согласен с тобой-критики в принципе говорят то же самое но здесь еще один штришок-Сталлоне не хотел сниматься в этом фильме как раз из за сценария-не сюжета а именно работа сценариста его не устраивала-помню он рассказывал как за полтора часа согласился на роль судьи Дредда в одноименном фильме..А здесь что сказать-хорошо поставленный фильм со спецэфектами но плохим сценарием..(негра можно было оставить в живых))))

Сталонне молодец. сыграл превосходно, оценка 5.

5+

Отлично, только

Отличный фильм-катастроф,напряженный сюжет,акцент сделан на драматургию ,на игру актеров ,нежели на спец.эффекты,этим он разительно отличается от современных фильмов,где масса спец.эффектов,а актеры просто тупо ходят,обмениваясь незначительными репликами.Фильм оценят зрители постарше,молодежи смотреть там нечего.

Хороший фильм

Нормальный фильм, о помощи ближнему. Наверное в свое время гремел в кинопрокатах и собрал неплохую кассу! И еще спец.эффекты неплохие - для того, то времени))) 5 баллов

давно смотрел не помню нравился он мне раньше или нет
щас скачал начал смотреть через полчаса вырубил ну нахрен эту муть
фильм канкретно устарел

terainkognito
я посмотрю на тебя как ты будешь о других думать если твоя жизнь будет под угрозой

как давно я его не смотрел) очень хороший фильм

Отличный фильм!

5+

На мой взгляд, не очень удачный сценарий. Каждый в этом фильме больше как-то переживает за собственную шкуру, начиная от тех кто спасает и заканчивая теми кого спасают. С какой-то прямо виртуозной легкостью оставляют людей гибнуть. И Сталлоне, по натуре защитник, поему в данных предлагаемых обстоятельствах просто теряется. Есть моменты, где он просто-напросто не знает, как реагировать на поступки, которые совершает его же персонаж. В результате дневной свет то потерпевшие увидели, спаслись, только мне как зрителю радости от этого ни какой. Не вызвали они у меня сопереживания. Участие Слая в картине стало единственным светлым пятном в этой темной истории.
3 балла создателям этого шедевра за цинизм.

Хороший фильм

в первые увидел этот фильм по телевизору)) очень понравился 5+

лучший фильм Сталонне.

так ничего!!!
Сильвестр как обычно в своём репертуре!!!
в те времена было прикольно смотреть,сейчас слабовато,если сравнивать с "послезавтра" и долгожданным "2012"
а так 4 с натяжкой

borisxxx
/forum/topic/1/1650/