Единожды солгав (1987)
Дата выхода: 01.01.1987 Продолжительность: 01:30:35 Производство: СССР, Жанры: Советский фильм, драма, Ключевые слова: Про художников, | Режиссер:
| ||||||||
В былые времена он сам считал себя неизменным бунтарем и непокорным борцом с советским режимом. В те времена он находился в поисках, страданиях, он сгорал... Но сегодня у него есть все - хороший автомобиль, семья, просторная квартира, дача, любовница и большие гонорары за заказы. Этот фильм покажет нам кусочек из жизни сорокалетнего мужчины, который посчитал, что в этом мире ему дозволено абсолютно все и можно жить не утруждая себя ограничивать свои действия какими бы то ни было рамками... Коллекции с этим фильмом
| |||||||||
Название фильма
Название антологии
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 16
- Дело в том Саша, что ты не художник.
- Не понял.
- Художник пишет, как может. А если ты можешь и так и эдак, то ты не художник.
Из разговора С. Лапшина с А. Крюковым («Единожды солгав», 1987г., реж. В. Бортко)
Начало начал. Кадры кинохроники и сопровождающий видеоряд человеческий голос. Застывшая история в чёрно-белой плёнке. Святое откровение для нас — исповедь души вглядывающейся в своё вчерашнее я. Минуты счастья и минуты трагедии. Выставка работ. Окрылённая молодость. Художественный бомонд. Друзья, горемычные творцы, непризнанные таланты разной степени одарённости. Здравствующие и сошедшие с жизненных подмостков. Приспособленцы и мастера от бога. Желчь и нежное содрогание от прикосновения в словах воздаяния. История. История мужчины среднего возраста.
Мы на исповеди. А может быть это и есть та самая точка невозврата Александра Крюкова? Может быть.
Будни. Перед нами изнанка человеческого существа. Без глянца. Закулисье мирка творца ХХ века. Успешного. Востребованного. В кровати любовницы. За рулём собственного автомобиля. Женатого. Дом — полная чаша. С влиятельным покровителем, лоббирующим заступником, «рука руку моет». Наш герой красноречив, будь то трибуна оратора или застольный тост-здравица, физически подтянут, хорош собой — жизнь «сыр в масле». А что такое, — воскликнет современник, — сказано ведь, «Ну почему он жулик? Человек умеет жить».
Да. Действительно. Новое время. Новая мораль. Что здесь такого? Проза жизни. А для интеллектуальной, раскрепощённой элиты это и вовсе норма всякого времени, обыденность. Номенклатура, аппаратчики та же самая жреческая каста, сливки общества. Пресыщение — вызывает остановку и размышление. Однако путь Гаутамы Будды предпочитают единицы. Пресмыкаться, но иметь. Терзаться, но терпеть. И так до смерти.
А в мечтах, ностальгируя по юности, окунаться вновь и вновь в кадры любительской кинохроники. Ах, какое было время, ах как мечталось и жилось тогда в заградительных барьерах. И клещевое сдавливание порывов вдохновения…
Но что за тревожные сигналы, размывающие фундамент цельной личности?
- Упрёки друга в мазне, но ни как не в искусстве;
- Эмансипе, одёргивающая в случке-спаривании. Ничего душевного. Ни единого грамма;
- Пьяный скандал-дебош в ресторане и бетонный каземат окна-намордника;
- Рога, наставленные женой. Да ещё какие? От покровителя-благодетеля. Самому смешно;
- Любовница, обретшая счастье в браке;
- Потерянный в воспитании и отдалившийся сын;
- Смерть светоча человеческих глубин….
Тоска и внутренняя пустота пепелища в новом разбеге со случайной барышней. Жизнь продолжается…
Держи меня, соломинка, держи
Когда вокруг шторма в двенадцать баллов!
Держи меня, соломинка, держи
Когда друзей по жизни разбросало…
Что ещё? Картина вызвала некие ассоциации с «Портретом» Н. В. Гоголя. Судите сами — бедный художник Чартков, талантливый, но нищий ищет пути обретения богатства. По случаю покупает «пронзительные глаза на холсте». Сам дьявол забавляется, готовя мефистофелевское искушение. И всё переворачивается в один миг… Ну чем ни наш Александр Крюков с опекой ДЯДИ ВАНИ и затягиваемой удавкой-петлёй от избытка желаний, на шее? Хотите найти здесь «Фауста» И. В. Гёте? Пожалуйста.
Фильм фильмов. Прекрасен и прост. Доступен и актуален. Поторопитесь приобщиться.
Размышления всласть.
- Не понял.
- Художник пишет, как может. А если ты можешь и так и эдак, то ты не художник.
Из разговора С. Лапшина с А. Крюковым («Единожды солгав», 1987г., реж. В. Бортко)
Начало начал. Кадры кинохроники и сопровождающий видеоряд человеческий голос. Застывшая история в чёрно-белой плёнке. Святое откровение для нас — исповедь души вглядывающейся в своё вчерашнее я. Минуты счастья и минуты трагедии. Выставка работ. Окрылённая молодость. Художественный бомонд. Друзья, горемычные творцы, непризнанные таланты разной степени одарённости. Здравствующие и сошедшие с жизненных подмостков. Приспособленцы и мастера от бога. Желчь и нежное содрогание от прикосновения в словах воздаяния. История. История мужчины среднего возраста.
Мы на исповеди. А может быть это и есть та самая точка невозврата Александра Крюкова? Может быть.
Будни. Перед нами изнанка человеческого существа. Без глянца. Закулисье мирка творца ХХ века. Успешного. Востребованного. В кровати любовницы. За рулём собственного автомобиля. Женатого. Дом — полная чаша. С влиятельным покровителем, лоббирующим заступником, «рука руку моет». Наш герой красноречив, будь то трибуна оратора или застольный тост-здравица, физически подтянут, хорош собой — жизнь «сыр в масле». А что такое, — воскликнет современник, — сказано ведь, «Ну почему он жулик? Человек умеет жить».
Да. Действительно. Новое время. Новая мораль. Что здесь такого? Проза жизни. А для интеллектуальной, раскрепощённой элиты это и вовсе норма всякого времени, обыденность. Номенклатура, аппаратчики та же самая жреческая каста, сливки общества. Пресыщение — вызывает остановку и размышление. Однако путь Гаутамы Будды предпочитают единицы. Пресмыкаться, но иметь. Терзаться, но терпеть. И так до смерти.
А в мечтах, ностальгируя по юности, окунаться вновь и вновь в кадры любительской кинохроники. Ах, какое было время, ах как мечталось и жилось тогда в заградительных барьерах. И клещевое сдавливание порывов вдохновения…
Но что за тревожные сигналы, размывающие фундамент цельной личности?
- Упрёки друга в мазне, но ни как не в искусстве;
- Эмансипе, одёргивающая в случке-спаривании. Ничего душевного. Ни единого грамма;
- Пьяный скандал-дебош в ресторане и бетонный каземат окна-намордника;
- Рога, наставленные женой. Да ещё какие? От покровителя-благодетеля. Самому смешно;
- Любовница, обретшая счастье в браке;
- Потерянный в воспитании и отдалившийся сын;
- Смерть светоча человеческих глубин….
Тоска и внутренняя пустота пепелища в новом разбеге со случайной барышней. Жизнь продолжается…
Держи меня, соломинка, держи
Когда вокруг шторма в двенадцать баллов!
Держи меня, соломинка, держи
Когда друзей по жизни разбросало…
Что ещё? Картина вызвала некие ассоциации с «Портретом» Н. В. Гоголя. Судите сами — бедный художник Чартков, талантливый, но нищий ищет пути обретения богатства. По случаю покупает «пронзительные глаза на холсте». Сам дьявол забавляется, готовя мефистофелевское искушение. И всё переворачивается в один миг… Ну чем ни наш Александр Крюков с опекой ДЯДИ ВАНИ и затягиваемой удавкой-петлёй от избытка желаний, на шее? Хотите найти здесь «Фауста» И. В. Гёте? Пожалуйста.
Фильм фильмов. Прекрасен и прост. Доступен и актуален. Поторопитесь приобщиться.
Размышления всласть.
Советский фильм времён перестройки, предлагающий переосмыслить свою жизнь. Фильм и сейчас не утратил своей актуальности: жизнь отдельных людей всё так же определяется общим течением, в котором большинство просто старается соответствовать требованиям времени. "Не мы такие, жизнь такая," - или, другими словами, - что вернее(?): то, что искусство выражает состояние общества, или то, что общество определяет создаваемое им искусство? Люди не замечают, что в большинстве своём идут вместе (толпой) по указанной и разрешённой дороге, но не лично выбранным путём своего разума. Все играют свои роли, не пытаясь выйти за рамки сценария и честно разобраться с собой. А если кто и делает робкие попытки, то возникает уверенное чувство, что об этом не с кем поговорить, хотя все вокруг в одинаковом положении.
Невероятно, немыслимо депрессивный фильм. Не то чтобы я жалею, что его посмотрел; скорее жаль, что посмотрел именно сейчас, когда на это не было особенного настроения.
Встряхнул финальный эпизод в виде двух диалогов с сыном и одним не состоявшимся с ним разговором. Можно сказать, что это образы главного героя разных времен: первый - прошлого времени, второй - настоящего, а третий - его же, только в конце фильма.
Встряхнул финальный эпизод в виде двух диалогов с сыном и одним не состоявшимся с ним разговором. Можно сказать, что это образы главного героя разных времен: первый - прошлого времени, второй - настоящего, а третий - его же, только в конце фильма.
Начав смотреть, сразу понял, что это именно то кино, какое мне сегодня нужно... Это был единственно возможный переход (я бы даже сказал, предопределённый судьбою, хе-хе, не гороскопом!) от истоков греческой трагедии, через темную готику и "Гамлета" в конец 80-х. Искусство, эстетика, миссия творца и роль творения - с одной стороны; и стрельчатые арки жизни попирающие "(М)мышеловку" (не Агаты Кристи!) - с другой, - вот тема, сегодня меня поймавшая. Конечный пункт оказался настолько обыкновенен, что все путевые вехи можно было с легкостью собрать в одну охапку: путь был, но не было в нём остановок. И это хорошо. А вот, что касается того, что "для веселия планета наша мало оборудована", то рядом с этакой грустной нотой можно нарисовать другую, ее дополняющую, я бы даже сказал, диониссийскую, спасительную:
...Надо вырвать радость у грядущих дней.
В этой жизни помереть не трудно.
Сделать жизнь значительно трудней.
Гармонично сочетая эти две ноты, художнику очень легко решать "проблемы" бытия и, главное, лгать не нужно... о вечной женственности, например. Как сказал Призрак (а он есть сам Шекспир!), вечность - звук не для земных ушей! О ней мы думаем, а спасительно-бессмысленным материализмом дышим, боремся и живём.
...Надо вырвать радость у грядущих дней.
В этой жизни помереть не трудно.
Сделать жизнь значительно трудней.
Гармонично сочетая эти две ноты, художнику очень легко решать "проблемы" бытия и, главное, лгать не нужно... о вечной женственности, например. Как сказал Призрак (а он есть сам Шекспир!), вечность - звук не для земных ушей! О ней мы думаем, а спасительно-бессмысленным материализмом дышим, боремся и живём.
Фильм - философско-социальная притча, принявшая форму достаточно удобную для переваривания своих истин. Определённое влияние времени ощущается в мелких деталях и крупных делах, но убери одну эпоху замени другой - суть не изменится : люди не сразу становятся подонками. Но с маленькой лжи, с низкого прогиба, обрастая двойной моралью как второй кожей, а длинным носом как у Пиннокио, находя себе тысячу и одно оправдание за любой проступок.
Единожды солгав себе самому - трудно остановиться. А ещё труднее выбраться из этого болота. Сложное, умное, талантливое кино. 8/10
Единожды солгав себе самому - трудно остановиться. А ещё труднее выбраться из этого болота. Сложное, умное, талантливое кино. 8/10
Фильм тронул, всколыхнул пласты собственных мыслей и сомнений, дремлющих, но все чаще просыпающихся. Можно жить большую часть сознательной жизни и стараться не замечать противоречий, растущих внутри тебя. Внешне все очень даже гладко и благополучно, даже лучше, чем у большинства. Но жизнь рано или поздно может обнажить спрятанное глубоко. И это как правило касается людей неглупых и думающих, каковым является главный герой. Для таких людей самокопание и внутренняя неудовлетворенность становятся неотъемлемой частью жизни и только с годами растут. А жизнь все подбрасывает поводы для сомнений и переоценки прошлого и настоящего. Довольно тяжелый, но глубокомысленный фильм. Созвездие великолепных любимых актеров достойно сюжета. Думаю, молодому поколению это кино может оказаться не по душе. Очень порадовал монолог в конце: «Знаешь, я тут долго думал над одной вещью и мне кажется, додумался… Ты знаешь, наша планета, она действительно для веселья оборудована плохо. И когда нас сочиняли родители, нас не спрашивали, хотим мы сюда, не хотим… А здесь по большей части грустно…». От меня фильму 10 из 10.
Кстати очень и очень хороший фильм!
И сюжет и постановка и актеры - все гармонично.
5.
И сюжет и постановка и актеры - все гармонично.
5.
Да, актеры хорошие. Но анализировать действия и чувства ГГ, который дальше собственного носа ничего не видел, утомительно
Отличный фильм, но достаточно тяжелый, жизненный. Из-за этого, наверное, какой-то не радостный. Под хорошее настроение смотреть не рекомендуется, потому что после просмотра оно точно испортится. Молодежь, тем более современная, скорее всего, еще не поймет. Хотя посмотреть я бы рекомендовала все равно, - многое можно переосмыслить (на будущее) и многое на ус намотать. Одним словом - серьезное кино!
История мастеровитого художника и сильного характером человека, пошедшего в услужение к власти. Лаконичный, выдержанный в лучших традициях сюжет, неброская, но филигранная работа актёрского состава, а также несомненный дар режиссёра, делает это кинополотно очень выразительным и правдивым. Главный герой, предав идеалы молодости, скатывается всё дальше и дальше по конъюнктурной плоскости. Пытается вырваться из замкнутого круга, но получает "удар под дых" от безмолвной и, якобы, покорной жены. Здесь, в этом талантливом фильме, отчётливо видна бессмысленность материалистического, советского подхода к проблемам БЫТИЯ. Мне кажется, это и есть главный посыл В. Бортко к кинозрителям. Ставлю 5+.
Можно было бы смотреть этот фильм и чаще, не будь он таким тяжелым. Вечные проблемы выбора в первую очередь творческого человека, да и просто человека - мужа, сына, любовника, друга, профессионала, отца - поданы настолько талантливо и не надуманно, что цепляет за живое. Очень сильное кино, не имеющее к индустрии развлечений никакого отношения. 100 баллов из 5.
Добавить Сообщение
Сообщений 16
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Кому мы лжём?
Советский фильм времён перестройки, предлагающий переосмыслить свою жизнь. Фильм и сейчас не утратил своей актуальности: жизнь отдельных людей всё так же определяется общим течением, в котором большинство просто старается соответствовать требованиям времени. "Не мы такие, жизнь такая," - или, другими словами, - что вернее(?): то, что искусство выражает состояние общества, или то, что общество определяет создаваемое им искусство? Люди не замечают, что в большинстве своём идут вместе (толпой) по указанной и разрешённой дороге, но не лично выбранным путём своего разума. Все играют свои роли, не пытаясь выйти за рамки сценария и честно разобраться с собой. А если кто и делает робкие попытки, то возникает уверенное чувство, что об этом не с кем поговорить, хотя все вокруг в одинаковом положении.
Полезная рецензия?