Лолита
(1997)
(Lolita)
Название фильма
Название антологии
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 73
+218
-143
Набоков - один из любимых писателей. И он замечателен прежде всего как стилист, поэтому многие литературные нюансы посредством кинематографа передать очень сложно. Тем не менее фильм получился очень достойным.
+70
-53
Кино, вино и домино
Мощный фильм,конечно...На протяжении всего просмотра находился в растрепанных чувствах.Думал и сопереживал абсолютно всем в этой истории.Глубоко и многогранно настолько, что даже и слов нет...10 из 10 и я в шоке от актерской игры Джереми Айронса...Как же круто он сыграл...Здесь,конечно,все круто сыграли...Но от его персонажа я вообще в культурном шоке...)Однозначно, стоит просмотра это кино.Для кого-то,возможно,станет любимым этот фильм.
+3
-9
20 Янв. 2020 19:45⇑
Владимир Набоков в разработке скорее метафизической темы, философски (он, перечисляя чертог библиотеки"...Библия, конечно...") пишет о демонах-духах, живущих в людских душах, их реакции на человека по его словам - "имеющего психологические нелады"- сумасшедшего, с бесовским почерком. Конкретно, о отношениях девочек, несущих их и героя с таким же духом беса. Демон обоеполый (унисекс). Приводит к душевным страданиям, мукам человека от возбуждаемого плотского желания. Меняет образ мысли. Помрачает рассудок.
Автор задает вопрос читателю:"-Человеческое или бесовское?"
Бес его произведения "Лолита"- у малолетних детей, женщин и людях (в девочках - нимфетка), требует определенных плотских утех с людьми, имеющими нарушения (безбожие хоть и молятся) или отклонения психологии (имеющих таких же демонов). Ищет лишь плотские, низменные наслаждения, проявляет злость.
...но можно людям, видеть лишь картинки мира и плоть, без души и духа, видеть лишь секс, болезнь и "отроческие ляжки"…
Рекомендую:
Мой парень – псих (2012) (Silver Linings Playbook)
+121
-96
Федор
Со времен написания "Лолиты" мало кто понял, что эта книга всего лишь сон. Сон взрослого человека, но сон. Это не реальность. Это фантастика на 100%. Как надо воспринимать книгу? Как сон, который приснился. А во сне цензуры быть не может. Как нужно этот фильм воспринимать? Как прекрасную экранизацию книги. Зачем Набоков написал книгу? Затем, что для настоящего художника знать и молчать - преступление.
+319
-334
Я не критик, я всего лишь зритель!!!!
Кино хорошее, но книга лучше.
+195
-136
Кино - лучшее дитя человечества
Хорошая драма. Актёры отлично играют. Тема необычная и тяжёлая. 10/10
+136
-155
В любой ситуации главное - оставаться Человеком!
Если бы я не знал что фильм снят по "гениальному произведению выдающегося писателя" (С) я бы точно заявил что данное кино - полная чушь! Зрелый мужик влюбился в развратную пацанку, которая плела из него веревки.
Страсть? Да! Ибо только страстью можно "легализовать" то ненормальное состояние, которое проходят герои фильма и больше ничем.
Я не увидел тут НИ-ЧЕ-ГО, что бы заслуживало серьезного внимания (кроме, разумеется, самого названия фильма - громкого и ставшего уже нарицательным).
Страсть? Да! Ибо только страстью можно "легализовать" то ненормальное состояние, которое проходят герои фильма и больше ничем.
Я не увидел тут НИ-ЧЕ-ГО, что бы заслуживало серьезного внимания (кроме, разумеется, самого названия фильма - громкого и ставшего уже нарицательным).
+6
-23
Когда-то много лет назад была взята моей подружкой видео кассета в прокат. Тогда ещё не было ни исков, ни торрентов))) Да и кассеты то редкость, только появились видеоплееры. Случайно наткнувшись на данный шедевр будучи подростком перечитала Набокова. Влюбилась в эту картину с первого взгляда и на всю жизнь. Далее по мере взросления в число любимейших картин вошли " честная куртизанка", " соблазн" и трилогия " 50 оттенков серого". Что в этих всех фильмах общего??Секс? Нет уважаемые ЛЮБОВЬ. И ни что иное. Любовь, заставляющая творить с людьми невообразимые вещи.Менять их. Сильнейшая картина. Те, кто видит педофилизм в данном жанре я бы рекомендовала обратиться к врачу и пролечить голову. Хотя вас вряд ли уже исправишь. если не видите дальше своего носа, то уже вряд ли что-то изменится. Это изменение личности, сознания...пережитые в детстве обиды, боль, разлуки или разочарования...Они приводят к последующим изменениям личности, стереотипов и поведения. Обожаю этот фильм. Но именно с Доминик и Джереми в ролях.
+1412
-606
Не каждый гол - победа!
08 Май 2017 18:18⇑
Так Вы и не спорите. Сами согласились, рассуждая о разнице, которая есть между героями из книги и фильма.Не знаю, не знаю.. Спорить не буду. Но по-моему, книга Набокова о любви. Извращенной, психопатической.. и кстати, безответной. Ну если убрать нарочно шокирующую разницу в возрасте, то такое в жизни бывает. Оттого и концовка сильная. Ведь Гумберт-Гумберт не вылечился, и даже не раскаялся ни в чем (для него это нормально, может, потому что "гаденыш") - но осознал, что не прав. Не из-за моральных страданий, а в рамках собственной холодной логики. Просто потому что его "любовь" разрушила все: и вокруг него, и у него внутри. Что до экранизации, здесь переставлены все акценты. И герой стал вдруг романтичным (ха-ха!), и Ло расчетливой стервой (не в силу специфики возраста и воспитания, а по природе своей). Такая история более понятна и знакома зрителям, но мне смотреть было не особо интересно. Хотя Д.Суэйн свою роль сыграла хорошо. Только это не набоковская Лолита, а пародия на нее.в книге он ещё тот гаденыш, одно слово "её ляшки" которым он называет ноги 12-летней девочки говорит о многом.Гаденыш, это точно. Именно таким и был замысел Набокова.
Мне интересна была позиция самого Набокова в отношение главного персонажа из "Лолиты". Так вот он вполне четко и категорично сам пишет, что хотел изобразить человека, свободного от моральных принципов. Это в его понимании было "очищением" от избыточного морализма, свойственного русской классической литературе, которая, как он убежден, довела интеллигенцию до революции или, как минимум, непротивлению большевикам.
+349
-264
Omnia transeunt
03 Май 2017 16:40⇑
Не знаю, не знаю.. Спорить не буду. Но по-моему, книга Набокова о любви. Извращенной, психопатической.. и кстати, безответной. Ну если убрать нарочно шокирующую разницу в возрасте, то такое в жизни бывает. Оттого и концовка сильная. Ведь Гумберт-Гумберт не вылечился, и даже не раскаялся ни в чем (для него это нормально, может, потому что "гаденыш") - но осознал, что не прав. Не из-за моральных страданий, а в рамках собственной холодной логики. Просто потому что его "любовь" разрушила все: и вокруг него, и у него внутри. Что до экранизации, здесь переставлены все акценты. И герой стал вдруг романтичным (ха-ха!), и Ло расчетливой стервой (не в силу специфики возраста и воспитания, а по природе своей). Такая история более понятна и знакома зрителям, но мне смотреть было не особо интересно. Хотя Д.Суэйн свою роль сыграла хорошо. Только это не набоковская Лолита, а пародия на нее.в книге он ещё тот гаденыш, одно слово "её ляшки" которым он называет ноги 12-летней девочки говорит о многом.Гаденыш, это точно. Именно таким и был замысел Набокова.
+3
-9
Владимир Набоков в разработке скорее метафизической темы, философски (он, перечисляя чертог библиотеки"...Библия, конечно...") пишет о демонах-духах, живущих в людских душах, их реакции на человека по его словам - "имеющего психологические нелады"- сумасшедшего, с бесовским почерком. Конкретно, о отношениях девочек, несущих их и героя с таким же духом беса. Демон обоеполый (унисекс). Приводит к душевным страданиям, мукам человека от возбуждаемого плотского желания. Меняет образ мысли. Помрачает рассудок.
Автор задает вопрос читателю:"-Человеческое или бесовское?"
Бес его произведения "Лолита"- у малолетних детей, женщин и людях (в девочках - нимфетка), требует определенных плотских утех с людьми, имеющими нарушения (безбожие хоть и молятся) или отклонения психологии (имеющих таких же демонов). Ищет лишь плотские, низменные наслаждения, проявляет злость.
...но можно людям, видеть лишь картинки мира и плоть, без души и духа, видеть лишь секс, болезнь и "отроческие ляжки"…
Автор задает вопрос читателю:"-Человеческое или бесовское?"
Бес его произведения "Лолита"- у малолетних детей, женщин и людях (в девочках - нимфетка), требует определенных плотских утех с людьми, имеющими нарушения (безбожие хоть и молятся) или отклонения психологии (имеющих таких же демонов). Ищет лишь плотские, низменные наслаждения, проявляет злость.
...но можно людям, видеть лишь картинки мира и плоть, без души и духа, видеть лишь секс, болезнь и "отроческие ляжки"…
+295
-204
Возможно, книга имеет какое-то значение для мировой литературы, но в период ее прочтения такое чувство, словно у тебя чайной ложкой выедают мозг. Невозможно долго находиться в такой атмосфере, словно тебя протравили угарным газом. Фильм прилизан, 15-летняя телка - не 12-летняя девочка.
+128
-313
Pippi Langstrump для взрослых: бестолковый сюжет, посредственный сценарий, странная постановка. Качество плёнки для 1996 года отвратительное.
+257
-245
Не суди о своем величии по своей тени при заходе солнца
Боже мой, сколько критики! Сначала бы написали нечто подобное, потом бы сняли нечто подобное, а потом бы уж...
Лолита, показанная, в картине, такая же дрянь, как и в книге. Ничем не лучше. Она и Гумберт - два зеркальных отражения: оба дети порока с разницей в возрасте. Да и матушка Лолиты была не ангел.
Сильно ли отличается кино от книги? Не сказал бы. Да сжато, но это кино. Растягивать на сериал не имеет смысла.
Лолита, показанная, в картине, такая же дрянь, как и в книге. Ничем не лучше. Она и Гумберт - два зеркальных отражения: оба дети порока с разницей в возрасте. Да и матушка Лолиты была не ангел.
Сильно ли отличается кино от книги? Не сказал бы. Да сжато, но это кино. Растягивать на сериал не имеет смысла.
+1412
-606
Не каждый гол - победа!
в книге он ещё тот гаденыш, одно слово "её ляшки" которым он называет ноги 12-летней девочки говорит о многом.Гаденыш, это точно. Именно таким и был замысел Набокова. Автор решил сделать один из первых опытов написания книги, которая бы находилась за пределами морали. Он, видите ли, считал, что моральная нагрузка, которая была у русской классической литературы, породила комплексы вины у российской интеллигенции и стала главной причиной краха российской империи. Вот и стал на старости лет упражняться в творчестве, которое политическим устоям общества никак бы не повредило. Неслучайно, в 1952 году в США "Лолита" была признана порнографической книгой. До современной порнографии ей, конечно, далеко, но духовная точно присутствует.
Добавить Сообщение
Сообщений 73
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
По вашему запросу рецензий не найдено