Отрицание (2016)
(Denial)



  • Еще недостаточно голосов фильма
Еще недостаточно голосов для оценки
Оцените фильм отметив одну из звездочек.

Дата выхода: 11.09.2016

Продолжительность: 01:51:02

Производство: США, Великобритания,

Жанры: Биография, Зарубежный фильм, драма,

Ключевые слова: HD 1080, HD 720, Про Юристов и Адвокатов,

Режиссер:
ещё
Исполнительный продюсер:
Сценарий:
Композитор:
свернуть
 
 

Дебора – молодая профессорка истории, занимающаяся последние несколько лет изучением Холокоста. Она владеет немалым количеством информации о печальном периоде своего народа, пережившим ужасные времена при нацистах. Недавно Деби издала книгу, в котором описывала события Холокоста. Однако проблема в том, что все приведённые женщиной факты, не имели достоверных доказательств, так как основная часть фактов о Холокосте была уничтожена. На одной из страниц женщина негативно отозвалась о писателе Ирвинге. Дебора считает, что писатель специально искажает подлинную историю еврейского народа. Узнав об этом, Ирвинг не собирается спускать всё на тормозах. Он подаёт в суд на Дебору, что позволит ему не только защитить честно имя, но и развенчать все мифы о Холокосте.

Коллекции с этим фильмом

Награды и кинопремии
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сцена из фильма Отрицание / Denial (2016) Отрицание сцена 2 Сцена из фильма Отрицание / Denial (2016) Отрицание сцена 4 Сцена из фильма Отрицание / Denial (2016) Отрицание сцена 6
Ссылки на фильм недоступны для вашего региона
Добавить Сообщение
Всего сообщений 6
u235x
+86
-128
Рекомендации
Единственное, что я понял просмотрев этот фильм - что холокост это реально выдумка. И хотя задумка фильма была прямо обратная, я не нашел в этом фильме доказательств того, что теория холокоста имеет убедительное фактологическое основание.
Скрытый текст
Зарвавшаяся и недалекого ума бабенка, в силу политических обстоятельств, получает звание профессора и пытается пропагандировать теорию холокоста. Но так как там все белыми нитками шито, то один настырный историк (Ирвинг) убедительно доказывает, что это все брехня и еще подает в суд на адептов этой концепции. Не желая расписываться в своей лжи и терять теплое местечко, барышня Дебора начинает объезд всех еврейских общин с требованием финансовой и организационной помощи. Насобирав необходимые финансы еврейские общины Америки и Европы нанимают целое юридическое бюро высокопрофессиональных адвокатов с целью отбиться от иска. (Кроме того, часть средств идет на правильное освещение данного процесса в СМИ). Но так как это сделать практически невозможно адвокаты принимают решение не вызывать в суд "очевидцев и свидетелей". В принципе это логичное решение так как иначе разночтения и разница в показаниях лжесвидетелей станет очевидна не только для историков и ученых, но и для обывателей. Также армия адвокатов принимает решение не оспаривать конкретные факты и аргументы, а сконцентрировать усилия на компрометации личности историка. Что в принципе это им и удается. Не сумев доказать содержательную неправоту историка Ирвинга адвокаты Деборы нашли несколько цитат из его личных дневников на основе которых они убедили судью что он расист, симпатизирует Гитлеру и имелся неточный перевод некоторых документов. Данные цитаты действительно были некорректны и содержали ряд неточностей. Но в целом они не доказывали неправоту взглядов Ирвинга. Кроме того масса других фактов, аргументов, свидетельских показаний, документальных источников и фото/видео материалы как раз наглядно доказывали правоту Ирвинга. Тем не менее коллективные усилия армии адвокатов и тяготеющая к толерантности пресса склонили мнение судьи к тому, что Ирвинг неправ. По результатам суда Ирвинг был вынужден оплатить значительную часть расходов на адвокатов стороны Деборы более 1,5 миллионов долларов. По итогу главные аргументы Ирвинга остались за скобками - вот только некоторые из них: 1) Как могли печи в концлагере Аушвиц сжечь более 900 тысяч тел за 2 года? Это технически невозможно. Это невозможно даже если количество этих печей увеличить в 10 раз и они бы работали 24 часа в сутки! 2) Откуда бралось топливо для сжигания такого количества тел? Если бы в качестве топлива использовались дрова - то для нужного количества деревьев потребовалась бы площадь всей Европы. Если же использовался уголь кокс (он более горюч) - то откуда его брали? Потребовались бы тысячи вагонов с коксом! Нет ни документов об этом, ни свидетельских показаний, что такое количество топлива откуда либо прибывало в район Аушвица (не говоря уже о том, что экономически это дико не выгодно и дико нерационально). Аргумент защиты, что многие тела сжигались открытым способом в вырытых ямах - просто смешон, так как в этом случае количество топлива (хоть кокса, хоть древесины) потребовалось бы в еще больших количествах. 3) Почему 90% свидетельских показаний были проигнорированы или отвергнуты так как они были, по мнению адептов холокоста, расистами и гитлеровцами? Получается, что если эсесовец-гитлеровец дает показания доказывающий наличие холокоста - то его показания принимаются судом, а если эсесовец-гитлеровец дает показания "против" - то его показания игнорируются и не учитываются при вынесении вердикта так как он.... гитлеровец и расист! Какой то странный подход к анализу свидетельских показаний. И таких нестыковок огромное количество! Ну а подытоживая следует сказать, что по теории Холокоста - в лагерях было уничтожено более 6 млн. евреев - ведь именно такое количество лиц еврейской национальности проживало на тот момент в Европе. Но тогда возникает вопрос к анализу демографических потоков. Например, в книге "6 миллионов потеряны и найдены" Ричарда Харвурда - доказывается, что перепись населения и демографические диаграммы показывают, что еврейское население в мире существенно не изменилось между 1938 и 1948 годами, и численность еврейского населения в контролируемой нацистами Европе никогда не превышала 2,5 млн человек, а эмиграционное сальдо лиц еврейской национальности из Европы в Америку существенно выше чем указывают адепты теории Холокоста. Количество же погибших в лагерях евреев меньше чем настаивают сторонники теории холокоста как минимум в 20-25 раз. Однако Харвурда раскатали по той же схеме, что и Ирвинга - наняв армию адвокатов доказали, что он расист, а значит его аргументы небезпристрастны. При этом сами факты, озвученные Харвурдом никто не опровергнул, а "свидетелей-очевидцев" по этому делу не допрашивали. Вся эта информация есть в открытом доступе, начиная от википедии и заканчивая трудами указанных ученых и трудами апологетов теории Холокоста.
mizanTrop
+91
-100
Рекомендации
Даже пустой концлагерь производит страшное и гнетущее впечатление. А фильм из жанра "заседание в суде", довольно посредственный. Хорошо сыгран главный антагонист холокоста и просто бесил женский голос озвучивавший персонажей.
Old Dick
+35
-60
Собака бывает кусачей, только от жизни собачьей...
навязывание "холокоста" и есть настоящий фашизм!!!
Николай Петрович
+175
-203
Рекомендации
Думал что борьба в суде будет более ожесточённая,но всё равно фильм хорош!:smile19::smile21:
натлиХ
+97
-109
Всем привет!
Рекомендации
Судебные баталии бывают скучными, но тема расизма, антисимизма и отрицание Холокоста меня заинтересовала , соответственно фильму зачет.:smile19:
Скользящий
+120
-210
Лучше быть, чем казаться
Рекомендации
И никогда не забываю,
О маме — девочке из гетто…
И как в то время умерщвляли,
В Освенциме.… Ведь было это.

Дуэльный поединок потерял свою актуальность? Остался в нашей памяти как пережиток старины воспетый А. С. Пушкиным, М. Ю. Лермонтовым? Ведь это в «Капитанской дочке» за честь дамы обнажалась шпага Гринёва. Это в «Повестях Белкина» Сильвио тренировал ежедневной стрельбой руку памятуя о мести. Это в «Герой нашего времени» Печорин стрелялся с Грушницким. Прекрасный пол, понятное дело, ждал развязки и нервно переживал за предмет обожания — пусть он останется жив. Ах, времена. Ах, нравы. Куда ушли Вы?

А что же в нынешний век? Дуэли отменены? Их нет? Не стреляются у барьеров? И кто сегодня постоит за честь дамы? Где Вы, гусары? Мушкетёры, отзовитесь. Смельчаки, а-у! Всё что было раньше есть и теперь. Изменилась лишь форма. Дуэльный поединок перекочевал в судебные палаты. Спорящие между собой истец и ответчик обрели достойных покровителей — представителей сторон, адвокатов. Они вершат поединки. И раненных, и убитых здесь масса. Добавьте сюда издержки и компенсации — мало не покажется.

«Отрицание» и есть такая дуэль. «Отрицание» и есть такой поединок. Между кем и кем? Британский историк Дэвид Ирвинг выдвинул обвинение против историка американского Дэборы Липштадт уличая её во лжи проводимого нацистами Холокоста в период второй мировой войны. Всё это клеветнические выдумки. Газовых камер не было, массовых отравлений не проводилось. Итак, две диаметрально противоположные точки зрения и имена издающихся, читаемых, имеющих сторонников людей на чаше весов. Кто прав? Так было или мы заблуждаемся в предмете истины? Какая доказательная база может послужить аргументацией? Эмоции в суде вещь плохая. Аргументация в критическом преломлении фактов, цитат, высказываний противника вот что необходимо. Нетерпимость во взглядах, реакционный шовинизм в высказываниях вот что объяснит личность противника. Не признает, но будет «припёрт» суждениями логики и это станет победой. Именно так решает строить тактику слушания адвокат.

Фильм хорош подготовительным этапом — команда молодых, амбициозных и высококвалифицированных фанатов «роет землю» — готовит плацдарм для наступления. А в дальнейшем, вводит результат своих трудов-обобщений в действие. Пикировка в декорациях судебного зала выглядит как цельная конструкция без провисания. Психологические нюансы уловками хитрости западни. Впечатляет.

Минус ленты. Процессуальная сторона затмевает основную мысль — ужасы нацизма. Во всяком случае, мне так показалось. Некая приглаженная сглаженность к окончанию.


Добавить Сообщение
Сообщений 6


По вашему запросу рецензий не найдено

Добавить рецензию