
Шоколад
(2001)
(Chocolat)
Дата выхода: 22.03.2001 Продолжительность: 02:01 Производство: США, Великобритания, Жанры: Детектив, Зарубежный фильм, Мелодрама, драма, Ключевые слова: HD 1080, HD 720, Про бизнес-леди, Про добрые дела, Про еду, Экранизация, | Экранизация по произведению:
Режиссер:
В ролях:
Исполнительный продюсер:
Сценаристы:
Оператор:
Композитор:
Монтаж:
| ||||||||
Вьенн вместе с маленькой дочкой скитается по свету, ведь предназначение женщин ее рода - виртуозно готовить шоколад. Вот и перебираются они из города в город, в каждом открывая дивную шоколадницу, посетители которой неизменно приходят в восторг от продающихся там сладостей. Но не все доброжелательны к Вьенн, некоторые считают ее занятие чем-то греховным и запретным. Таков мэр французского городка, в котором на этот раз поселилась Вьенн. Правда, перед волшебным шоколадом не в силах устоять и он... Сладости Вьенн не просты - они не просто потрясающе вкусны, но и заставляют людей по-новому взглянуть на самих себя и найти дорогу к счастью. Коллекции с этим фильмом
|
Название фильма
Название антологии








Запоминающиеся фразы: "Что проповедуете - шоколад", "Мы не ходим в церковь... Если хочешь, можем пойти, но это ничего не изменит" .
Фильм обязателен для просмотра всем жителям г. Снежинска (просто волею судьбы подзнакомился тут с несколькими - обусловленность сильнейшая)






От меня 9+




Для меня все фильмы с Джонни Деппом великолепны, а в дуэте с Жульет Бинош двойне. Фильм не относится к сказке, но нотка волшебства в нем есть, и героиня Жульет Бинош ассоциируется у меня с шоколадной феей. Добрый фильм с приятной концовкой, показывающий насколько люди боятся иногда быть счастливыми и взглянуть новому в глаза, как люди сложно в глубинке воспринимают чужака с его нововведениями, хотя и безобидными.
Удачного просмотра!



















Да, это не дискуссия, взаимодобавления для ясности.
Если не брать в рассчет религию (мне кажется, ее главное место - в душе человека, а не в системе социального контроля), то единственным спасением от пороков индивидуализма может быть укрепление семейных ценностей.Несомненно. Но, и семейные ценности бывают различными. Они также формировались на религиозной основе. В России, Иране и Японии они будут различны. Но, безусловно, для не религиозного общества, это единственное незыблемое основание. Иначе - Содом и Гоморра, рано или поздно, и не стоит обольщаться. Великие цивилизации канули в небытие именно по причине нравственного разложения и неминуемой деградации. Из всех древнейших народов, до сего дня сохранился один. Именно по причине исключительной ценности семьи. Кстати, именно они (имхо) снимают сегодня самые лучшие семейно-социальные драмы.
Конечно, религии (связь с Богом) место в душе. Но, когда ребёнка в школе "просвещают", что семья мужчины и женщины и "семья" мужчины и мужчины совершенно равнозначные вещи, то родители (община) обязаны предпринять меры, чтобы их дети тоже не утратили эту связь. Т.е. свидетельствование о социальных аномалиях входит в круг забот Церкви, она обязана называть вещи своими именами; грех - грехом, иначе превратится в группу маргиналов на обочине истории, чего так жаждет западное, секулярное общество, хотя нет не общество, а его "пастыри".

не для дискуссии (оснований нет, я с тобой полностью согласен в понимании христианства и свободы), а чтобы лучше оттенить смысл фильма. Исторически церковь (особенно католическая) брала на себя порой не свойственные ей функции. Например, обеспечивать общественный порядок, создавать религиозно-светские идеалы и т.п., поэтому она вынуждена была организовывать общины так, чтобы люди сами следили друг за другом и пресекали все, что выходит за рамки установленного стандарта. При этом забота о реальной нравственности людей, их духовности уходила на второй план. Например, в этом фильме сообщество городка не являет собой образец морального совершенства. Но для жителей важным было не борьба с пороками, а чтобы пороки никто не замечал. Поэтому наша героиня очень легко и добилась своего, перестроив уклад жизни на свой лад. События в фильме происходят в 1960 году. Время выбрано очень правильно. Именно тогда западные европейцы стали решительно освобождаться от традиционных ценностей и строить потребительское общество индивидуалистов с толерантными ценностями. Сейчас для многих очевиден кризис такой системы отношений. Если не брать в рассчет религию (мне кажется, ее главное место - в душе человека, а не в системе социального контроля), то единственным спасением от пороков индивидуализма может быть укрепление семейных ценностей.

В картине есть несколько узловых проблем. Например, что для человека важнее: социальная стабильность, которая обеспечивается легкой "тиранией" церкви, делающей всех одинаковыми, расписывающей жизнь по определенным нормам поведения, или свобода?На самом деле, Христианство (Евангелие) вовсе не обещает социальной стабильности вообще, и тем более в обмен на свободу, хотя, для тех стран и периодов, где оно становилось доминирующей религией, по сути верно. А вот свободу (истинную) оно как раз и предлагает. Не как вседозволенность, а как свободу от страстей, греховной привязанности и пороков. Свободу духа, его освобождение от тирании плотских желаний. Для чего и необходима аскетика (пост, воздержание, молитва).
Однако, сдаётся мне, что экклесиологически-апологетические дискуссии найдут здесь мало понимания, поэтому не буду распространяться. Зато, совершенно в десятку, о манипулятивности. 100% верно, и по большинству комментариев видно, что "шоколад" съедается на эмоциональном уровне, со вкусом доброй сказки, а привкус под текстовой начинки остаётся не замеченным и потому легко усваивается.

Я не могу сейчас встать ни на одну сторону: ни церкви, ни сторонников "брать от жизни всё". И вот почему. В картине есть несколько узловых проблем. Например, что для человека важнее: социальная стабильность, которая обеспечивается легкой "тиранией" церкви, делающей всех одинаковыми, расписывающей жизнь по определенным нормам поведения, или свобода? Недостатки "тирании" в фильме очень выпуклы: домашнее рабство женщин, ограничения в питании, скудость в проявлении чувств, отсутствие развлечений и т.п. А вот где издержки свободы? Они есть, но идут как бы фоном. Помнит ли о них кто-то после просмотра? Напомню. Антирелигиозность, игры в карты ребенком, смерть от шоколада диабетика, освобождение от привязанностей (во всем), подрыв аторитета матери, глумливые стишки (те, что о червях), разговоры об инстинктах (будто мы животные), освобождение от значимости оценок других людей и т.д.
До финала фильм был более-менее честен. ГГ не добилась многого, но и окружение оказалось далеко не идеальным. В городке было воровство, домашнее насилие, ханжество. Казалось бы, долой все это вместе с церковью, которая поддерживала такую мораль. Но не всё так просто. Увы, человек не может быть абсолютно моральным. И если сообщество выбирает религиозность, то в качестве бесплатного приложения получает социальный контроль от соседей. В итоге, либо все одинаково религиозные, либо воцерковление становится уделом избранных, а сообщество начинает искать от жизни в основном развлечений. Поэтому как только в городок пришла свобода морального выбора, на религии можно было ставить крест.
Большинство комментаторов, как я понял, финал фильма встретили с воодушевлением, назвав его сказкой. Однако на самом деле, это завершение обычная проза жизни, тот выбор, который сделало современное общество. Но, отказавшись от стабильности и религиозности, люди приобрели все проблемы индивидуализированного общества, о которых фильм, увы, умалчивает.
Что касается меня, то для себя я еще не сделал окончательного выбора. Свобода выглядит очень соблазнительно, но готовы ли мы к ней, чтобы не пасть морально.

Плоское, примитивное кино, яркий фантик, а внутри надпись с бигборда: бери от жизни всё. Но мне всего не надо, всё равно не унесёшь. А то что надо я возьму.
Грустно стало, Лассе Хальстрём ведь снимал великолепные фильмы, а здесь такая попса. Нагрустил аж на целую рецензию.
3/10





Фильм супер, очень понравился!!!
Ай-ай-ай)) Как я могла про него забыть, я его так обожаю, смотрела много раз. Большое спасибо, Smail2007, что напомнили). Фильм бесконечно хорош, многогранен, красив, интересен и так далее...все хорошие слова, какие только могу вспомнить, этому фильму адресую. Депп, Бинош бесподобны!! Смотреть 100% обязательно! 5+++







Очень хороший фильм!







P.S. Повторюсь, но эротизм этой картины зашкаливает. Сочные блюда из шоколода просто ломятся от количества эндорфинов в них.







Фильм скорее драма, чем мелодрама. Слишком много смысла и жизни, а не соплей с сахаром.
Тот редкий случай когда не отбираю пульт у жены, чтобы переключить канал:))




Ммм....когда слов нет,а вы полны чувств.



Джонни Депп красавчик



P.S Шоколадом рекомендую запастись заранее, вдруг потянет (даже - потянет обязательно), а дома ни единой конфеты - о, ужас! ))))





P.S. После просмотра распечатал шоколадку)


посмотрел и забыл..нудный даже





И еще, я не верю, что люди с устоявшимися взглядами "перевоспитались" за считанные месяцы. Ерунда какая-то. Я понимаю, что это сказка, но все же

Да и дуэт Бинош-Депп подкачал. Как поется в песне: они, если чесно, не пара, не пара, не пара


Чудесный фильм. Музыка волшебная. Каждый персонаж значителен.
Надолго оставляет ощущение тепла и доброты.
Согласна с каждым словом...



27 Окт. 2014 16:59 Прямая ссылка
И всё могло бы быть и вправду хорошо, но… слишком много сахара. В неистовом поклонении идолу свободы, развесив, образно говоря, по всему городку бигборды призывающие “брать от жизни всё”, отвергая саму возможность каких-либо табу, авторы вместе с водой выплеснули и ребёнка. Всё, что касается религиозности, семьи, воспитания, заботы о детях… представлено исключительно в отталкивающе-карикатурном виде. Одни только проповеди с суфлёром чего стоят. Фея. Фея очень отчётливо напоминает истовых общественных деятельниц, жаждущих осчастливить всё человечество, но отчего-то глубоко несчастных. Не с изменения ли себя начинается изменение мира? Только стяжавший мир в своём сердце, может поделиться им с другими. Да и кормёжка диабетички шоколадом, как-то туго вписывается в добрую сказку. Но, хуже всего дела обстоят с мелодрамой. Ценю и люблю Жюльет как актрису, но здесь, рядом с Джонни… Если они и не выглядят как мама с сыном, то уж как тётя с племянником точно. Совершенно не романтическая пара. Пожалуй, впервые, игра Бинош вызвала у меня резкое отторжение. Её героиня вышла абсолютно искусственной, приторной, с неуместным навязчиво-пошлым эротизмом и слащавыми диалогами. Вообще, из актёрского состава, отметил только Кэрри-Энн Мосс. Да-да, “Тринити” которая должна была играть грымзу, то ли не поняла режиссёра, то ли её природное обаяние сыграло роль. Да и её, якобы, бессердечное отношение к матери, на поверку оказалось заботой о её здоровье.
Можно ещё долго писать о нелепых сценах вроде той, где граф пожирает шоколад в витрине магазина, в фильме их достаточно, но у меня нет желания излиться в желчном сарказме, просто грустно. Сказки на Руси предварялись присловьем: Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. В лжи Халльстрёма нет уроков для добрых молодцев, зато есть двойная мораль, подмена понятий добра и зла. Стрёмная вышла сказочка, для неокрепших душ. И хуже всего то, что подаётся смесь крайне навязчиво. Нет противоречивости, нет места для зрительского размышления, пережёвывать не нужно, просто глотай и усваивай. Не по мне такие сладости, пользы никакой а целлюлит обеспечен. И другим не рекомендую.
А что касается оценок; один бал за саунд Рэйчел, один за Кэрри-Энн Мосс, и один на двоих декораторам (городок славно вышел) и Роджеру Прэтту, за операторскую работу.
3/10