После просмотра картин Кулиджанова всегда приходит одна и та же мысль: "Как же мало он снял фильмов!". Талант этого человека настолько грандиозен, что каждая его картина была обречена стать шедевром.

Фильм яркий, с тремя лихо закрученными сюжетными линиями и приятной сердцу и глазу концовкой. Но до шедевра ему очень далеко. А это значит, что по вкусу он придется, главным образом, любителям старого кино.

vitkovalev пишет:

Когда-то давно помню смотрел его с интересом. И вот попробовал сегодня еще раз, и не пошло... Слишком американский. Все эти подробности: кто, кого, куда хватал, и с какой целью и куда засовывал.

Я смотрел фильм первый раз, посмотреть разок вполне можно. Солидарен с Виталием, обилие сексуальных подробностей в разговорах героев несколько коробит. Однако ирония состоит в том, что в свете последних сексуальных скандалов у известных людей, когда женщины, как сговорившись, стали обвинять мужчин в сексуальных домогательствах, чаще надуманных, фильм приобретает новую актуальность. Только в кино хэппи-энд, а в нынешних скандалах женщины чаще одерживают верх, сегодня публичного заявления стало достаточно для разрушения человеческой жизни. В своем жанре фильм довольно неплохой, прогноз по цифровым технологиям (очки виртуальной реальности и т.п.) тоже вполне себе сбылся. 8 из 10.

Александр, в главном мы сходимся - фильм качественный. Поставлен очень хорошо. По актуальности тоже не спорю. Но актуальность - американская. В нашей стране вроде бы публичных разоблачений архивного происхождения на эту тему не было. И женщины у нас коллективно с ума ещё не стали сходить.
Ещё мне не нравится Деми Мур, что усугубляет неприязненное отношение к фильму. Но это, конечно, чистая вкусовщина.

Трудно не согласиться с Сашей. Фильм, действительно, высшего класса. Не уверен, правда, что всем понравится, в том числе любителям 50-60-х. Уж очень он английский, что ли. Всё такое сдержанное, и принципиальное, и накапливается так медленно, что трудно удержать интерес. По такому сюжету французы уже тогда сняли бы что-то очень близкое к современному зрителю. Мотивы героев понятны, но даже моральные терзания героев нашего времени выражались бы несколько иначе. А скорее всего, и терзаний никаких не было бы. Просто за неимением героев.

Поддержу всех, кто отписался. Четвертую не видел, но третья часть так себе. Вторая и, конечно, первая на порядок выше по уровню.

И тут у Уайлдера снова космос, идеальное сочетанием всех компонентов и тд.

Артём, мне, наверное, тоже нужно взяться за пересмотр фильмов Уайлдера. Лет пять назад волной прошелся по его творчеству. Пересмотрел запоем всё подряд. Но уже начал подзабывать детали.

vitkovalev пишет:

но некоторые в зале смеялись до истерики.

Я одна из них

В некоторых местах меня тоже проняло!

vitkovalev пишет:

7541875416 пишет:

vitkovalev пишет:

7541875416 пишет:

По сути, длинный ситком без продолжения.
8/10

Артем, у фильма есть вторая часть, родом из 1998-го года.

Да еще и с Леммоном/Мэттау. Спасибо, это интересно.

PS В процессе поиска второй части выяснил, что "Странной парочке" предшествовал одноименный ситком. Вот постер:

Скрытый текст

Думаю, Феликс справа.

Спасибо, Артём! Как нибудь посмотрю. Это должно быть любопытно.
Хорошие идеи трудно придумать. Я тоже частенько под суперкассовыми фильмами нахожу менее известные прототипы. Те же "В джазе только девушки" с Леммоном - не оригинал.

Читал, что есть более ранняя версия "джазовых девушек". Наверняка хорошее кино, но все-таки в 30-е откровенно неприличные и провокативные вещи не были редкостью, а для пуританских 50-х фильм Уайлдера казался откровением. Умение вовремя попереть - одно из важнейших качеств талантливого человека.

Да-да, согласен, в 50-е это было сложнее. А хулиганить в Голливуде он начал ещё в конце 30-х годов, в качестве сценариста.

vitkovalev пишет:

7541875416 пишет:

По сути, длинный ситком без продолжения.
8/10

Артем, у фильма есть вторая часть, родом из 1998-го года.

Да еще и с Леммоном/Мэттау. Спасибо, это интересно.

PS В процессе поиска второй части выяснил, что "Странной парочке" предшествовал одноименный ситком. Вот постер:

Скрытый текст

Думаю, Феликс справа.

Спасибо, Артём! Как нибудь посмотрю. Это должно быть любопытно.
Хорошие идеи трудно придумать. Я тоже частенько под суперкассовыми фильмами нахожу менее известные прототипы. Те же "В джазе только девушки" с Леммоном - не оригинал.

Фильм для хорошего настроения! Очень позитивное кино. И, что удивительно, актеры совсем неплохо справились со своими ролями. Ещё порадовало именно как комедия. Не то, чтобы супер, но некоторые в зале смеялись до истерики.

vitkovalev пишет:

Аватар - это тот фильм, про который вершиной глупости было бы писать, что он понравился, либо не понравился. И этим ограничиться. Данная картина занимает с огромным отрывом первое место по кассовым сборам за всю историю мирового кинематографа. Поэтому убеждать кого-то смотреть или не смотреть этот фильм, значит примирять на себя роль кинокритика вселенского масштаба. В плане рекламы картина говорит сама за себя. Как бы к ней не относились, это самое грандиозное явление за всю историю экинематографии. А в остальном, делайте выводы сами, господа.

Что вы теперь скажите? А ведь Мстители это даже не переработка Покахонтес.

Даже не знаю, что сказать. Для меня большая загадка, почему столько много взрослых людей смотрят детские фильмы. Да ещё с такой удручающей серьезностью. Мой пост к "Аватару", основанный на количественных показателях, не прошел проверку временем. Но у меня есть комментарии к этому фильму и получше процитированного.

Kritikan VGIK,
Алексей, показалось, что первый фильм логически был завершен. Ниша для продолжения угадывалось только в том, что Харитон в самом конце, буквально на последних секундах, обозначил легкое шевеление.
Даже по стилистике фильмы получились очень разные.
Идея во втором хорошая, но плохо реализованная. У Азимова на эту тему есть маленький рассказ - "Сердобольные стервятники", там смысла на порядок больше.

Увы, целевая аудитория фильма - подростки. Причем не все, определенного типа. А вот если убрать некоторые несуразности и общий фон для гопоты, то картина получилась бы очень даже смотрибельной. Тем более, что концовка, последние 5-7 минут, вполне на уровне.
Всё, как всегда: или изначально снимут погано, или испортят хорошую задумку.

Фильм из разряда о просмотре не жалею, но второй раз смотреть не буду. Идея неплохая, реализация посредственная. Как всегда, всё забили спецэффекты. Содержание картины, мягко говоря, не блещет глубиной. А бессодержательное разрушение Москвы может порадовать разве что активистов Аль Каиды.