Динамо - Ростов - 0:0!
Ура!!! Наконец-то вернулся наш любимый ростовский счет. А то каждый последний матч и забиваем, и пропускаем... Скукотища!
Счёт в высшей степень несправедливый. Ростов или берег силы перед полуфиналом, или что-то ещё, но Динамо могло забить раз десять, а Ростов ни разу.
Отскочили.
Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Eagle,
трудно с Вами не согласиться. Единственное, что я бы хотел уточнить (не оспорить), утверждение насчет "провала Т-34". Коммерчески фильм оказался более, чем успешным, собрав в прокате свыше 36 млн. при бюджете 10 млн. Но Вы, очевидно, имеете в виду другое - противоречия между исторической несостоятельностью и общим пафосом фильма об его достоверности. Это так. Но ведь авторы что продукта, что творения всегда исходят из установки подлинности событий, понимая под этим либо буквальную точность, либо некоторую опосредованность через образы (такого не было, но при определенных обстоятельствах могло бы быть). Авторы Т-34, безусловно, мыслят категориями логики второго типа. Увы, фильм не настолько хорош, даже как аттракцион, чтобы с его авторами можно было легко согласиться. И художественная сторона слаба, и много нелепостей.
Я бы, всё же, в пользу фильма добавил один сюжет, на который и защитники, и критики совсем не обратили внимание. В нём попытались отобразить придуманную генералом Катуковым тактику использования танков из засады. Ее как раз впервые применили на практике в битве под Москвой. До этого использовали атаки танковых войск "в лоб". Но в фильме всё это получилось не очень правдоподобно. Думаю, Катуков посмеялся бы, если бы был жив, над тем, как его приемы боя оказались визуализированы.
трудно с Вами не согласиться. Единственное, что я бы хотел уточнить (не оспорить), утверждение насчет "провала Т-34". Коммерчески фильм оказался более, чем успешным, собрав в прокате свыше 36 млн. при бюджете 10 млн. Но Вы, очевидно, имеете в виду другое - противоречия между исторической несостоятельностью и общим пафосом фильма об его достоверности. Это так. Но ведь авторы что продукта, что творения всегда исходят из установки подлинности событий, понимая под этим либо буквальную точность, либо некоторую опосредованность через образы (такого не было, но при определенных обстоятельствах могло бы быть). Авторы Т-34, безусловно, мыслят категориями логики второго типа. Увы, фильм не настолько хорош, даже как аттракцион, чтобы с его авторами можно было легко согласиться. И художественная сторона слаба, и много нелепостей.
Я бы, всё же, в пользу фильма добавил один сюжет, на который и защитники, и критики совсем не обратили внимание. В нём попытались отобразить придуманную генералом Катуковым тактику использования танков из засады. Ее как раз впервые применили на практике в битве под Москвой. До этого использовали атаки танковых войск "в лоб". Но в фильме всё это получилось не очень правдоподобно. Думаю, Катуков посмеялся бы, если бы был жив, над тем, как его приемы боя оказались визуализированы.
Только сейчас подумал, какая Толкин великая личность, а фильм снят только в 2019 году. Почему же раньше никому в голову не приходило? И, кстати, а где он идет в прокате? У нас в Ростове-на-Дону нет ни сегодня, ни в анонсах на ближайшую перспективу.
IgorRalko,
можно сколько угодно состязаться в остроумии, искать друг у друга грамматические ошибки (в Вашем тексте они тоже есть), рассказывать банальности про правила адаптации перевода, состязаться социальными бицепсами, но кому это нужно? В связи с этим, предлагаю вернуться к сути вопроса.
По Вашему мнению, главный герой фильма - революционер. Поэтому адаптивный перевод "С меня хватит" точно отражает смысл фильма.
По моему мнению, главный герой фильма - социально опасный психопат. Поэтому предложенные адаптация перевода и аннотация фильма в корне ошибочны.
О чем нам друг с другом спорить, если отсутствует базовое основание для понимания друг друга?
можно сколько угодно состязаться в остроумии, искать друг у друга грамматические ошибки (в Вашем тексте они тоже есть), рассказывать банальности про правила адаптации перевода, состязаться социальными бицепсами, но кому это нужно? В связи с этим, предлагаю вернуться к сути вопроса.
По Вашему мнению, главный герой фильма - революционер. Поэтому адаптивный перевод "С меня хватит" точно отражает смысл фильма.
По моему мнению, главный герой фильма - социально опасный психопат. Поэтому предложенные адаптация перевода и аннотация фильма в корне ошибочны.
О чем нам друг с другом спорить, если отсутствует базовое основание для понимания друг друга?
Приятный фильм, и сказать ещё что-то другое о нем довольно затруднительно. Пожалуй, разве что музыка Моцарта, оперы "Дон Жуан" и "Похищение из сераля", делают его вдвойне приятнее.
Роман, Артём,
спасибо большое!
А я уже подумал, то ли слаб умом стал, то ли на ночь глядя ослаб им же. А теперь всё понятно, не тем органом думал.
спасибо большое!
А я уже подумал, то ли слаб умом стал, то ли на ночь глядя ослаб им же. А теперь всё понятно, не тем органом думал.
Ну, раз Вы учитель английского языка, то, наверное, лучше меня понимаете, о чем пишите. Я же, откровенно говоря, Вас не очень понял.Ещё одна небольшая ремарка к фильму. Во-первых, совершенно искажающий содержание перевод фильма. Falling Down на русский язык перевести трудно, но общий смыл можно передать как падение вниз. С меня хватит - это полный невпопад. Подобное название навевает на мысль о том, что главный герой - протестующий против общества революционер. А это не так. Протест здесь можно увидеть только под очень сильным микроскопом. В основном же - Falling Down.Во-первых,"СОВЕРШЕННО ИСКАЖАЮЩИЙ СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕВОД ФИЛЬМА" - смотрите в оригинале,если получится - у меня, учителя англ.яз., не всегда получается...Вероятно, Вы имели в виду перевод названия... Есть такое понятие - языковая адаптация... И тогда для думающих не категориями, а чувствами, всё станет понятно. "С МЕНЯ ХВАТИТ - ЭТО ПОЛНЫЙ НЕВПОПАД" - нет, это полный впопад, а точнее, полное попадалово... Главный герой и есть революционер - только тем, кто привык жить и прикидываться элементом социума, разводясь и сходясь с такими же, создавая статистику 40 % разводов, 10 % детского насилия, или же адаптироваться и мимикрировать, получив соответствующее образование или интуитивно чувствуя, как манипулировать эмоциями аудитории в своих интересах и писать "правильные плюсовые комменты", нужен ОЧЕНЬ сильный микроскоп - ну типа электронный... "НЕТ ЗДЕСЬ МСТИТЕЛЯ - ЕСТЬ ТОЛЬКО УПАВШИЙ ЧЕЛОВЕК" - а про мстителя в фильме никто и не говорил. Если Вы комментируете не фильм, а аннотацию на фасте - ну тогда зачем весь этот второй сыр-бор... Первый ещё понятно - там видно, что фильм смотрели... А второй - прочитали о нём...
Увы, аннотация к фильму на фасте идет с ним в таком же разладе, как и название. Нет здесь мстителя, есть только упавший человек, не замечающий собственного падения.
vitkovalevИзвините, я совсем не хотел Вас обидеть.
Это не критика, это моё мнение... А судить о количестве просмотренного времени по комментарию, с точностью до минуты..? Вы серьёзно? Я не всегда согласен с Ваши комментариями, но я же не говорю, что вы совсем не смотрели фильм когда их размещали и не всегда соглашаюсь с мнением большинства, потому что миллионы мух не заставят меня признать, что говно - это вкусно. Вы ко мне обратились я постарался Вам разъяснить о чём шла речь. Дальнейшая интерпретация моего комментария Вами - бесполезная трата времени. Я его посмотрел и забыл, он мне не понравился и как бы, это моё право высказаться об этом здесь. Ну если вы таким образом решили привлечь внимание зрителя к этому фильму, докопавшись до моего комментария и раздуть из мухи слона продолжайте, потеште своё ЭГО, это тоже Ваше право.
Артур, приветствую!
Я бы и сам болел за Краснодар, если бы не жил в Ростове.
Нам, правда, кроме кубка уже ничего не надо. Обыграть Локомотив в 1/2, затем в финале, и спокойно встретить старость
Я бы и сам болел за Краснодар, если бы не жил в Ростове.
Нам, правда, кроме кубка уже ничего не надо. Обыграть Локомотив в 1/2, затем в финале, и спокойно встретить старость
Top Secret,
череда постов написана сознательно и не для того, чтобы Вас обидеть. Посмотрите, как мы увеличили объем сообщений под этим фильмом. Теперь, совершенно очевидно, он стал заметно лучше.
Теперь чуть более серьезно. Мое сообщение было в значительной степени написано из-за того, что Вы оставили негативный комментарий к фильму, посмотрев лишь первые 20 минут. Вы, разумеется, можете сейчас говорить, что досмотрели до конца, но на самом деле это не так. Уж, простите, но главная героиня выдала такую бурю эмоций, что считать ее "тормознутой" никак нельзя. Чтобы понять о чем я, посмотрите на описание композиции фильма в моем комментарии.
Какие фильмы лучше - старые или новые, вопрос не только межпоколенческий. Это вопрос тенденций развития кинематографа. Новые картины для меня имеют только одно безусловное преимущество: они о современной жизни, которая для большинства зрителей интереснее, чем жизнь их бабушек и дедушек. Но судить о качестве старых картин по количеству отзывов... Вы серьезно? Число комментариев указывает только на то, насколько старые картины раскручены или нет. У того же Билли Уайлдера, режиссера в "Джазе только девушки", есть, на мой вкус, фильмы не менее интереснее, хотя о них мало кто пишет.
А что до призыва не быть слишком серьезным, то каждый из нас серьезен или несерьезен ровно настолько, насколько считает это для себя уместным. Это всё сугубо субъективно.
череда постов написана сознательно и не для того, чтобы Вас обидеть. Посмотрите, как мы увеличили объем сообщений под этим фильмом. Теперь, совершенно очевидно, он стал заметно лучше.
Теперь чуть более серьезно. Мое сообщение было в значительной степени написано из-за того, что Вы оставили негативный комментарий к фильму, посмотрев лишь первые 20 минут. Вы, разумеется, можете сейчас говорить, что досмотрели до конца, но на самом деле это не так. Уж, простите, но главная героиня выдала такую бурю эмоций, что считать ее "тормознутой" никак нельзя. Чтобы понять о чем я, посмотрите на описание композиции фильма в моем комментарии.
Какие фильмы лучше - старые или новые, вопрос не только межпоколенческий. Это вопрос тенденций развития кинематографа. Новые картины для меня имеют только одно безусловное преимущество: они о современной жизни, которая для большинства зрителей интереснее, чем жизнь их бабушек и дедушек. Но судить о качестве старых картин по количеству отзывов... Вы серьезно? Число комментариев указывает только на то, насколько старые картины раскручены или нет. У того же Билли Уайлдера, режиссера в "Джазе только девушки", есть, на мой вкус, фильмы не менее интереснее, хотя о них мало кто пишет.
А что до призыва не быть слишком серьезным, то каждый из нас серьезен или несерьезен ровно настолько, насколько считает это для себя уместным. Это всё сугубо субъективно.
Так что не принимайте мой бред близко к сердцу и не относитесь к жизни слишком серьёзно... Ну а дальше Вы и сами знаетеИ кто из нас после этого ментор
при написании комментария надо постараться не затронуть чувств верующих.
Верующих во что?
и фильм я не критиковал.
Разве это не критика:
Да может любителей классики оно и "цепляет", но я особого кайфа от просмотра не словил. Наверное надо было смотреть его тогда, когда он вышел, но меня тогда ещё не было
Раз так мало отзывов, значит этот нафталин спросом не особо пользуется Интересно, а что тогда критика? Или она всегда должна быть предельно серьезной
Ох и не скоро я буду трезвым. Пойду "осознавать".Артём, поздравляю с чемпионством
Команда его полностью заслужила. В этом году Зенит был безоговорочно лучшим.
Фильм редкого качества, абсолютно коллекционный, снятый для просмотра в любое время и людьми разного возраста.
Никогда не сталкивался раньше с такой оригинальной композицией. Первые двадцать минут - фильм глазами главного героя с точки зрения того, как мы хотим видеть реальность; остальная часть картины - как реальность видит нас. Первые двадцать минут - идеальное преступление с идеальной соучастницей; оставшийся час "с хвостиком" - полный кавардак с самыми замысловатыми и неожиданными поворотами.
В итоге, все находят свои сокровища, но кое-кто только после переоценки собственных ценностей.
Никогда не сталкивался раньше с такой оригинальной композицией. Первые двадцать минут - фильм глазами главного героя с точки зрения того, как мы хотим видеть реальность; остальная часть картины - как реальность видит нас. Первые двадцать минут - идеальное преступление с идеальной соучастницей; оставшийся час "с хвостиком" - полный кавардак с самыми замысловатыми и неожиданными поворотами.
В итоге, все находят свои сокровища, но кое-кто только после переоценки собственных ценностей.
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011