vitkovalev пишет:

"Арсенал"-"Краснодар" - 0:3. Игра началась неожиданно: "Арсенал" в первые минуты мог забить два раза. И вообще до минуты пятнадцатой на поле доминировал. А дальше все пошло, как обычно: разящие атаки "Краснодара"; сочетание мелкого перепаса с внезапными забросами мяча на свободное пространство; резкие забегания; филигранный дриблинг и, в итоге, тотальное превосходство.

Ну ты Виталий меня сейчас в ступор ввел .
Оказывается Арсенал (Тула),а я было подумал Арсенал ( Лондон) .
Сразу веер мыслей как ? , когда?, почему я не вкурсе ! , нифига себе пропустил такой матч !!! ( обидно). А оказалось Тула.
Победили - молодца

Андрей, да всё нормально. Это была репетиция. Попадёте в ЛЧ, порвете Лондон!!!

GIrka71,
спасибо Вам большое за Вашу благодарность!!!
А что касается ее формы, то вовсе она не корявая, зря Вы о себе так. Тем более, когда человек пишет от души, форма не так уж и важна.

Mayson,
наверное, для Вас моя фраза получилась провокационной. Хотя всё, что я писал о сленге, имело вторичный смысл. Главное для меня было в другом. Но раз уж получилась провокация, то ответ держать надо. В самом деле, не создавать же отдельную тему "Нужен ли сленг на сайте?".
Каждый пусть для себя этот вопрос решает самостоятельно. Я, естественно, отвечу за себя.
Сленг, как и мат, можно употреблять по-разному. Нередко люди его применяют для того, чтобы сделать свою речь более острой. Особенно это важно в условиях малого формата в общении: короткие письма, реплики, ремарки и т.д. Сленг употребляется также в целях стать своим человеком в определенной компании (Ваш пример в отношении Путина - это специально продуманный популистский прием). Сленг типичен для определенных субкультур и для подростков, в целом. В этих и, возможно, каких-то других случаях, к сленгу я отношусь спокойно. Возмущение вызывает, когда сленг становится естественной формой выражения мысли у людей взрослых, умудренных жизненным опытом. Возмущение вызывает, когда человек применяет сленг, п.ч. не сформировал у себя способность литературно выражать свои мысли. Возмущение вызывает, когда человек с помощью сленга оценивает объекты высокой культуры.
Если еще проще (мы ведь не на научном симпозиуме), то нельзя лезть "со свиным рылом в калашный ряд". Возможно, последняя фраза звучит через чур резко, но когда мы не на "симпозиуме", то становимся заложниками субъективных представлений о приличиях. Этикет, в том числе эпистолярный, это мелкие неудобства, которые жизненно необходимы, чтобы получить радость общения с малознакомыми людьми, коими мы здесь практически все и являемся в условиях взаимодействия на открытом форуме.

"Арсенал"-"Краснодар" - 0:3. Игра началась неожиданно: "Арсенал" в первые минуты мог забить два раза. И вообще до минуты пятнадцатой на поле доминировал. А дальше все пошло, как обычно: разящие атаки "Краснодара"; сочетание мелкого перепаса с внезапными забросами мяча на свободное пространство; резкие забегания; филигранный дриблинг и, в итоге, тотальное превосходство.

vitkovalev пишет:

"Кубань"-"Динамо" - 1:2. Не могу понять, что творится с "Динамо". Очень сильная игра в Ростове-на-Дону, просто ураганный второй тайм в Краснодаре и какая-то вялая ходьба по полю в Перми.

Эх продула "Кубань " .
Матч вдевятером доигрывали . 2 красных многовато однако .
( Весь матч не видел , смотрел вырезки на "Футбольный клуб" Россия 2 -Спорт)

Я этот матч посмотрел полностью. Первый тайм "Кубань" выглядела неплохо. Повела в счете заслуженно. Второй сразу начался с атак "Динамо", но до удаления эти атаки большой опасности не несли. С середины второго тайма "Динамо" атаковало так мощно, что защита "Кубани" просто не выдерживала натиск. Мне было совершенно очевидно, что "Кубань" проиграет. И я не думаю, что вообще какая-то из российских команд устояла бы.

Желание построить культурное общение на одном отдельно взятом сайте утопично))

Согласен. Идеал достичь невозможно, но стремиться к этому нужно.
Агния, я думаю, Вы согласитесь, что Вам было бы намного комфортнее на сайте, где мнение оппонента априори уважается. Если нет уважение, то нет диалога. Тогда второй путь, о котором Вы написали, закрыт. А отсутствие диалога между людьми всегда(!!!) рано или поздно ведет к репрессиям. Я против их, но это станет неизбежным злом. Если не от администрации сайта, то от более высокопоставленных структур.
Уверен, Вы знаете выражение о том, что "люди заслуживают правительство, которое у них есть". Это, как раз, про нас. И тревожное усиление тоталитарных тенденций в Большом обществе - от неспособности людей вести диалог и выстраивать между собой горизонтальные связи.

На месте модератора я не знаю, на каких основаниях пост удалять.. Только потому, что пост не понравился? Тогда дальше должна начаться ковровая модерация..

Ковровая модерация - роскошная формулировка! Запатентуйте ее.
Я, конечно, против ковровой модерации. Она просто отпугнет пользователей, и администрация никогда не станет устраивать здесь морально-нравственной террор с целью найти общепринятые культурные императивы. Но всегда можно найти варианты. К примеру, вот пост, который я привел в качестве примера:
"Фигня фильм, чудковатым людям понравится, но не парьтесь те, кому не понравился, не всем же от квадрата Малевича тащиться".
Вот пример, как я бы написал:
Фильм не понравился. У него найдется своя аудитория, но я к ней не принадлежу.
Почему обязательно нужно писать, что "фильм фигня", что понравится "чудковатым людям" и т.д.
Сленг - это дело личное. Не мат, и ладно. Правилами не запрещен. Малевич тоже переживет. Хотя за него обидно. А вот оскорбительные высказывания в адрес форумчан - дело совсем негодное. Это главное, что побудило меня создать новую тему. Очень хочется уважительного отношения к друг другу. Хамство и оскорбления читать неприятно даже тогда, когда они не касаются тебя ни прямо, ни косвенно.

Друзья, спасибо большое, что приняли мой призыв подискутировать по поставленной проблеме о провокаторах на сайте. Я взял некоторую паузу, чтобы выслушать всех, кто захочет высказаться. Со многим, о чем Вы написали, я согласен, но имеются и некоторые возражения. Позвольте ими поделиться.
Mayson, я считаю, что употребление сленга является проявлением личностной незрелости и скудости словарного запаса. Может быть, кому-то это необходимо для "остроты суждения". Но, в любом случае, если люди не доучились, то как они могут поучать других?
La-Muchacha, я уверен, что определить провокационный характер отзыва несложно. Вот правило 5, установленное администратором сайта:
"Мы настоятельно просим воздержаться от споров с другими комментаторами под фильмом! Но если Вы, все-таки, решили прокомментировать отзыв другого пользователя, не переходите на оскорбления! Если ваше мнение не совпало с другим, это не значит, что именно оно является верным, и нужно обязательно доказать, что оппонент глупее вас". Мне кажется, здесь очень конкретно сказано.
Согласен с Вами в том, что fast является свободным сайтом. Но свобода - это не вседозволенность. Чтобы свобода одного человека не заканчивалась там, где начинается свобода другого, свобода должна осуществляться только в рамках установленных правил.
Пожелание не обращать внимание на дураков до определенной степени является приемлемым, но, когда на дураков совсем не обращаешь внимания, у них появляется одно очень неприятное свойство - размножаться в большом количестве. Это происходит от вседозволенности. Отсюда:
Chica без модераторов нам никуда. Они должны предпринимать необходимые для поддержания порядка репрессивные меры. Чрезмерный либерализм здесь неуместен.
epiphanes, конечно, никакие пригласительные билеты здесь не нужны. Вход на fast, к счастью, является свободным. Но выход с сайта иногда может быть принудительным: за несоблюдение правил.
Она, поверьте, быть интеллигентом никогда не легко. Хамом быть проще.
Что касается воспитания участников форума, то в этом я с Вами полностью согласен: взрослые люди не воспитывают взрослых людей. Но разве я кого-нибудь здесь персонально воспитывал?

Фильм основан на исключительно замечательной идее: человек не должен быть средством для достижения цели другого человека. Однако, увы, авторам картины она не принадлежит. В основе своей сюжет был позаимствован из повести Кира Булычева "Ваня+Даша=любовь".
В остальном фильм построен, как очень качественный, зрелищный, динамичный боевик. Тег фантастика сюда не очень подходит. Антиутопия - только в качестве символической гиперболы. Но, хоть это практически на сто процентов боевик, для любителей жанра данное кино - настоящая находка.

А чего тут менять? Perdita (исп.) = Lost (англ.) Сколько фильмов с таким названием есть? В русском прокате такое переводят как потерянная, заблудшая...

Также на французском (perdre) и, наверное, в других романских языках. Общий латинский корень perd - выходить.
Но что-то темка выходит не в ту степь.

Моргана Ля Фей пишет:

Отвечу всем и сразу - терпимость женщин к фильмам подобного содержания объясняется нашей природной мудростью - какой смысл нападать на геев, если ...настоящие (ну, те которые только с женщинами) мужчины сами справятся. На этом поле брани женщинам места нет - это чисто ваша, мужчинская разборка. Нам, знаете ли, некогда ещё и за геями с лопатой гоняться - нам детей накормить, порядок дома навести, маникюр досушить, и вообще - на работу с утра. А пока маникюр сохнет - похохотать от души (и даже умилиться украдкой) - эта комедия то, что надо. Керрри как всегда - нечто!

Моргана , я согласна с Вами в том, что женщинам совершенно незачем гоняться с лопатой за геями.
Неприятности женщинам доставляют отнюдь не геи (которые зачастую вполне милые люди). И чтобы традиционалисты насчет себя сильно не обольщались, добавлю: ДАЖЕ для женщины (это я так иронизирую, если кому не понятно) в человеке/мужчине важно не только то, что в штанах сокрыто

Что-то я опоздал на эти разборки сроком на один год.
А еще не принял в расчет, что женщинам важнее всего свое собственное счастье, а не счастье всех женщин на земле (это я так иронизирую, если кому не понятно) .

Читал этот коммент, и такое жгучее желание было кое-что объяснить автору. Но, вряд ли это возможно. Пишущие подобного рода отзывы не склонны, как правило, увидеть свою неправоту. Вернее не в состоянии это сделать. Поэтому, посмотришь-посмотришь в недоумении, да и пойдёшь дальше, в надежде на бдительность модераторов.
Недавно комментировал "Пердиту Дуранго", так там вообще целый коллектив "взрослых" псевдоюмористов, на целую страницу устроили срач по поводу названия, а сам фильм почти никто и не видел.

В том и дело, объяснять что-то людям, особенно старшего возраста, бесполезно. Они и так всё уже знают. А вот молодёжь не столь безнадежна. Здесь есть за что бороться.
"Пердита Дуранго" на русском языке звучит провокационно. Особенно, если обращать внимание на форму (название), а не содержание. Читал как-то у Котлера, что фирма "Форд" в 90-е годы выпустили в Бразилии новый автомобиль, продажи которого с треском провалились. Потом выяснилось, что на бразильском варианте португальского языка его название переводилось, как матерное слово, означающее мужской орган. Возвращаясь к фильму, если бы он вышел в прокате, его название скорее всего поменяли бы.

"Кубань"-"Динамо" - 1:2. Не могу понять, что творится с "Динамо". Очень сильная игра в Ростове-на-Дону, просто ураганный второй тайм в Краснодаре и какая-то вялая ходьба по полю в Перми.

Наверное, фильм интересный. Но просмотр его дался мне с таким трудом, будто выполнял тяжелую физическую работу, к которой непривычен. Если бы не жена, то я бы еще к тридцатой минуте запутался во всех этих кузенах и кузинах, кто в кого влюбился и с кем обручился, кто имитирует любовь или, наоборот, ее скрывает.
В общем, для мужских мозгов можно найти задачки и попроще. А жена в конце плакала и сказала, что фильм хороший. Что ж, у нее хороший вкус, и я ей верю.

Наболело!!! То ли мне кажется, то ли на сайте изменились принципы модерации, но в последнее время появилось очень много комментаторов-провокаторов. Вольно или невольно (в душу человеку не залезешь) ряд пользователей комментируют не сами фильмы, а людей, их посмотревшие. Вот типичный образчик подобного рода эпистолы к фильму "Вербо":
"Фигня фильм, чудковатым людям понравится, но не парьтесь те, кому не понравился, не всем же от квадрата Малевича тащиться".
Судя по всему, человек уже солидного возраста, но наличие в словарном запасе лексем вроде "фигня" или "тащиться", заставляет задуматься о необходимости собственного культурного развития. Куда уж тут оценивать супрематизм или сюрреализм.
Меня не удивляет, когда некоторые комментаторы, пытаясь повысить свою самооценку, оставляют под фильмами вроде "Стражей галактики" апокалиптические стенания: "зритель совсем отупел", "это смотрит только быдло" и т.п. Подобного рода провокаторы просто утверждаются за чужой счет. Удивительны вульгарные оценки под серьезными фильмами: человек не стесняется показать свои низкие интеллект и уровень культуры. И ладно бы это ограничивалось только демонстрацией, но для большего "эффекта" обструкции подвергаются люди, которым нравится "непопкорновый" жанр.
Не могу понять, к чему эта нетерпимость? И ещё менее понятно, почему подобного рода комментария не проходят через сито модерации.

"Ростов"-"Терек" - 0:1. Матч-разочарование. "Ростов" играл чуть лучше своего оппонента, но чтобы бросаться красивыми фразами о несправедливости результата, перевес должен был быть куда ощутимее. "Ростову" очень не хватало страсти, так сильно отличавшей его игру в предыдущих турах. И, на самом деле, это и есть главная причина поражения.

"Спартак"-"Зенит - 1:1. Неплохая по содержанию игра. "Зенит" во втором тайме отчаянно бился, чтобы отыграться и не делать себе нервной концовки в чемпионате. Оно и понятно: завершать турнир в роли чемпиона - это что-то вроде круга почета с дополнительными обязанностями не споткнуться на публике. А ещё думалось, что если "Зенит" ненароком проиграет, то "Ростову" в СПб в следующем туре придется ох как не сладко!

Отличный фильм. Действительно, шедевр на все времена. Просмотрен с большим интересом.
На мой взгляд, фильм всё-таки больше подходит к жанру триллер: комедия, фэнтези и ужасы здесь присутствуют лишь фрагментами.

Julia75, и Вам тоже большое спасибо за общение. Мне кажется, у нас получилась даже не дискуссия, а взаимодополняющий обмен мнениями.

vitkovalev концовка правильная и герою грустно, что он не вернет жене прежний дух и в общем то он берет бремя разделить ответственность за то, к чему пришли они оба - он это и проговаривает, но добивается отказаться от поклонения мебели, бездушным ритуалам и хочет пробудить и в ней воспоминания о той свободной, полной жизни девушке с улыбкой на лице. Но понимает, что она этот шаг делать вместе с ним не способна. И только кульминация взрывает ее мозг и дает возможность взглянуть на все со стороны. Такое чувство, что ради концовки вся эта интрига и закрутилась и она хороша.

Так я же, в общем-то, именно об этом и писал. Проблема ведь не в этом, а вот в чем: как без появления новой системы ценностей заменить старые? "Девушка с улыбкой на лице" - это порождение молодости, еще не обремененной заботами. Просто так сбросить с себя "старый груз" - не получится.
Что касается "поклонения мебели" и прочее - это Вы хорошо написали. Но американцы всегда были до мозга кости материалистами. Сошлюсь на Макса Лернера, автора классического двухтомника "Развитие цивилизации а Америке" (книга с 1960 года выдержала около сорока переизданий). Вот его цитата: "ценности американского обществ всегда были по-преимуществу материальными". Поэтому, если главный герой отказывается от того, чем живет американская культура, он должен был ясно и вразумительно дать своей супруге альтернативу. Между тем, если суммировать всё, к чему он призывал, это призыв оценить "красоту жизни". Призыв хороший, но для типичного американца малопонятный.
Я, кстати, тоже считаю, что финал у фильма удачный. Если бы авторы предложили новую систему ценностей для американского общества, а своего главного героя сделали их выразителем, то фильм наверное превратился бы в сверхгениальный. Но этого не произошло, да и не могло произойти.

Роман, спасибо большое за признание!
Я вот думал, чем же так привлекает этот фильм современного зрителя. Наверное, тем, что в ходе переоценки ценностей главный герой приобретает способность эстетически созерцать реальность, видеть глубокие смыслы в новых формах, не мыслить, а чувствовать красоту жизни.
Но проблема в том, что эта новая форма эстетики, давшая ему индивидуальную свободу, сделала его чужеродным телом в обществе. И дело вовсе не только в том, что это общество прогнивших конформистов. Он с таким отношением к реальности не смог бы жить нигде. Эстетика - это, конечно, хорошо. Но она является всего лишь формой реальности. А как быть с содержанием? А нового содержания у главного героя нет.
Отсюда главная проблема фильма: главный герой сделал шаг к переосмыслению ценностей, но так их и не переосмыслил. Прежний образ личности распался, а новый не сформировался. И здесь я вновь возвращаюсь к финалу: мы увидели только половину фильма, который в середине резко оборвали.

vitkovalev пишет:

Но если быть последовательным до конца, тогда нужно становиться на откровенно антиамериканистскую позицию. Какими еще быть американцам, если это нация менеджеров для стран третьего мира. Они не только в фильме, а и в реальной жизни давно уже ничего не производят. Но если отвергать их нормы, ценности, стереотипы, роли, то вместе с этим нужно "выкинуть" и всю современную систему социальных отношений западного мира.

И вот почему главный герой все это всколыхнул, однажды выйдя из спячки, напомнил всем о какой то настоящей жизни, которую он вспоминает из своей молодости и все же ничего и не предложил лучшего так как понимает: прошлое не вернуть и он тоже в ответе за то что имеет.

То-то и оно, что единственное, что приходит в голову относительно "новых ценностей" по данному фильму, это освобождение от старых. Фактически, главный герой говорит о свободе. Но свободе от чего? От надоевшей работы? жены? дома? образа жизни?
А что должно прийти на смену? По сути, речь идет об освобождении от обязательств и о свободе воли. Но мне всегда было интересно, как люди собираются совместно сосуществовать без обязательств по отношению друг к другу?
Данный фильм поднимает много любопытных вопросов, интересно их обыгрывает, но решений никаких не дает. И это не случайно. Мне представляется, что мораль фильма ведет общество к анархии. В молодости это мило и забавно. Я сам еще тем был анархистом, столько нервов перетрепал учителям и родителям. Но взрослая реальность - это уже совсем другое. Здесь свобода - это мера должного поведения, ограниченная законом. И другой свободы общество еще не придумало.
Финал фильма абсолютно закономерен. Его авторы просто не знали, что им делать с главным героем. Вот и

vitkovalev пишет:

Лиса Алиса,
Что касается смысла фильма, то, вне всяких сомнений, он присутствует. Тихо и ненавязчиво американцам дают установку на отказ от тех ценностей, которые сейчас составляют нормативную основу жизни среднего класса. В этом качестве фильм по своей природе деструктивен, п.ч. его творцы исходят из совершенно ложной предпосылки о том, что человек самостоятельно может справиться с таким сложностями, как выбор норм, ценностей и ролей за рамками созданных социумом стандартов.

Да нее. Там как раз про то, что эти ценности прогнили. Как и сам средний класс. Раньше средний класс был смелым искателем, предпринимателем, новатором, каким собственно и продолжает оставаться и сегодня небольшая его часть. Те, кто показан в фильме - это просто коммерсанты, торгаши, часть большой машины. Они по сути ничего не производят ни в материальном плане ни в ценностном.

Возможно, и так. Но если быть последовательным до конца, тогда нужно становиться на откровенно антиамериканистскую позицию. Какими еще быть американцам, если это нация менеджеров для стран третьего мира. Они не только в фильме, а и в реальной жизни давно уже ничего не производят. Но если отвергать их нормы, ценности, стереотипы, роли, то вместе с этим нужно "выкинуть" и всю современную систему социальных отношений западного мира.

Отличный ремейк ремейка! Получил море позитива, смеха и удовольствия.
Кстати, советские прокатчики умели подбирать фильмы для зрителя в СССР. Фильм-то не просто какая-нибудь "ржака", а настоящая сатирическая комедия. Вот набор социальных изъянов, о которых в отношении США должен был знать каждый советский человек: 1) беспринципные карьеристы-политики; 2) киношники и журналисты, которых интересует только сенсация и деньги, за которые она продается; 3) резкий контраст между бедностью и богатством; 4) голодающие безработные. Достаточно, чтобы у обывателя из СССР пропало всякое желание любить "загнивающий империализм".
Ну, да ладно. Это дела давно минувших дней. А вот сейчас меня интересует, куда подевалось умение американцев быть критичными по отношению к самим себе? В 1988 году оно еще было.

Очень необычная интерпретация постановки гениальной оперы Моцарта. По-видимому, Бергман захотел оживить оперу, уравновесив действие, пение и музыку. На мой взгляд, ему это удалось.
1. По-новому "зажили" персонажи. В них стало больше естественности и приближенности к реальности. Особенно удачен образ Папагено. Царица ночи получилась очень колоритной. Здесь она "освобождена" от той двойственности в разных частях пьесы, за которую часто ругали Шиканедера (автора либретто). Тамино такой себе положительный принц, очень похожий на принцев из польских и чешских сказок, что я смотрел в своем далеком детстве. Памина по возрасту чуть старше, чем в классической опере, но это видно только крупными планами. Невпопад получился только Зарастро. Слишком он здесь какой-то земной и маломощный. Да и поет почему-то то ли басом, то ли баритоном. Хотя по Моцарту это басовая партия.
2. Очень интересно было слушать оперу с субтитрами. В музыкальном театре, когда присутствуешь на постановке, такой роскоши нет. А благодаря субтитрам и само действие воспринимаешь более осмысленно.
3. Необычно было слушать "Волшебную флейту" на шведском. По немецки знаю уже практически все партии, а на новом языке было ощущение какой-то новизны. Показалось, что шведский мягче. Поэтому арии звучали мелодичнее, но хоровое пение немецкому оригиналу уступало.

Андрей, поздравляю с выходом "Кубани" в финал Кубка России по футболу! Успех незаурядный. В финале сражаетесь с "Локомотивом".

Оля! Мои самые сердечные поздравления с днем рождения. Желаю тебе, в первую очередь, исполнения всех желаний, крепкого здоровья, верных друзей, всяческого позитива. И пусть всё это будет не только сегодня, а бессрочно.

Очень растрогало меня это кино! Ну просто до глубины души. Весь фильм рефреном шла тема о том, должен или нет человек отличаться от других, имеем ли мы право на индивидуальность? Очень хорошо, что авторы не стали перегружать ненужными смыслами развитие этой идеи. Простая банальность: каждый из нас - уже индивидуальность и это факт. Вопрос в том, чтобы это не приобретало шизоидно-анекдотические черты. Именно такая опасность угрожает ребенку в состоянии духовного одиночества. А мораль, преодолевающая данную напасть, очень проста: родители, любите и никогда не бросайте своих детей!!!

И понравилось, и нет - одновременно.
Фильм динамичный, жалостливый, с хорошим и правильным финалом. Сцена с "манной небесной" и вовсе блеск. На такую широту души способны не многие, а, возможно, только дети. Это безусловные плюсы картины.
К минусам то, что не выпячивается, а идет фоном, как бы 25-ым кадром. Уж очень безнадежно всё у них там в Бразилии показали. Но через чур. За совместным производством Бразилии и Великобритании явно видна тень дяди Сэма - большого любителя устраивать "Майданы" в "неправильных" регионах земного шара.

Вернули комментарии. Это был глюк.

Большое спасибо, а то я уже подумал, что это "Дом-2"!