Dalikart пишет:
Все-таки повременю писать. До завтра. Физическая готовность команды понравилась, а вот игрового тонуса не хватило - очень много брака в передачах, при приеме, отборе... Сливают ли по-европейски? Логичное решение, но плохо сочетается с риторикой нашего руководства. Не знаю.
Армейцы - молодцы! Игра забудется, результат останется.
Артём, приветствую!
Подождем до завтра. Сливать вряд ли есть смысл. Глубина состава позволяет играть на два фронта. Глупо ЛЕ жертвовать. Да и не по российски это. Не к лицу нам это барство.
ЦСКА молодцы. По результату. И по обычным своим способностям делать результат без видимых на то предпосылок.
Такие фильмы надо смотреть. Не всё и не всегда в жизни бывает хорошо. Некоторым счастье дается на миг, кому-то дольше. Иногда одно ненароком сказанное слово или совершенный поступок могут всё испортить. Сложилось ощущение, что в сложные времена ("Великая депрессия") сломать жизнь себе очень просто.
n19k пишет:
Abu Salama пишет:
n19k пишет:
Финал буквально добил...
В хорошем смысле?
Финал никоим образом фильм не испортил, но... вызвал лёгкий "эмоциональный ступор".
Да, соглашусь, финал очень органичный, но похож на удар кулаком по лицу с большого размаха.
NinelSOL пишет:
Посмотрела 2017, посмотрела 1990 - сравнивать нельзя) Абсолютно разное кино.
Так вот и я о том же написал. Совершенно разное. Но тягу к сравнению этим не устранить: названия одинаковые и сюжетная завязка общая.
Согласен абсолютно со всеми комментаторами. Не фильм, а цитатник, озвученный гениальными актерами. Если кто-то не видел, то многое потеряет, не посмотрев.
"Больница" - первый фильм Артура Хиллера о кризисе среднего класса в Америке. Пока это только проба пера. Но кино получилось очень выразительное, резкое, яркое, трагикомичное. В общем, типичный хиллеровский фильм с узнаваемым авторским почерком. Кому нравятся его кинокартины, обязательно полюбит и эту.
Жить не всегда получается по-умному. Главное, жить по-честному: перед собой и окружающими. Не то, чтобы фильм о пользе честности, тем более, в преломлении крайне оригинального взгляда на жизнь Каримова, но есть в этой картине призыв к чему-то хорошему, что по очень причудливой траектории выводит к чему-то еще более лучшему.
дядя женя пишет:
mistergluck пишет:
Прочитав описание появилось жуткое желание НИКОГДА не смотреть данный шедевр.
Аналогичное мнение.
Однако молодёжь, для которой и снято, тоже ведь нуждается в фильмах на понятном им киноязыке. А может вообще, фильм окажется не таким уж и глупым, как следует из описания.
Он, однозначно, не глупый. В стандартном для Каримова стиле. Только в этот раз с высокой концентрацией юмора на кв.м. пленки.
Бродяга Дхармы пишет:
Величайший фильм всех времен по ряду рейтингов и подборок, очень сухой и оставляющий равнодушным на деле. Что в нем хорошо- это лица, выхваченные из тени, резкость, ракурсы, техническая сторона, кратко говоря. Построение фильма вообще очень странное, тут нет одной выбранной манеры, хаотично сменяются стили, начало таинственно - сюрреалистичное, потом суетливый газетный экскурс, потом детектив, все меняется как в калейдоскопе, отчего находится внутри этой истории очень неуютно. Добавить сюда так притянуто раскрытую линию с розовым бутоном и не вызывающего переживаний главного персонажа. Фильм возможно интересен как высококлассное учебное пособие для профессионалов. 6/10
Даша, приветствую!!!
Похоже, ты раскрыла секрет, почему с этим фильмом обращаются, словно это древняя, но не нужная китайская ваза. Да, наверное калейдоскопичность-мозаичность. Режиссер как бы набросал несколько вероятных путей развития кинематографа. Ну, набросал, и молодец. Мы их все уже видели. В том числе с более талантливыми режиссерами.
Фильм кажется простым только на первый взгляд. Если бы Бергман заставил играть своих актеров, как это было принято в драмах о жизни в середине XX века, картина бы не получилась. Театральность, нарочитость, статичность - это всё рамки, которые задаются, во-первых, нашим восприятием средневековья, как периода времени, отличающегося от современности, во-вторых, требованиями народной сказки, в которой образы имеют упрощенный характер, но зато содержат в себе глубокую символику и всем понятную в ту эпоху предзаданность.
Поэтому замысел Бергмана нужно прочитывать из деталей. А они здесь всячески подчеркиваются во всём. Мэтр оказался невероятно аутентичен, и из малого сделал великое.
Мораль, как и полагается народному преданию, вся в финальных фразах. Очень растрогало, что одна физическая смерть спасла одну смерть духовную. Может, именно в этом и был весь божественный промысел. Хотя, кто знает. Но, безусловно, девичий источник смыл грех только потому, что главная грешница во всём раскаялась.
Ставить меньше десяти этой картине нельзя, иначе большую часть остальных фильмов придется заминусовывать.
Очень нелегкий для просмотра фильм. Триллер-драма, в основе которого положен посттравматичный синдром. И отношение к людям, словно какой-то вещи. Отчасти здесь видна аллюзия на современную реальность, где даже любовь вместо духовного родства заменяется овеществленным суррогатом.
Дождались "футбольной весны". Всё, как обычно. Наши уверенные в себе лидеры, которые по осени крушат всякие там "Атлетики", из зимней спячки выходят сонными.
Со Спартаком всё понятно. Это команда, способная на всё. ЦСКА тоже в своей стихии - и нытьем, и катаньем. Локомотив потряс, но только счетом. Увы, единственную игру, которую стоило смотреть, федеральные каналы не показывали.
А Зенит просто хорошо отделался. Результат лучше, чем сама игра. Играли же ребята словно в замедленной съемке (Артём, прости). Наверное, Манчини решил по-европейски: ЛЕ есть второсортный турнир. Ну очевидно же, что Зенит под нагрузками. Играли словно с пудовыми гирями на ногах, а скорость мышления была, как у накачанных транквилизаторами.
Фильм произвел очень хорошее впечатление. Прежде всего тем, что он представляет собой предельно скрупулезную реконструкцию возможной ситуации и поведения в ней ученых. В кои-то веки (могу вспомнить ещё из недавнего фильм "Европа") очень верно показана космическая команда специалистов, а не какого-то сброда с обывательским мышлением. Вообще подкупает и располагает к себе интеллигентность главных персонажей, которая, как правило, отличает любого настоящего ученого. Видно уважение авторов ко всем деталям современного космического антуража: плавность движений, невесомость, космические пейзажи, технические детали. Всё создано для того, чтобы убедить зрителя в реальности происходящего. На мой взгляд, получилось очень убедительно!
Спартак - Атлетик - 0:3
Я сорок лет смотрю футбол, а такой вопиющей несправедливости еще ни разу не видел. Счет должен быть прямо противоположный. Эти засранцы из Испании не иначе, как души дьяволу продали.
Такого не бывает
Вопрос, поставленный в начале, "следовало или нет снимать ремейк?" - отпал, как минимум, в середине просмотра. Конечно, следовало. Во-первых, от первого фильма здесь осталась только идея, а по сути он - другой. Во-вторых, каждому новому поколению нужен "свой фильм" с привычной для него повседневностью. "Старое" кино для него слишком старое.
Картина 90-го года мне показалась интереснее за счет харизматичности актеров. Там, что ни фигура, то звезда первой величины. В новом фильме ауры гениальности не было, хотя роли исполнены вполне добротно, а имевшую здесь место критику их внешности не принимаю. Не нужно кинематограф путать с конкурсом красоты.
Плюсы, в сравнении с "Коматозниками" Шумахера, также имеются. Современный более зрелищный, больше сделан акцент на раскрытии характеров, лучше показана связь между личностями персонажей и особенностями их вины.
В общем, посмотреть есть на что. Фильм получился вполне достойный.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011