Фильм об одном очень хорошем человеке, который не старался быть хорошим, а просто был им, потому что иначе быть не мог.
Еще это фильм о последствиях войны, а значит и о самой войне, которая ломает людей и обнажает их до самой сущности, хорошей или не очень.
А ещё это фильм о бессмысленности войны, потому что нет в ней ни правых, ни виноватых, зато крайне много несчастья и для хороших людей, и для не очень.
И ещё это очень хороший фильм, а потому без разницы о чем он, т.к. хороший фильм можно снять о чем угодно. Этот - о двух людях, которые неожиданно нашли свое счастье.
Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Да отличный черно-юморной фильм. Сделан больше в британском, чем американском стиле. Получилось очень изящно, стильно, без пошлости. В принципе, чистая и добрая картина, но не для детей.
Шутки-шутками, но Месси, и правда, невероятный зануда. Он прошел курс молодого бойца по толерантности и мультикультурализму.А, понятно. Читал об этом. Так ведь писать больше не о чем. Не о голах же Мессии. Надоел уже с ними. Вот если б перестал забивать, то это было бы перспективно.Артём, с обновлением! А как же борьба с курением?Спасибо, к обреченной борьбе с курением (но перспективной - со смокингами) еще вернусь. А пока я весь с Кокориным. Не дают русскому человеку настреляться вволю, негодяи!Скучный он, этот Мессия. Вот Кокорин не дает расслабиться. Только результативность упала - сразу поднимает боевой дух у болельщиков.
Ну, что ты, Артём, они очень интеллигентные. Матюкаются только на футболе. Ну, там, гол не забил, или забили не туда...Поначалу думал - "своему" дадут карт-бланш. А выходит, что Кириченко как Боровичка в Зените? Держат, но всерьез не рассчитывают?Для нас это неожиданность, но по сегодняшнему интервью Арутюнанца пробежался - 2 кандидатуры было: Карпин и Кириченко. Пожалуй, что Карпин - это подходящий мотиватор, и мативатор. Посмотрим.С Кириченко как-то всё непонятно. Подводят к тому, что мол парень неадекватный, сам не захотел (побоялся). Очень сомнительно.
А насчет мАтивации, то для Ростова-на-Дону это нормально. У нас тут даже почетные академики мАтивировать любят.
Про футбольных академиков Адамов рассказал. Неужели и всамделишные академики матюкаются?
Удивительное дело, но, пересмотрев этот фильм спустя лет тридцать, заметил, что он совсем не померк в моем восприятии. Интересна была даже не сама истории; она-то как раз очень проста и непритязательна. Но вот юмор и игра актеров настолько запредельны, что каждую минуту или смеялся, как младенец, или любовался шикарными образами персонажей.
Для нас это неожиданность, но по сегодняшнему интервью Арутюнанца пробежался - 2 кандидатуры было: Карпин и Кириченко. Пожалуй, что Карпин - это подходящий мотиватор, и мативатор. Посмотрим.С Кириченко как-то всё непонятно. Подводят к тому, что мол парень неадекватный, сам не захотел (побоялся). Очень сомнительно.
А насчет мАтивации, то для Ростова-на-Дону это нормально. У нас тут даже почетные академики мАтивировать любят.
А, понятно. Читал об этом. Так ведь писать больше не о чем. Не о голах же Мессии. Надоел уже с ними. Вот если б перестал забивать, то это было бы перспективно.Артём, с обновлением! А как же борьба с курением?Спасибо, к обреченной борьбе с курением (но перспективной - со смокингами) еще вернусь. А пока я весь с Кокориным. Не дают русскому человеку настреляться вволю, негодяи!
Информация по Карпину грянула неожиданно. Правда, когда уходил Бердыев 1,5 года назад, его имя всплывало. А сейчас, при большой спартаковской колонии, на самом деле всё логично. Весело будет в Ростове теперь. Команда должна взбодриться. Видно же, что ребята закисли совсем.
Артём, с обновлением! А как же борьба с курением?
День громких интервью. !Артём, приветствую!!!
Спасибо за материалы. Почитал с большим интересом. Особенно о ситуации у нас в Ростове. Любопытны отзывы на форумах, очень грамотны и обстоятельны. Хвалить Адамова или ругать не буду. Покажет время. А то, что из Ростова уже несколько лет в большой футбол не выходят классные игроки, проблема весьма обидная. Раньше было иначе.
Петрич,
То, что этот бред присутствовал, не подлежит сомнению. Вопрос ведь не в этом, а в манере подачи материала, последовательности, соответствия месту событий, адекватности конкретной ситуации. Представьте современное американское общество в каком-нибудь негритянском гетто: уличная торговля наркотиками, грабежи, сквернословие на каждом шагу, обшарпанные здания. А теперь представьте, что это выдается малознакомому с американскими реалиями зрителю в качестве единственной реальности. Это правда? Да, но за исключением того, что в этом обществе есть и другое, нечто более позитивное, а не только гарлемский бардак.
Именно этот гаденький прием был применен создателями фильма "Враг у ворот". В одну кучу свалили всё, что было и не было отрицательного в СССР. Получилась одна большая куча негатива.
Зачем это понадобилось?
Во-первых, чтобы лишний раз продать образ варварской страны, который всегда на Западе хорошо покупается. И мы должны теперь этому вранью аплодировать?
Во-вторых, чтобы обосновать главную идею, лежащую в основе фильма: войну выиграли герои-одиночки вопреки всему негативному, что было в этой "дикой стране". Этому тоже нужно аплодировать?
Нет, меня от этого увольте. В числе создателей фильма две страны, которые были агрессором по отношению к нам в этой войне, и еще одна, которая поспешила заключить с Германией в 1940 году мирный договор, переложив ответственность за войну с ней на СССР, Британию и США. В этой ситуации эти создатели могли бы проявить большую деликатность.
То, что этот бред присутствовал, не подлежит сомнению. Вопрос ведь не в этом, а в манере подачи материала, последовательности, соответствия месту событий, адекватности конкретной ситуации. Представьте современное американское общество в каком-нибудь негритянском гетто: уличная торговля наркотиками, грабежи, сквернословие на каждом шагу, обшарпанные здания. А теперь представьте, что это выдается малознакомому с американскими реалиями зрителю в качестве единственной реальности. Это правда? Да, но за исключением того, что в этом обществе есть и другое, нечто более позитивное, а не только гарлемский бардак.
Именно этот гаденький прием был применен создателями фильма "Враг у ворот". В одну кучу свалили всё, что было и не было отрицательного в СССР. Получилась одна большая куча негатива.
Зачем это понадобилось?
Во-первых, чтобы лишний раз продать образ варварской страны, который всегда на Западе хорошо покупается. И мы должны теперь этому вранью аплодировать?
Во-вторых, чтобы обосновать главную идею, лежащую в основе фильма: войну выиграли герои-одиночки вопреки всему негативному, что было в этой "дикой стране". Этому тоже нужно аплодировать?
Нет, меня от этого увольте. В числе создателей фильма две страны, которые были агрессором по отношению к нам в этой войне, и еще одна, которая поспешила заключить с Германией в 1940 году мирный договор, переложив ответственность за войну с ней на СССР, Британию и США. В этой ситуации эти создатели могли бы проявить большую деликатность.
Просто шедевральный фильм. Коллекционный продукт со всеми компонентами высококлассного кино.
Большего всего обратила на себя внимание игра актеров. Даже не главных. Здесь всё ожидаемо прекрасно. Но вот для ролей второго плана и даже для эпизодических ролей подобраны такие колоритные характеры, что становится ясно: для постановщика важна каждая мелочь. Точнее, нет мелочей.
С нашей реальностью даже сравнивать не хочется. Эпизоды исполнены так, как в современном российском кинематографе не исполняются даже главные роли. А кто их будет исполнять? Эти бездари современные.
Большего всего обратила на себя внимание игра актеров. Даже не главных. Здесь всё ожидаемо прекрасно. Но вот для ролей второго плана и даже для эпизодических ролей подобраны такие колоритные характеры, что становится ясно: для постановщика важна каждая мелочь. Точнее, нет мелочей.
С нашей реальностью даже сравнивать не хочется. Эпизоды исполнены так, как в современном российском кинематографе не исполняются даже главные роли. А кто их будет исполнять? Эти бездари современные.
Пересмотрел этот фильм спустя много-много лет. Конечно, первые впечатления, которые пришлись на восприятие 13-летнего подростка, намного сильнее. Сейчас картина показалась очень неровной. Есть сцены фальшивые, отдающие современными российскими сериалами, но некоторые фрагменты просто потрясающие.
С основной идеей фильма 1985 года категорически согласен. Без любви нельзя жить вместе.
С основной идеей фильма 1985 года категорически согласен. Без любви нельзя жить вместе.
Дискуссии у нас все-равно не выйдет - будет хор...Да, вот если бы ещё кто-то подключился. Но у нас народ тусуется в "Дебатах" и во "Флудилке". Сюда редко кто заходит. Больше ребята из Украины, но у них свои проблемы.
Из говна конфеты не выйдет.Вот именно. Надо повышать общий уровень чемпионата. Причем на всех звеньях футбольной системы. И дело ведь не только в бедности футбольных клубов и болельщиков. Здесь речь скорее о наших, деликатно говоря, особенностях, где иногда г... встречается чаще варенья.
Артём, прости, похулиганил слегка. Просто ту победу в Ростове помнят до сих пор даже дети. Я, когда смотрел, ждал поминутно, когда остановится серия сухая серия Джанаева, а дождался сухой победы. В Ростове такого больше никогда не будет....Девочки 10-ти лет перестали рисовать феечек, п.ч. им интереснее было изображать на холсте как Ростов выигрывает у Зенита 3:0.Хм-хм. Это точно.
Всё это эмоции...
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 3 , из них скрытых: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 3 , из них скрытых: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011