Дарья,

Ведь с милым и в шалаше – рай

- так ведь у них ценности нематериальные. Я как-то раньше не особенно задумывался почему мне нравится это кино, и почему меня все время тянет его пересматривать. Но Вы, как всегда, поставили вопрос ребром - и тут же всё стало ясно. Наши герои, как Божьи одуванчики на фоне столетних дубов - плывут в чистом поле, куда ветер занесет.

Abu Salama,
посмотрел Ваш пост к фильму "Молитвы за Бобби". Полностью согласен. Ваш оппонент использовал демагогический прием, который в теории коммуникативистики называется опровержение аргументации в форме количественно-качественных подмен. Очень эффективно действует на безграмотных. Поэтому спасибо Вам, что Вы просветили всех нас четким и ясным указанием на сам Первоисточник, а не на его досужие толкования.

Abu Salama, Убить императора, Афонасий, Eagle, дядя женя,
друзья, а позвольте мне на тему взглянуть немного шире. Должен ли Творец быть ответственным за свое творчество? И если мы говорим об актерах, то речь можно вести не только о гомосексуализме, но и о других социальных типажах, которые они (актеры) формируют: романтики от преступного мира, циники, пошляки, насильники и т.д. В принципе, мы все понимаем, что актер может играть кого угодно. Он своим образом отражает реальность. Вопрос ведь не в этом, а в том, какую идею, ценность, стереотип, в общем, посыл, он несет в сознание. И здесь возникает вопрос о норме. Если гомосексуалист, или убийца, или кто-то еще - это нормально, то искусство будет стремиться к тому, чтобы показать эту нормальность на сцене. Но в современных обществах определение нормы всегда было проблемой, и здесь мы неизбежно утыкаемся на поиск критерия, который даст твердую убежденность в правильности нашего выбора нормы.
В фильме "Филадельфия" в качестве такой нормы выступило понятие гуманизм. Согласно этому понятию, всё, что хорошо для человека и не посягает на законные интересы других людей, должно быть объявлено нормой. В период Просвещения уголовная ответственность за гомосексуализм из УК европейских стран исчезла. Следовательно, формально трактуя понятие гуманизм, мы должны быть толерантны к гомосексуализму. Именно по такому пути, в основном под воздействием скандинавской версии социал-демократической идеологии, пошла Западная Европа. Это светский путь, путь без Бога, где в центре внимания и интересов стоит отдельный Человек. И фильм "Филадельфия" для таких ценностей - просто находка.
С бандитизмом, убийством и прочими девиациями - не так все понятно. Хотя современный моральный релятивизм начинает давать "добро" и этим типажам поведения. И здесь актерам очень просто делать выбор - они выбирают фильмы, интересные для себя с коммерческой точки зрения. Либо те, где им интересно раскрывать свои актерские дарования. Поэтому любой профессиональный актер, находящийся под воздействием современной системы ценностей, не будет отказываться от ролей в фильмах вроде "Филадельфии" или "Горбатой горы"
Понятно, что это путь в никуда. Поэтому во многих странах в качестве альтернативы гуманизму и толератности всё большее значение приобретает возврат либо к традиционным ценностям, либо к идее Бога. А с этой точки гомосексуализм и все прочие девиации не имеют ни единого шанса быть названными нормальными.
Я не знаю, будет ли это движение удачным. Мне бы этого лично очень хотелось. С моей точки зрения, гомосексуализм был, есть и должен оставаться ненормальным явлением. И фильм "Филадельфия" произвел на меня, в свое время, удручающее впечатление. И не только судьбой главных персонажей, а, в первую очередь, их негативным влиянием на общественную мораль.

В свое время, в детстве, был один из самых любимых. Из музыкальных фильмов, или мюзиклов, как сейчас говорят, наверное, был наиболее успешным проектом советского кинематографа.

Сценарий в этом фильме далеко не самый бредовый. Наши сейчас снимают и не такую ахинею. Но вот игра актеров! Неужели, если фильм позиционируется, как детский, нужно делать такую халтуру!!! И вообще, вся картина производит ощущение какой-то недоделанности. Видимо, снимали второпях, в надежде, что и так сойдет. Не сошло. И поделом, - зрителей нужно уважать.

Загляните-ка в интересные факты мультфильма.Там написано,что на его разработку ушло 100 миллионов часов работы(11 лет).А в википедии писалось,что его начали разрабатывать лишь в 2008.Обман.

Эти миллионы набегают не у одного разработчика, а по совокупности у всей работающей над мультфильмом группы.

Kritikan VGIK,
тогда Ваше добродушие понятно. Над некоторыми фильмами иногда трудно не издеваться, а вот над людьми - не самое умное занятие. Поэтому Ваши оправдательно-разумные слова понятны. Ведь у любого товара, даже с гнильцой, всегда найдется свой покупатель. Особенно если вопрос цены намного важнее качества.

Я, как и GUGENHAIM, задался тем же самым вопросом: как в США это выпустили и, что еще более удивительно, как в этой стране на данный фильм сходили почти 54 млн. зрителей? Ведь эта картина идет вразрез со всеми принципами социального взаимодействия, принятыми в Штатах. В этой стране озабочены вопросами типичности, стабильности, устойчивости, сохранения традиций, чтобы свести всё к простой и нехитрой формуле: быть как все!!!. Между тем, основной лейтмотив картины - отстаивание права на индивидуальность.

Lulu,
я всего лишь робко предложил, как можно рационализировать семейный быт. Понял Вас, женщины сами разберутся. Хотя, если помните, я допускал у женщин наличие только хорошего вкуса к кино. Если его же признать и у мужчин, да обязать их воспользоваться Вашим советом, боюсь, пивным заводам придется закрыться, а на диванах будут лежать только коты и кошки.

Ну, если Kritikan VGIK для ТАКОГО пытается подобрать слова оправдательно-разумного характера, значит что-то случилось в датском королевстве.
Я имел самые общие представления об этом фильме и вряд ли бы когда-нибудь стал его смотреть, но вот жене захотелось под глажение белья взглянуть что-то "ненапряжное". В результате шокированы были мы оба. Я даже не думал, что актерская игра может быть где-то хуже, чем в российских сериалах. Оказывается - может. Поскольку смотреть это было нельзя ни под что, то процесс глажения был настолько ускорен, что в тот вечер были побиты его самые немыслимые рекорды.
Женщины, дорогие, если Вам не хочется гладить, а постирашек скопилось очень много, скажите себе: "пока не поглажу, ЭТО - не выключу". И Вы просто не заметите, как догладите последнюю рубашку.

Вот я смотрю на всю рубрику "советские фильмы" и удивляюсь. Половина фильмов с объявлением "торренты удалены по требованию правообладателя". Весь американский шлак - пожалуйста! скачивайте! засоряйте себе мозг! а наше родное из детства - фигушки. Печально... очень.

Сейчас подобного рода комментариев под старыми советскими фильмами очень много. Общий посыл: кому это нужно? и зачем? Я думаю, здесь два момента.
Во-первых, советские фильмы находятся на территории юрисдикции того государства, которое принимало антипиратский закон, то есть России. Поэтому их запретить для скачивания проще простого.
Во-вторых, мне кажется, что эти "правообладатели" пытаются вернуть современного россиянина к телевизору, чтобы просмотр фильмов каждые 15 минут обрывался рекламой. Лично для меня DVD и торрент-файлы - освобождение от этой напасти. А кое для кого - потеря больших рекламных контрактов.
Думаю, найдутся и другие причины.

Кто знает, сколько сезонов всего планируется?

Если коротко ответить, то никто не знает. Книга, по которой снимают сериал, будет дописана не раньше, чем через лет пять.

Яника,

Paul Bunyan,

молодёжь не заставишь смотреть великолепные старые фильмы даже под дулом крупнокалиберного пулемёта.

Выход только один: качественные ремейки. И здесь опять вижу правоту Евгения - Гибсон был бы идеальной кандидатурой для "новых спартанцев". К Снайдеру я отношусь нормально. Он гений визуализации. Но к этому его фильму есть претензия, п.ч. молодежь начинает воспринимать историю слишком буквально. А некоторые, как теперь выяснилось, еще и учатся по этому фильму.

Paul Bunyan,
я сам был в шоке, когда прочитал. Тем более, что в свое время истфак закончил, и к истории отношение трепетное. Может быть, им учитель рекомендовал этот фильм, 62-го года, а она перепутала? Но комментарий был на фильме Снайдера.

Евгений,

Хотелось бы, что б это кино переснял Мэл Гибсон – думаю получился бы настоящий шедевр. Материал–то – просто фантастически благодатный!!
Фильму крепкие 4 балла.

Я тоже думаю, что Гибсон был бы идеальным вариантом для ремейка. Все-таки, как бы там ни было, но молодежь старые фильмы смотреть не заставишь. Вот и на ветке "новых спартанцев" с ужасом прочитал от одной из мамашек, что учитель истории рекомендовал посмотреть фильм Снайдера в качестве домашнего задания. Как Вам это? В общем, пишите письмо Гибсону: от системы российского образования есть заказ.

Смотрел этот фильм давно. Но, уверен, для фильмов подобного типа самое главное, какие он оставляет после себя эмоции. А вот их я ощущаю так, будто посмотрел только вчера: теплота и приятность. Кому важны именно такие ощущения, то должен полюбить данную кинокартину.

agnia_gorelkina, мне кажется, что не только сказки Геймана, но и любые другие современные сказки-фэнтези нужно с детьми обсуждать. И заранее, и во время. Для меня, как для родителя, наилучшим поведением со стороны детей является то, когда они сами начинают задавать вопросы. Иногда один такой вопрос останавливает просмотр минут на пятнадцать, а бывало порождают такие споры между мной, женой и детьми, что досмотр фильма приходилось откладывать на завтра. Но со "Звездной пылью" подобного не происходило. А вот если бы экранизировали "Американских богов", то тогда... Впрочем, несовершеннолетним, наверное, не стоит.

agnia_gorelkina,
согласен с Вами полностью. Я сразу не стал писать о своем профессиональном опыте, чтобы не оказывать ни на кого давления, но раз уж заговорили о сказках вообще, то в свое время на истфаке мы в качестве источника изучали русские народные сказки, собранные А.Н. Астафьевым. Вот там встречались такие патологии, что сейчас были бы крайне интересны психиатрам. Для своей практики нашли бы очень много познавательного.
"Звездная пыль", в этом смысле, очень даже обыкновенна. И любви, и красоты отношений в этой сказке намного больше, чем жестокости и нравственных деформаций.

Фрунзик,
я уже не помню всех деталей фильма, и книги - тоже, "Звездная пыль", но это, действительно, одно из немногих произведений у Геймана, которые легко можно рекомендовать как детям (с восьми лет, не раньше), так и взрослым. Никогда бы не стал этого делать в отношении "Американских богов" или "Задверья". Это сказки, ориентированные исключительно на взрослую аудиторию. Но "Звездная пыль" совсем не пособие по разращению молодежи. Я бы сказал больше, что это типичная сказка для детей старшего возраста и подростков. Они все в наше время пишутся примерно в таком стиле. И смешение жанров - обычная практика, цель которой через новую форму найти новое содержание.
Конечно, вряд ли мы с вами придем к общему знаменателю, но я лично уверен, что представление реальности в качестве простой дилеммы: "плохой" - "хороший", гораздо хуже и вреднее, чем смешение смысловых граней и эклектика.
Может быть, кто-то еще выскажется?

И здесь по отзывам, и среди моих знакомых Мадагаскар-2 понравился не всем. Могу сказать, что он точно не такой смешной и заводной, как первая часть. В этой части создатели пошли другим путем, попытавшись превратить продолжение в семейную драму (по линии Алекса) и личностную драму (межвидовая любовь Мэлмана). Между тем, многим хотелось увидеть старую, добрую умору в стиле Мадагаскар-1. С другой стороны, нельзя не отметить, что данное продолжение уж точно не назовешь "высосанным из пальца". Новый сюжет настолько органично вписался в первую часть, что у меня возникло ощущение, что они были написаны одновременно.

Bот я скачал посмотрел,низнаю вроде нормально .Но только один вопрос почему сначала показывают где они, врослые а во 2 части только в университете

Это называется приквел. Или, по русски, предыстория. Ход создателей вполне понятен, если вспомните, чем закончилась первая часть. О чем снимать продолжение? О том, как добрые монстры смешат детей для выработки электроэнергии? Думаю, снять именно предысторию старых героев был единственно правильный ход. И мультфильм получился на уровне, хотя и без харизмы "Корпорации монстров".

Abu Salama:

Фильм смотрел очень давно, помню что посыл хороший, о реализации сейчас не возьмусь судить.

Мне показалось, что по форме этот фильм не очень похож на традиционное американское кино. Скорее, он снят так, как французы делали в 80-е годы свои семейные драмы.
P.S. Чтобы до конца быть честным, мой пост - скрытая реклама.
P.P.S. Теперь уже не скрытая.

Посмотрел сегодня. Пока только один. Дочке решил не показывать. Думаю, еще придет время.
Фильм, конечно, необычный. Едва ли его можно рассматривать в качестве пособия (инструкции) для предотвращения суицида, но основная идея, как мне показалось, правильная: если сам себя не спасешь, найдя силы внутри, которые там обязательно прячутся, то на спасение извне, и только, надеяться не стоит. Хорошо, что фильм не закончился выяснением (решением) проблем с родителями. Для подростков это важно, но не самое главное. Финальный акцент был поставлен совершенно справедливо.
А еще отметил бы очень уместную смысловую закольцованность сюжета. Она внушает оптимизм, и дает надежду смотрящим.
Постепенно вливаюсь в испанскую тему. Abu Salama - спасибо!!!

СВЕТЛАНА1 ,

Фильм о том, как несколько хороших парней (дамы не в счет, п.ч. вне критики, впрочем, кроме тещи) превратились в "порядочных" негодяев. Это была игра без правил с потерей человеческого облика, где в роли приза выступили 350000 долларов. Мое чувство юмора не попало в этот фильм, хотя дань трюкам, погоням, очень качественной актерской и режиссерской работе не отдать нельзя.
Смотреть тем, кто любит криминальные комедии с высочайшим эмоциональным накалом и невероятным экшном.

Одно название меня так развеселило, что я смеялся наверное полчаса.

Напрасно. Известный исторический факт, что Ленин из Швейцарии ехал в опломбированном вагоне через всю Германию (с ней, если помните, в 1917 году Россия находилась в состоянии войны, а Ленин был подданным вражеского для Германии государства) в Швецию. Его репутация была хорошо известна кайзеру и, это тоже факт, подтвержденный в многочисленных источниках, в правящих кругах Германии обсуждался вопрос о том, как бы поаккуратнее "доставить" Ленина в Россию.
Смысл? Ленин выдвинул лозунг: "Превращение войны империалистической в войну гражданскую". В Германии совершенно справедливо полагали, что если эту задачу Ленин решит, то Россия будет выведена из войны, и для немцев восточный фронт закроется. А с французами и англичанами без помощи им со стороны России они надеялись расправиться быстро.
И всё же центральный вопрос: "заплатил кайзер Ленину или нет" - исторической наукой не доказан. Нет самого главного: документа о передаче денег. А без него всё остальное не более, чем гипотетические рассуждения.

Фильмы, связанные с криминалом, никогда не интересовали. Но этот нечто невероятное. И все благодаря Джерри, его чисто собачьему обаянию. Отличная комедия!!!

Да, Виталий, вторая часть и мне по нраву, а вот третью не смотрела, и теперь-то точно не буду, после Ваших слов

Александра, решил перепроверить свою информацию о фильмах. Оказывается, про Гонконг - точное название "Сумасшедший Гонконг" - это был четвертый фильм. Я напутал, п.ч. в свое время покупал VHS, где он был помечен именно как третий. На самом деле, есть еще другой фильм о нашем Герое: "Река Сучжоу", производство Гонконг. Его качество я не знаю, но страна производитель навевает сомнения.

Пересмотрев фильм, еще раз убедился в том, что для человека полная семья является безальтернативным условием нормального развития. Конечно, можно вырасти человеком в любых условиях, но исключения только подтверждают правила. Вот и в фильме:
1) мальчик готов по доброй воле остаться с похитителем, п.ч. увидел в нем отца;
2) мать чудит с религиозными экспериментами, придумывая для детей надуманные и не нужные для их развития ограничения;
3) сам похититель, выросший с дефективными родителями, войдя в роль отца, порой ведет себя крайне нелогично, что в общем-то и привело к тому финалу, который мы получили.
В общем, всем чего-то не хватает, а на поверку ясно только одно - не хватает полной семьи, которая, как бы мы к ней относились, дает нам самое главное в жизни: радость человеческого общения и бескорыстной любви.