Sobakolub пишет:
Это не лучшая часть Рэмбо,это просто сам по себе отдельный фильм.Сравнивать его с тремя остальными как минимум глупо т.к они приследуют совершенно разные цели,давят на совершенно разные эмоции и вызывают совершенно разные чувства.Это социальная драма о ненужности отработанного человека в обществе и его неспособности найти своё место в этом самом обществе.И в этом ключе фильм балансирует на грани гениальности.Весь остальной Рэмбо это крошилово и мясо.И лучший из них на мой взгляд это Рэмбо 4.Он по большому счёту в своём роде такой же честный как и первый.Но в одном случае эта честность передана с помощью мяса и крови,а в другом с помощью актёрской игры и эмоций.А это конечно сложнее.По сему только 5 и не меньше.Классика вечна.
Позвольте тоже с Вами согласиться. Отличный анализ всех фильмов о Рэмбо.
тов.Бендер пишет:
vitkovalev пишет:
Один из лучших советских фильмов, но лишь в том случае, если не относиться к нему как средству для развлечения.
А если относится он будет хуже?
Вы думаете, что это самая смешная советская комедия? Я хотел сказать, что в череде комедий, снятых в СССР, это одна из наиболее серьезных. Она ставит перед людьми вопросы, которые заставляют их задумываться над смыслом пройденного ими в жизни пути. Но если эту часть фильма пропускать мимо, то едва ли кому он покажется шедевральным и исключительным. Как просто комедии, были в СССР фильмы и посмешнее. А в моем посте было просто ненавязчивое побуждение задуматься над смыслом картины.
В общем, Ваш сарказм мне не очень понятен.
ausma пишет:
Скучнейший и нудный фильм. Видимо, не было у американцев в 30-е годы серьёзного кино вот и назначили "в главные" вот этот. Да навскидку сразу 5-10 европейских фильмов (тех же лет) можно назвать, которые сильнее этого.
Фильм незаконченный, конец обрубленный. Та же "Клеопатра", только на 4(!) часа. Но сказали зрителям, что это - "великое кино" и все славят. Стадный эффект.
Редкостный Вы, батенька, остолоп!!!
Сегодня дочка первый раз посмотрела этот фильм. Начало было очень саркастическое. "Ну что там в 39-ом году могли снять!"
Первая серия пролетела, как одна секунда. Силой пришлось отрывать от телевизора (завтра первый день в школу после каникул). Сказала, что до завтра не доживет.
Георгий М ,
Скрытый текст
огромное спасибо за высокую оценку!!!
Я думаю, Вы будете не против, если я выскажусь по поводу двух моментов своего комментария, на которые Вы обратили внимание.
1. Конечно, у адвоката нет лубочного образа. Это просто хороший человек. Я с Вами полностью согласен. Просто некоторым он может показаться лубочным, кто не верит в возможность быть добрым искренне.
2.С однодолларовой купюрой и кальвинизмом сложнее. Постараюсь мысль выразить конкретнее. Значительная часть американцев из Новой Англии, которая была главным инициатором войны за Независимость, по своей религиозной принадлежности относилась к христианству в форме кальвинизма: пресвитериане, баптисты, квакеры, меннониты, методисты и т.д. Их основное отличие от прочих протестантов состояло в том, что они верили, будто Бог изначально всех людей разделил на две категории: тех кто предопределен к Спасению и тех, кто его не удостоится. Отсюда главная проблема: что свидетельствует о предопределенности. Поскольку в большинстве своем кальвинизм распространился среди народов и социальных групп, занимающихся предпринимательской деятельностью (голландцы, англичане, часть французов), то критерием к богоизбранности стал считаться успех в делах. Поэтому со временем деньги у американцев приобрели своего рода сакральный характер: говорить о них не стыдно, торговаться не стыдно, уважать человека только за деньги - не стыдно и т.п.). Сцена в суде - из этого же логического ряда. Если Вы смотрите на деньги, и у Вас возникают ассоциации с Богом, это в норме вещей. Никто, кроме американцев, не печатает на своей валюте фразу "Мы верим в Бога". Для них такая связь не выглядит вульгарной
Abu Salama пишет:
vitkovalev
Цитировать не буду, скажу что полностью согласен. Очень чётко выразили суть фильма.
Большое спасибо!
Kolomenkin пишет:
А когда 3Д появится?((
Я думаю, что 3D появится не раньше официального релиза. То есть после 21 февраля. Более точную дату сейчас никто не скажет.
Chica пишет:
По мысли все правильно... хоть я и не люблю жанр сатиры. Просто по стилю не мое. Но если кому-то кино открыло глаза, цели оно достигло 
Рассуждая о социальном смысле фильма, я пришел к убеждению, что он пройдет мимо сознания людей. Проблема в том, что взрослых уже не переделать, особенно, если человек УЖЕ докатился до того скотского состояния, какое показано в фильме. Его бы очень неплохо было бы показать детям предподрасткового возраста, но уж слишком много в нем матерщины и вульгарных имитаций половых актов. Понятно, что это
жизненная правда, но для педагогического воздействия уж лучше бы подретушировали.
P.S. Я кстати специально не стал писать развернутый комментарий, п.ч. не хочу бессмысленно душу травить ни себе, ни людям.
Самая печальная комедия из всех мною просмотренных.
Che-1985 пишет:
Не шедевр конечно,но довольно оригинальный фильм. Вполне смотрибельный. Думаю в кинотеатре он смотреться значительно лучше)
Не просто значительно лучше, он может смотреться так, как его задумывали авторы, только в кинотеатре. В домашних условиях даже в хорошем качестве - это уже компромисс. Ну разве что дождаться выхода HD и посмотреть в 3D на очень большом экране.
Я не могу говорить про всех критиков фильма, уважительное отношение к законам физики может вызывать только уважение. Но если кто-то видел "экранку" и высказал свое критическое мнение на форуме, то... В общем, нельзя судить о картине по ее репродукции.
Passerby пишет:
Если бы сие творение кончилось на 30-40 минут раньше,была бы неплохая лирическая комедия,но последние полчаса с банальным морализаторством капитально все подпортили.Шаблоны,разжевывание прописных истин...Увы,3 из 5 максимум
Для кого эти истины прописные? Для отцов, которые бросают своих детей и видят их только по дням рождения? Для матерей, оставляющих детей в роддомах? Для жен и мужей, которые по статистике требуют разводы в двух случаях из трех в течение первого года семейной жизни?
Этот список вопросов не является закрытым. Жизнь в каждом индивидуальном случае может подкинуть новые.
И нет сейчас никаких прописных истин. Есть скорее стремление жить по своим индивидуальным правилам. А такой подход не очень совместим с семейной жизнью, где надо уметь находить общие ценности и нормы для всех.
Поэтому 30-40 минут было не морализаторство, а демонстрация социально нормального поведения, которого нашему обществу ох как не хватает. И правильно, что эти 30-40 минут именно так завершили фильм. Если о нормах не напоминать, то они просто исчезнут.
Прекрасный, очень добрый и невероятно обаятельный фильм. Смотреть его было приятно и легко. Правда только этим данное кино не ограничивается. За благоухающими эмоциями отчетливо проступает идея фильма о том, что каждый человек должен самостоятельно устраивать свою судьбу, никому не быть обузой и не отбирать у других право на счастливую жизнь.
Δ¿Δ, Abu Salama
Скрытый текст
раз уж позвали, как я мог отказаться прийти. Фильмы сложные для восприятия я, как правило, не комментирую. Раз уж человек посмотрел что-то типа "Соляриса", то, наверняка, и выводы способен сделать сам, свои собственные, глубоко личностные.
Теперь к сути "Пережить рождество". Такие фильмы нельзя анализировать логически. Наукой (психологией, социологией, философией, экономикой) давно доказано, что поведение людей в основе своей не имеет логичной последовательности и, в основном, обусловлено эмоциональными состояниями. Вот Вы, Δ¿Δ, говорите что 8-9 лет назад просмотр прошел на ура. Не уж-то глупее были? Не верю. Просто, когда смотрели, в голове не было всяких ненужных мыслей, а, вернее всего, вообще мыслей не было. Вот так и смотрят подобного рода фильмы. Через настроение, эмоции, ощущения. Но если в них не попал, то страшный дядька под названием Савонарола заклеймит позором весь голливудский ширпотреб.
Abu Salama, семейные ценности - это свято. Но ведь не каждый фильм, их защищающий, получается шедевром. Я, к сожалению, для себя отметил, что чаще бывает наоборот: в фильмах шедевральных семейные ценности ставятся под сомнения. Вот поэтому я защищаю любой добротно сделанный фильм, который защищает семейные ценности.
P.S. Кстати, давно бы уже представились в личку, что-ли. Ведь знаете же, что даже зная Ваши имена я из деликатности не буду первым по имени обращаться.
Vanchiggg
Кинокритик - слово, имеющее нейтральное значение. Оно приобретает негативный смысл, если Вы вкладываете в него соответствующий подтекст. Мне кажется, делать этого не стоит. Ведь слово не виновато в том, что несколько не очень адекватных людей испытывают большую потребность утверждаться за счет других.
Чтобы любить фильм "Хоббит", не нужно быть любителем фэнтези и только. Разве мало всякой ерунды снимают в этом жанре. К примеру, большинство людей любят комедии, но ведь не всякую же комедию мы смотрим, и не каждая из увиденных нам нравится.
Поэтому любой человек, войдя в роль "кинокритика", имеет законное право сделать небольшой анализ фильма, который он увидел. Важно, чтобы этот анализ был адекватным. Мне очень приятно читать развернутые отзывы к фильму "Хоббит" людей, которые умеют связно излагать свои мысли. Это как новости о чем-то любимом и важном.
А представьте себе, как заинтересованы в хорошей рецензии люди, которые еще не посмотрели кино и находятся в раздумье!
Марияяяяя пишет:
Скачивала этот фильм, как фильм ужасов, ужасов там не увидела, зато развеялась, посмотрев ненапряжный расслабляющий фильм 
таких много в принципе по телеку показывают
к ужасам конечно этот фильм не имеет никакого отношения, но если вы запарились на работе, пришли домой, и хочется посмотреть что-нибудь в фоновом режиме, то пойдет
Позвольте две поправки к Вашему комментарию.
1. В фоновом режиме такие фильмы не смотрят. Иначе вы в нем ничего не увидите, и ничего не поймете.
2.Этот фильм не один из многих, а единственный и неповторимый.
Кому жвачка, кому тупняк, кому офигенский. По мне так типичный боевик, который от такого рода фильмов периода моего детства конца 80-х отличается как плюсами, так и минусами.
К минусам бы отнес отсутствие харизматической личности на главной роли, какими ранее были Шварценеггер, Сталлоне, Ван Дамм и другие.
К плюсам: отличные спецэффекты, отсутствие грубого натурализма (реверанс в сторону детей), наличие нравственного роста у ГГ (от шалопая до спасителя мира).
Сейчас боевики смотрю крайне редко. Не мой жанр. Но любителям - рекомендую.
Возник вопрос с пафосом и ура-патриотизмом. Не стал бы слишком сильно придавать им значение. Воевали то американцы с враждебно настроенными пришельцами, а в такой ситуации всё едино: Россия, США, Гвинея-Бисау. Земля из большой планеты превратится в маленькую деревню и враг станет общий, а бывшие враги - друзьями.
Из всех фильмов на эту тему данный фильм для меня лучший. В картине показана изнанка жизни, та часть Америки, которую американцы не очень любят изображать на весь мир. Эта изнаночная жизнь рождает перед главным героем дилемму. Что лучше:
1) жить не высовываясь, абы чего не вышло, всего боясь и медленно загнивая как личность в своей скорлупке;
2) заявить о себе в качестве человека, обладающего достоинством, способностями, доблестью, честностью.
Первый вариант привычнее, но он ведет к духовной смерти. Второй вариант труднее, но он открывает новый мир, куда более лучший, чем показан в первых кадрах фильма.
Выбор героя не очевиден. Ведь он тупица, трус и образина. Но так ли это? Может быть это всего навсего его собственные мысли о себе, ничего не имеющие общего с реальностью?
Посмотрите фильм и Вы узнаете. Мои самые настойчивые рекомендации!!!
Мне например очень часто муж с удивлением и восторгом замечает, что внутри моей головы живет маленький инопланетянин, который управляет моим тельцем.
У Вашего мужа прекрасное чувство юмора...
А мне иногда кажется, что моя жена сама инопланетянин. Порою добрый и загадочный гуманоид с ангельской внешностью, а иногда свирепый захватчик из глубокого космоса.
Первый вариант всё-таки чаще.
Berdnikov345 пишет:
Для тех кому понравился фильм и хотелось бы больше узнать о самом коменданте конц лагеря прочитайте документальную книгу "Смерть - мое ремесло" (лицо не выдуманно: Хёсс, Рудольф — Википедия)... думаю Вам понравится не меньше фильма, возможно как раз книга про мальчика писалась с реальных событий, но является по большей степени выдуманной...
Спасибо Вам за эту книгу. Я прочитал. Три дня не мог прийти в себя. А ведь книга действительно документальная. Основана очень близко на мемуарах Рудольфа Гесса - коменданта лагеря "Освенцим", "Ауштерлиц". Сам он признался в убийстве 1 млн. 400 тыс. заключенных. Но некоторые эксперты считают, что убиты были 3,5 млн. человек. В книге описана технология (в фильме есть один из эпизодов, в самом конце картины, который в реальном Освенциме осуществлялся каждые 30 минут) ликвидации заключенных. Слабонервным лучше не читать.
boot07 пишет:
vitkovalev пишет:
Полностью Вас поддерживаю. В сюжете "Аватара" каждый видит то, что видит, или хочет увидеть. Мнения разнятся. НО! Любой мало-мальски отдающий себе отчет зритель, если он не лукавит конечно, просто физически не может не заметить плоды тщательной и кропотливой работы людей поистине талантливых. На мой взгляд, "Аватар" - это самый удивительный и самый красивый 3D-аттракцион на данный момент. И лично я ОЧЕНЬ жду продолжения этого поистине удивительного фильма. Как чуда в детстве.
Илья, спасибо!!!
Бродяга Дхармы,
О, Дарья, Вы еще и "Дорз" любите! Ну всё, любовь до гроба!
Я посмотрел этот фильм впервые еще в 1991 году в подвале нашего рок-клуба, который сами же и организовали. Переводили друг другу кто чего понял. Хотя фильм настолько выразителен, что его можно смотреть и без перевода. Редко когда так пишу, но этот фильм для людей в теме. Остальным лучше проходить мимо.
Дарья,
соглашусь с Вами, и буду согласен, даже если будут пытать и требовать обратного. Но хотелось бы еще отметить третью часть за ее запредельное остроумие.
Меркит пишет:
Не знаю,как кому,а по мне,так,идиотизм.
На сто процентов согласен. Типичный образец начала 90-х, отражающий безумные нравы того времени.
Саша Zarkon пишет:
Можно-ли смотреть не посмотрев "Властелин колец"?
Эти фильмы сильно связаны или это одна история, предыдущие является продолжением следующего?
"Хоббит" - это предыстория (приквел) к "Властелину колец". Поэтому даже лучше смотреть вначале "Хоббита", а уж если понравится, тогда и "Властелина...".
XOM5IK пишет:
vitkovalev, огромное спасибо за информацию, я этого не знал.
Но ведь НАДЕЖДА, она умирает последней 
Не обижайтесь на извращенное в моем посте слово "Сильмариллион", все-таки я не настоящий Толкиенист 
Да ну что Вы! Какие обиды. Я, наоборот, плюс Вам в карму поставил за Ваш замечательный комментарий.
XOM5IK,
Вы знаете, может быть "Сильмариллион" и экранизируют в будущем. Но всё-таки вряд ли. Дело в том, что права на эту книгу Толкина принадлежат его сыну Кристоферу, а он категорически против любых экранизаций работ своего отца.
Если только договорятся. Но... верится с трудом.
Mich064,
Присоединяюсь к этому пожеланию. Без хороших фильмов жизнь наша станет скучнее.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011