русский альпинист "Анатолий", сделал 3 ходки в гору без кислородного баллона и притащил трех человек. ... В фильме про него упоминается в вскользь, что сделано специально я думаю, так как русские не могут быть героями и изображать их в этом свете ни как нельзя, по мнению американской пропаганды.

Все знают, что американцы любят культ героев, но избирают в качестве объекта поклонения своих соотечественников. Однако эпизодичность роли роли Анатолия Букреева объясняется всё же не этим. Дело в том, что он был главным гидом компании "Горное безумие" и спасал своих клиентов. Фильм же снят о группе "Консультанты по приключениям". Именно о них очень подробно рассказывается в самой картине, именно им отведено основное эфирное время. Да, единственным героем в этой картине был Анатолий Букреев. Но американцы оценили его подвиг, сделав лауреатом премии альпинистского клуба имени Дэвида Соулса, которая вручается альпинистам, спасшим в горах людей с риском для собственной жизни. Я читал о процедуре этого события. Несколько десятков людей, коллег Анатолия, стоя устроили ему овацию.
Поверьте, американцы - не звери, и они вполне в состоянии оценить мужество.

Фильм-зарисовка из жизни ничем не примечательных людей в ситуации, когда жизнь случайно соскочила с накатанной колеи и заставила о себе задуматься трех главных героев.
Картина прошла бы мимо меня, если бы не изумительно точная, просто исключительная для современного российского кино актерская работа. Такого Гоши Куценко я никогда раньше не видел. Оказывается, он в самом деле умеет быть актером. Также роскошно были исполнены другие, в том числе второстепенные роли. Первые кадры так вообще заставили вздрогнуть: ощущение, что попал на прием к настоящему врачу.
P.S. Наталья (Nattgran), Вам персональное спасибо за рекомендацию на "Любимых режиссерах". В том числе от моей жены.

Фильм очень честный и правдивый. Немного мелодрама, чуть чуть комедия. Но, в главном, - это вполне возможный эпизод из жизни, где семейные роли перемешаны, а понятие гендер превратилось в исторический хлам. Эпизод, п.ч. такие отношения не стали нормой. Они лишь возможны, т.к. юридически мужчины и женщины равноправны. Да и глупо было бы полагать, что женщины получают высшее образование лишь за тем, чтобы быть только домохозяйками.
Но вот концептуально меня фильм не убедил. Трудно поверить, что мужчина добровольно готов превратиться в домохозяйку. Простите, домашнего папу. Еще труднее поверить, что мужчина в такой роли будет интересен женщине, как мужчина. Представьте на мгновение, что в роли стажера ф картине появился не 70-летний пенсионер, а вполне себе сексапильный и активный 30-летний мужик, который готов на 100 процентов компенсировать своей начальнице все дефекты мужественности ее мужа. Только ли "домашний папа" не будет в такой ситуации застрахован от измены? И как долго женщине будет интересно поддерживать такой "изменчивый" брак?
И я еще не говорю о том, что большая часть женщин, как по социокультурным причинам, так и по биологическим не в состоянии в течение длительного времени находиться вдалеке от своих малолетних детей.
Фильм, безусловно, приятный. Но финала в нем нет. Он открыт. А вместо точки, многоточия....

Очень булычёвская Алиса, между прочим. Вы книгу то читали, граждане? Всё по ней один в один.
А что до того, что не похожа на прежнюю, так я немного в курсе: правообладатели на старый мульт не договорились с мультипликаторами.
Смотрел с ребёнком-подростком несколько раз и с удовольствием.
Ребята, никого не слушайте, делайте продолжение!

Поддерживаю Вас. А насчет образцовости "той Алисы", так в советском мульте есть эпизод: когда ей дают мантию-невидимку, она говорит, что теперь будет удобно списывать у отличников. Хороший пример для пионеров.
Продолжение мы тоже очень хотели увидеть, но со сборами в 283 тыс. дол. вторые части не снимают. Полный провал в прокате.

vitkovalev
Так получилось, что среди моих знакомых было много "болеющих" горами, даже с несколькими "снежными барсами" знакомили. Могу сказать со 100% уверенностью, расказы людей, которые там побывали намного живее и динамичнее, чем эта "реконструкция". Нет в ней жизни, бытовых мелочей общения и поступков, которые заставят сказать "Да, сцуко, верю!"))) А еще порекомендую книгу Райнхольда Месснера "Хрустальный горизонт". Читал запоем))))

Всё возможно. Но меня история на Эвересте очень сильно взяла за живое. За рекомендацию спасибо от души. "Хрустальный горизонт" уже в ридере. Прочту в ближайшее время.

vitkovalev
Виталий, думаю, я тоже косвенно виновата в твоём восприятии фильма, т.к Фёдора Михайловича упомянула. Прости-прости)) А я имела в виду, что раз уж зачем то лепите в кадр Достоевского, то в данном случае уместен был бы не том "Идиота", а "Преступление и наказание".

Даша, твое сравнение было формальным, я бы и сам мог это сделать. Беда в том, что некоторые пользователи попытались увидеть то, что в фильме отсутствует. Например, green25

Отличный фильм. Удивлён категоричным отрицательным комментариям, стиль которых явно свидетельствует о том, что с произведениями Достоевского их авторы не знакомы. Прошу прощения, если кого обидел - в данном случае упоминание о Достоевском - не намёк на уровень образования. Содержание и стиль фильма, несмотря на все условности, невероятно напоминают "Преступление и наказание".

Да разве что ж он один?

Если смотреть этот фильм как пособие по Гималаям, то отлично. Если как фильм о альпинистах то 3 с натягом. Не понравился, скучен. "К-2" намного драматичней и динамичней, да наша старая "Вертикаль", не смотря на то, что снималась не в Гималаях, по сюжету смотрится более выигрышно. Все время ощущения, что чего-то не хватает, что вот-вот и пойдет процесс, ан нет. Ждал от этого фильма много болшего, видимо поэтому такое отрицательное впечатление. Один раз посмотреть стоит, хотя бы ради работы оператора.

Я понимаю, что когда ожидания не соответствуют увиденному, в той или иной степени от просмотра остается разочарование. Но данное кино не могло быть иным. И, даже больше, было снято так, как его следовало снимать. Очень часто, когда мы читаем строчки в начале картины "снято по реальным событиям", то усмехаемся этому заявлению, как очередной манипуляции, написанной с целью заставить сопереживать героям, которых мы еще даже не видели. Всё это так, но только не в отношении картины "Эверест".
В конце прошлого года дочка подарила мне на день рождения книгу Анатолия Букреева и Вестона Деуолта "Эверест" ("The climb: tragic ambitions on Everest"). Первый из авторов был очевидцем и участником событий. Второй - его литературным агентом. Чтение этой книги стало для меня просто замечательным и очень органичным дополнением к просмотренному чуть ранее фильму. Поразил факт их исключительной аутентичности. Такой бережной экранизации мне прежде видеть не доводилось. Совпадения были во всем: выверен и точно начертан маршрут; все герои - реальные участники и в фильме были под своими именами; полностью совпадало время восхождения и погодные условия; цена за восхождение также указана точно; скрупулезно восстановлен быт экспедиции и многое другое.
Удивительно, но даже
Очень важно, что передан сам дух той экспедиции и реальные причины ее трагедии.
К чему я всё это. Фильмов по выдуманным сюжетам снимают много. Какие-то из них удачные, как "К-2", какие-то не очень. Но картины, цель которых соединить прошлое и настоящее с целью не повторить прошлого в будущем, явление крайне редкое. Фильм "Эверест" - это картина-реконструкция, снятая, как дань памяти погибшим и, одновременно, для предотвращения пагубных амбиций в будущем. Она не должна нравиться всем. Гималаи - это не аттракцион, не сказка, не приключения. Самое интересное при восхождении на них - это страсти внутри каждого отдельного человека. А их нельзя увидеть.

Да просто образцовый триллер. Тег "фантастика" просто удивляет. Зачем он здесь? Ситуация обрисована настолько реалистично, что страшна скорее своей возможностью на практике, чем надуманной фантастичностью. Вообще, в данном случае имело место просто органичное перетекание обычных житейских подозрений в криминально-детективную линию, которая могла бы сложиться в любой больнице крупного города. Вот именно это по-настоящему страшно. Именно поэтому о данном кино можно говорить, как о реалистичном триллере.

Юля, спасибо и Вам за разъяснение. А, может быть, Вы и правы в том, что книга Достоевского оказалась в кадре неслучайно. Человеку стало плохо и он потянулся к тому, что реально может помочь. Причем Федор Михайлович не утешитель какой-нибудь. Он ведь всю душу вытрясет и лишь потом предоставит шанс на спасение. Но, если так, то авторская задумка комментаторами была неправильно истолкована.
Роман, я не смог правильно подобрать слова в отношении жанра. Так и есть: это психопатологический триллер. Я бы развил эту мысль в спойлере.

Война, как суровые будни. Редчайший случай, когда без кричащих натуралистических сцен и надрывного пафоса удалось создать такое кино о войне, от которого щемит в груди, а на глазах наворачиваются слезы.

Сегодня перед "Кунг фу Пандой 3" видели трейлер к мультфильму. Просто бомба! Уверен, будет стопроцентная реабилитация после не очень удачной четвертой части. Ждем!

Общие впечатления от просмотра остались хорошие. Не могу сказать что-то конкретное в плане сравнения с первой частью, всё-таки ощущение новизны истории едва ли можно чем-то заменить и перекрыть, но в отношении второй третья часть точно не хуже. Юмор так даже и получше. Были моменты ну совсем юморные. Были просто забавные (а как иначе, когда в главных героях целая толпа умилительных панд). Сама история какими-то изысками не блещет, но зато мультфильм приобрел законченную форму и по праву может теперь называться трилогией. Отличной трилогией.
А что будет дальше, не знаю. Может быть, дальше и не нужно.

Julia75, Юля, приветствую и Вас. Согласен с Вами, что с точки зрения раскрытия идеи не важно, с начала фильм начинается или с конца. Но мое замечание к данному фильму всё же в главном было другим. Я вообще не увидел у главного героя никаких страданий. Его поведение до конца картины воспринималось просто, как странное. Что касается "Преступления и наказания" (в фильме мелькнула книга "Идиот"), то в ее основе лежит идея о том, могу ли я безо всякой причины убить человека, а убив, почувствовать себя сверхчеловеком. Раскольников убить смог, а вот вторую половину замысла реализовать оказался не в состоянии. В конце книги пришло покаяние и отказ от ницшеанства.
Здесь же речь идет о. Все ссылки на Достоевского считаю просто беспочвенными. Да даже если и страдал Резник, а я был просто не внимательным зрителем, заброс в кадр книги Федора Михайловича, к тому же с совершенно неуместным названием, не более, чем спекуляция на его имени.
Обратите внимание на то, что пишут в отзывах. Обсуждается вопрос о том, насколько похудел Бейл. Об этом пишут даже чаще, чем о самой картине. А что еще помимо его худобы дает нам основание говорить о страданиях героя и об Не стану упорствовать на своем. Может быть, я действительно был невнимателен, и сам виноват, что переместил акцент восприятия на второстепенное?

А вчера, и как я мог забыть, исполнилось 260 лет со дня рождения Моцарта. Здесь обойдусь без картинок. Просто дань уважения моему любимому композитору!

Главному хоббиту из нашей Хоббитании Элайджу Вуду сегодня исполнилось 35 лет. Вот уже два года, не ведая об опасности, он хранит кольцо, полученное от Бильбо. Информационная блокада Шира продолжается. Смотрите не проговоритесь.