"Двойная страховка" Билли Уайлдера располагается на 83 месте в рейтинге 250 лучших фильмов по версии IMDb, находясь в компании с его другими шедеврами: "Бульвар Сансет", "Свидетель обвинения", "Квартира" и "В джазе только девушки". Если бы у меня была возможность дополнить эту великую четверку, то я бы вместо "Двойной страховки" добавил туда "Первую полосу" или "Раз, два, три". Но и это решение составителей рейтинга тоже можно понять. В каком-то смысле Уайлдер определил одно из направлений развития триллера, как жанра, хотя такое кино и не стало его излюбленной нишей. Самое здесь примечательное, пожалуй, это мастерски начертанный путь моральной деградации главного героя, которому поначалу даже хочется переживать, как вполне нормальному, обычному человеку. Финал мне представляется немного скомканным и недостаточно эффектным для фильма нуар.

Действительно, пошлая вульгарная псевдокомедия превращается в романтическую недомелодраму. На мой взгляд фильм весьма бездарен, попытка показать переосмысливание жизненных приоритетов через любовь не удалась. Единственный плюс фильма - актриса на главную роль. Героиня не красотка и не вызывает восхищения буквально ничем, и для создания этого образа актриса подобрана весьма гениально и сыграла отлично. Только за это можно поставить 5/10, но никак ни больше. А вообще фильм совсем не заслуживает внимания.

Отзыв написан значительно более талантливо, чем поставлен фильм. У меня же для этого творения слов не нашлось.

Жуть. Если бы мое знакомство с Бергманом началось с этого фильма, то им бы, наверняка, и закончилось. Режиссерская и операторская работа здесь безупречны. Не хуже, чем в иных работах мастера. Но вот концептуально фильм не проработан. Идея понятна. Мне, как социологу, который постоянно рассказывает студентам о "регулятивных элементах культуры", где понятию "социальная роль" отводится первое место, проблема самопознания и восприятия обществом индивида с позиции комплекса предписанных ролей в высшей степени интересна. Но Бергман в своем фильме просто запутался в противоречиях, так и не найдя решения. Выхода на примирение с людьми, как в "Земляничной поляне", или понимания основ супружеской жизни, как в "Сценах супружеской жизни", здесь нет даже в намеках. Сюжетный цикл начинается со страданий ребенка и ими же заканчивается. А в мире взрослых царит полная безнадега в виде отчужденности индивида от общества и от себя самого. В последнем случае просматриваются даже элементы сюра, заставляющие предположить о наличии раздвоения личности.
Что ж, если человек не справляется с проблемой многообразия ролей и социальной искренностью в их отношении (на языке социологии - идентичностью роли), то раздвоение личности процесс неизбежный.
Этот клубок противоречий Бергману распутать не удалось. Не отсюда ли растут рога какого-то вульгарного натурализма, в котором прежде он никогда не был подмечен?

Наталья, спасибо за Katzenjammer. Сражен наповал. Нашел их концерт "Rockland". Давно такого сумасшедшего фолка не попадалось

А еще представьте, что снимут 2 и 3 часть фильма. Это же трилогия.........

После финала такие подозрения возникли. Но будут в итоге смотреть на сборы.

Юля, никак нельзя пропускать. Смотрите! Здесь о любви, как о высшем чувстве. Без типичных глупостей женских романов, где женщина такая непостоянная (непонятно почему), а мужчины такие благородные (из инкубатора идеальных мужчин), что ждут до скончания века, пока дама сердца где-то между старостью и ветхостью не поймет, что она любит только его одного.
С интересом жду Вашего комментария.

Любовь, поддерживаю Вас в проведенном Вами анализе. Особенно в том, что "Посвященный" из последних подростковых антиутопий наиболее интересен. Что касается "5-ой волны", то по мне - это средний фильм, банальность диалогов которого разбавляется вполне сносно сделанным экшеном. Он, безусловно, найдет своего зрителя именно как стрелялка-догонялка с упрощенной любовной линией. А вот что до антиутопии, то ею здесь и не пахнет. С приведенными выше фильмами этот объединяется только подростковой направленностью.

Все верно, кино преимущественно для любительниц женских романов.

Господи, о чем Вы!!! Какие женские романы?!

Редко камерные фильмы о любви, да и вообще фильмы о любви, производят на меня столь сильное впечатление, как этот. Леконт это, вне всяких сомнений, явление в кинематографе исключительное. Только он мог создать из простой истории по настоящему гениальное кинотворение. Здесь нет внешних аффектов, да и действие как таковое отсутствует. Но есть самое главное: глубочайший нерв этой истории любви, который пульсирует, живет и почти умирает. В фильме нет ни единой фальшивой ноты. Всё очень гармонично, целостно, и по настоящему.

да уж.... сходил в кино, посмотрел, получил душевную пустоту.
по порядку:
1. постоянно крупным планом лицо главной героини (губёшки зачёт )
2. очень сильно чувствуется запах подросткового кинематографа, нету "жести", +12 о чём-то же говорит....смазливые парнишки - а-ля сумерки, дети постоянно какие-то, плюшевый мишка конечно, поцелуйчики главной героини;
3. ждёте в фильме пришельцев - не увидите
4. ждёте в фильме конца света - увидите 5-и минутный ролик в начале фильма
5. концовки в фильме просто нет, закончились бабосы
итог - посмотреть 1 разочек на диване под пледом.
В кино или с друзьями - не вариант (конечно если вам не 12 лет и вы не девочка).

Хотел написать свой отзыв, да, пожалуй, здесь всё сказано. Фильм ориентирован больше на женско-подростковую аудиторию. Это вовсе не значит, что он плохой или никому кроме девушек-подростков не понравится. Просто, я уверен, что в большинстве своем именно эта аудитория является для данной картины целевой.

Люблю такие фильмы. Даже, пожалуй, больше, чем какие-либо другие. Ведь отношения между мужчиной и женщиной - это главное, что существует в мире взрослых людей. Особенно, когда это отношения семейные, между мужем и женой. Наверное, все хотят, чтобы они были отношениями по велению души, а не по приговору. А ведь не секрет, что некоторые пары живут так, словно мотают срок. Вот и наши герои, хоть и любят друг друга, а жизнь им не в радость. Перезагрузка осуществлена по принципу замены ролей. Ну в самом деле, можно ли мужчинам и женщинам взять и сменить социальные роли в семье с точностью до наоборот? В фильме утверждают, что можно, но не нужно. И это, я уверен, самое верное утверждение. Особенно, если его итогом становится понимание того, что семейная роль - это не механическая обязанность, а понимание и взаимоуважение на основе дополнительности друг друга.

Это кино лучше по одной причине. Режиссеру удалось заставить зрителя полюбить героев, сопереживать им. А у Джексона - нет.

Согласен.

Прочитав комментарии перед просмотром фильма, очень надеялся увидеть в нем образы и проблематику Достоевского. После просмотра показалось, что аналогии с "Преступлением и наказанием" беспочвенны. Увы, масштаб главных героев, Раскольникова и Резника, абсолютно разный. А раскаяние, которое многим комментаторам дало основание для сравнений, в мировой литературе и кинематографе испытывали не только Раскольников и герой Бейла. Главная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что глубины образов в этом фильме нет. Моральные терзания переданы в форме шизофренических галлюцинаций и до самого конца было непонятно, что за ними стояло. Поэтому весь акцент был сделан на внешних проявлениях действий главного героя. В этом еще одно различие с "Преступлением и наказанием": там мотивы героя понятны сразу и сама книга, раскручивая проблему осуждения идеи сверхчеловека, имеет грандиозный моральный заряд. Здесь же зритель пытается разгадать шараду, постоянно отвлекаясь на стремление понять, что стоит за шизофреническими видениями главного героя. Поэтому картина воспринимается, как тягучий психологический триллер, в которой в центре стоят не мотивы поведения главного персонажа, тем более моральные, а стремление как можно скорее узнать развязку.
Я ожидал увидеть в этом фильме больше глубины, и поэтому есть некоторое разочарование. Но если отбросить эти ожидания, то в качестве триллера-загадки картина очень даже неплоха.

На режиссёра, Билли Уайлдера, обратил внимание после фильма "Пять гробниц по пути в Каир" (1943)...

Я думаю, Вы обратили на него внимание всё же раньше, п.ч. вряд ли людям нашего поколения был неизвестен фильм "В джазе только девушки".

"Их поменяли местами". Да, нет, конечно, никто местами не менялся. Знал, что Леконт в финале придумает что-то эдакое и речь идет не о банальной физической рокировке, а о ментальной трансформации после физической смерти. Мне вообще показалось, что центральная тема фильма это оценка права и способности человека строить и создавать свою жизнь самостоятельно. В любой момент, но идеальный вариант, когда это происходит в юности, человек может (должен) сказать, правильно ли я живу? Сам ли я выбрал эту жизнь или я проживаю чей-то сценарий? Нужна ли мне такая жизнь или я что-то безнадежно и безвозвратно теряю? Кто знает, может быть, человеку нужно прожить несколько жизней, чтобы прийти к той, которая ему реально нужна.
Фильм великолепный, также, как прекрасен ля бемоль мажорный экспромт Шуберта, который рефреном идет с первых кадров картины.