Любовь, поддерживаю Вас в проведенном Вами анализе. Особенно в том, что "Посвященный" из последних подростковых антиутопий наиболее интересен. Что касается "5-ой волны", то по мне - это средний фильм, банальность диалогов которого разбавляется вполне сносно сделанным экшеном. Он, безусловно, найдет своего зрителя именно как стрелялка-догонялка с упрощенной любовной линией. А вот что до антиутопии, то ею здесь и не пахнет. С приведенными выше фильмами этот объединяется только подростковой направленностью.

Все верно, кино преимущественно для любительниц женских романов.

Господи, о чем Вы!!! Какие женские романы?!

Редко камерные фильмы о любви, да и вообще фильмы о любви, производят на меня столь сильное впечатление, как этот. Леконт это, вне всяких сомнений, явление в кинематографе исключительное. Только он мог создать из простой истории по настоящему гениальное кинотворение. Здесь нет внешних аффектов, да и действие как таковое отсутствует. Но есть самое главное: глубочайший нерв этой истории любви, который пульсирует, живет и почти умирает. В фильме нет ни единой фальшивой ноты. Всё очень гармонично, целостно, и по настоящему.

да уж.... сходил в кино, посмотрел, получил душевную пустоту.
по порядку:
1. постоянно крупным планом лицо главной героини (губёшки зачёт )
2. очень сильно чувствуется запах подросткового кинематографа, нету "жести", +12 о чём-то же говорит....смазливые парнишки - а-ля сумерки, дети постоянно какие-то, плюшевый мишка конечно, поцелуйчики главной героини;
3. ждёте в фильме пришельцев - не увидите
4. ждёте в фильме конца света - увидите 5-и минутный ролик в начале фильма
5. концовки в фильме просто нет, закончились бабосы
итог - посмотреть 1 разочек на диване под пледом.
В кино или с друзьями - не вариант (конечно если вам не 12 лет и вы не девочка).

Хотел написать свой отзыв, да, пожалуй, здесь всё сказано. Фильм ориентирован больше на женско-подростковую аудиторию. Это вовсе не значит, что он плохой или никому кроме девушек-подростков не понравится. Просто, я уверен, что в большинстве своем именно эта аудитория является для данной картины целевой.

Люблю такие фильмы. Даже, пожалуй, больше, чем какие-либо другие. Ведь отношения между мужчиной и женщиной - это главное, что существует в мире взрослых людей. Особенно, когда это отношения семейные, между мужем и женой. Наверное, все хотят, чтобы они были отношениями по велению души, а не по приговору. А ведь не секрет, что некоторые пары живут так, словно мотают срок. Вот и наши герои, хоть и любят друг друга, а жизнь им не в радость. Перезагрузка осуществлена по принципу замены ролей. Ну в самом деле, можно ли мужчинам и женщинам взять и сменить социальные роли в семье с точностью до наоборот? В фильме утверждают, что можно, но не нужно. И это, я уверен, самое верное утверждение. Особенно, если его итогом становится понимание того, что семейная роль - это не механическая обязанность, а понимание и взаимоуважение на основе дополнительности друг друга.

Это кино лучше по одной причине. Режиссеру удалось заставить зрителя полюбить героев, сопереживать им. А у Джексона - нет.

Согласен.

Прочитав комментарии перед просмотром фильма, очень надеялся увидеть в нем образы и проблематику Достоевского. После просмотра показалось, что аналогии с "Преступлением и наказанием" беспочвенны. Увы, масштаб главных героев, Раскольникова и Резника, абсолютно разный. А раскаяние, которое многим комментаторам дало основание для сравнений, в мировой литературе и кинематографе испытывали не только Раскольников и герой Бейла. Главная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что глубины образов в этом фильме нет. Моральные терзания переданы в форме шизофренических галлюцинаций и до самого конца было непонятно, что за ними стояло. Поэтому весь акцент был сделан на внешних проявлениях действий главного героя. В этом еще одно различие с "Преступлением и наказанием": там мотивы героя понятны сразу и сама книга, раскручивая проблему осуждения идеи сверхчеловека, имеет грандиозный моральный заряд. Здесь же зритель пытается разгадать шараду, постоянно отвлекаясь на стремление понять, что стоит за шизофреническими видениями главного героя. Поэтому картина воспринимается, как тягучий психологический триллер, в которой в центре стоят не мотивы поведения главного персонажа, тем более моральные, а стремление как можно скорее узнать развязку.
Я ожидал увидеть в этом фильме больше глубины, и поэтому есть некоторое разочарование. Но если отбросить эти ожидания, то в качестве триллера-загадки картина очень даже неплоха.

На режиссёра, Билли Уайлдера, обратил внимание после фильма "Пять гробниц по пути в Каир" (1943)...

Я думаю, Вы обратили на него внимание всё же раньше, п.ч. вряд ли людям нашего поколения был неизвестен фильм "В джазе только девушки".

"Их поменяли местами". Да, нет, конечно, никто местами не менялся. Знал, что Леконт в финале придумает что-то эдакое и речь идет не о банальной физической рокировке, а о ментальной трансформации после физической смерти. Мне вообще показалось, что центральная тема фильма это оценка права и способности человека строить и создавать свою жизнь самостоятельно. В любой момент, но идеальный вариант, когда это происходит в юности, человек может (должен) сказать, правильно ли я живу? Сам ли я выбрал эту жизнь или я проживаю чей-то сценарий? Нужна ли мне такая жизнь или я что-то безнадежно и безвозвратно теряю? Кто знает, может быть, человеку нужно прожить несколько жизней, чтобы прийти к той, которая ему реально нужна.
Фильм великолепный, также, как прекрасен ля бемоль мажорный экспромт Шуберта, который рефреном идет с первых кадров картины.

Uncle Pecos пишет:

От многих новинок ожидалось большего, было много заманчивых трейлеров и описаний, но увы.

И я о том же, жиденький выдался год на сильное, бесспорно-шедевральное кино. Сам себе противоречу, спешу с выводами, когда ещё куча не смотренного.

Я об этом задумался еще в конце года. В том-то и дело, что нет флагманов.
К списку бы добавил еще три картины: "Эверест" из-за его правдоподобия реальным событиям и внутренне скрытой драме (мои друзья альпинисты сказали, что "Эверест" - это кул, а "Вертикальный предел", хоть и смотрится бодрее, но обычная голливудская сказка), нидерландский "Сюрприз" из-за его необычности (но он тоже попса) и "Прогулка по горам" - фильм-перезагрузка для тех, кто устал, но умирать еще не торопится.

Авраам Линкольн считал, что американская демократия - это управление именем народа, силами народа и для народа. Но есть и иное мнение, согласно которому политика правительства США - это управление во имя денег, с помощью денег и для увеличения денег. А можно ли эти два тезиса объединить? Ведь истину часто ищут "где-то посередине". Вот и Билли Уайлдер в очередном своем гениальном фильме показал, как народ добровольно вливается в этот монетарный процесс под видом оказания помощи простому человеку.
Здесь изображен настоящий фарс в виде постановочного шоу, главные режиссеры которого циник (журналист), подлец (шериф) и трус (прораб работ по спасению). Представление дается охочей до зрелищ толпе, которая в силу своей наивности верит в показываемый ей абсурд.
Здесь жизнь человека становится разменной монетой для амбиций карьеристов, которые выступают в театре под названием "псевдо демократия".
P.S. Мне часто приходится читать комментарии вроде следующего: "Для 2000-ого года это классный фильм!". Конечно, для фильмов 2000-ого года надо делать скидку. Ведь это был каменный век кинематографа. А что тогда сказать о картине, поставленной в 1951 году? Я скажу, что "Туз в рукаве" лучше всех фильмов вместе взятых, что были сняты в 2015 году. И год его создания не имеет никакого значения для оценки качества.

vitkovalev пишет:

Для меня из разряда значительно выше ожидаемого. Знал, что будет боевик. Но начало приятно заинтриговало: спокойные, даже душевные разговоры, приятные люди, музыка Шуберта. Потом всё пошло как-то средненько. Однако с середины фильма и особенно его концовка произвели очень хорошее впечатление. Понравилось, что в узкие рамки боевика смогли втиснуть такие сюжетные ходы, которые позволили полно раскрыть характеры персонажей. И сопереживание возникло, и сам интерес поддерживался устойчиво, без потери концентрации.

Виталий, мне тоже очень понравилась завязка и криминально-психологическая драма положений. Такой Круз (отнюдь не привычный "свой парень", а цинично-механичный, железный киллер - нигелист) мне понравился. А вот в финале, увы, сползли к банальным клише. Продюсеры губят на корню всё, что когда-то именовалось настоящим триллером.

Роман, а интересно было бы узнать, какой твой вариант финала?

Нечто - это нечто!

Если коротко, то об этом фильме лучше и не скажешь!

У фильма потрясающий смысл, невероятно глубокий и очень важный для правильного развития ребенка. Дома мы это кино обсудили, но здесь как-то не хочется его препарировать на разные составляющие. Скажу лишь об его чудесной ауре, атмосфере, настроении, которое оно создает. Песни, наверное, воспринимаются по-разному. Но мое детство прошло именно с такими и я даже сейчас от них в восторге.

vitkovalev пишет:

Не знаю, как бы я отнесся к этой картине, если бы посмотрел ее сейчас впервые, но для конца 80-х годов это был культовый фильм. Как-то не думалось тогда о пошлости, да и сейчас не хочется. Во всяком случае, юмор здесь разный и, что очень важно, он смешной. В общем, оценку не ставлю, а те, кто его еще не видели, смотрите сами и сами оценивайте. Фильм того стоит.

Попробовав посмотреть эту "классику", размышлял в смятении, что можно было бы написать?... Уважаемый vitkovalev, Вы в пристойных выражениях вполне помогли мне сформулировать мои ощущения!

Андрей, здравствуйте. Да я сам был в смятении, так как юмор не оксфордский. Но, как бы там ни было, рад, что оказался полезен.