Потрясающий фильм. Эмоциональный накал - просто запредельный. Уверен, что если бы он шел не два часа, а все пять, то время пролетело бы также незаметно.

фильм - основоположник жанра ужасов для тех кто "слегка того", как видимо и его автор! далее пойдут - кладбище дом. животных, факультет и прочая дребедень... хотя лично я думаю, что началось это ляпанье хрени с "пятницы-13" 1980 года выпуска! лучше глянуть туман (новый или старый) или маска красной смерти по аллану по (он хотя бы снят в жанре детектива)! конечно на вкус и цвет товарищей нет, но смотреть наркоманский бред просто отвратно...

Пройдусь и я по этому комментарию. Не люблю задевать людей, но здесь настолько пустые и никчемные аналогии, что лучше бы автор попросил модераторов удалить свой пост, чтобы не позориться.

Фильм привлекателен, наверное, в первую очередь своей атмосферностью: мрачный колорит фонов, тягучая музыка, убийства, загадка, которую главный герой пытается раскрыть в течение всей картины. Страшно увлекательным фильм не назовешь, но он не случайно стал настоящим событием в свое время и сейчас по праву может считаться в своем роде классикой.

vitkovalev пишет:

Да и идея также весьма сомнительна. Люди не хороши, и не плохи. Люди конформисты, которые копируют внешние условия жизни. Исключая те редкие случаи, что периодически возникают со знаком плюс или минус.

Готов поспорить. Техническое развитие современной цивилизации сопровождается духовной её деградацией. При таких раскладах гибель её - лишь вопрос времени. Вселенная этого, понятное дело, даже не заметит. Ну а в фильме, наверное, показано, что будет после нас...

Роман, здравствуйте. Спасибо, что обратили внимание на мой пост. Вот только не уверен, что наш случай относится к числу тех, когда из спора рождается истина. Истина нами уже рождена, п.ч. она примирительно к данному фильму обусловлена нашей системой ценностей и установок. Поэтому стоит ли нам спорить? Но если перчатка брошена, то я всё же ее подниму, а не пройду мимо.
Вопрос о влиянии техногенной цивилизации на духовность людей в науке до конца не изучен. Предмет оценки не очень конкретен. Отсюда затруднения в верификации выводов и оценок. Даете ли Вы перспективам развития человечества мрачные прогнозы или смотрите в будущее с оптимизмом, меньше всего зависит от интеллекта. Скорее, от личного опыта, который мы получаем в жизни. Я вот, например, не часто встречаюсь с людьми, которые вызывают у меня негативные оценки. По большей части общение доставляет мне радость. Да и и провалов с духовностью я в собственном окружении не вижу. Что касается других людей, то дать качественные характеристики я им не могу, т.к. для этого необходимо хорошо их знать, а количественные параметры слишком ненадежны для того, чтобы делать выводы.
Что касается прошлого, которое не было техногенным, то я не склонен его идеализировать. Более того, уверен, что раньше люди были ни чем не лучше, чем сейчас. Я скорее склонен поверить в моральный прогресс, чем в духовную деградацию. В связи с этим, все футуристические прогнозы, основанные на неверии в человека и человечество, считаю надуманными. Польза от них есть, но только в плане предостережения.
Вот почему фильм "Страховщик" не произвел на меня сильного впечатления.

Когда увидел рекламу этого фильма в кинотеатре, твердо решил, что не пойду. Жена с дочкой в прокате всё ж его посмотрели. Не хвалили, но и не ругали. Сегодня решил взглянуть только из чувства большого уважения к Крису Коламбусу. Удивили две вещи. Первое, что фильм совсем не такой плохой, как показалось вначале. Второе, что Коламбус впервые в своей карьере снял стёб-пародию. Именно в этом качестве картина совсем не дурна. Феерии смеха не было, но некоторые шутки оказались не только забавными, но и очень даже серьезными. Хотя в целом фильм, конечно, хохма.
Слегка напомнил бёртоновский "Марс атакует".

Смесь научной фантастики и ужастика - один раз посмотреть... Если бы режиссер остановился на чем-то одном возможно что-нибудь путевое и вышло.

Согласен. Получилось и не то, и не сё.

К данному фильму ни в коем случае нельзя применять снисходительные оценки: мол снимал молодой режиссер, мало опыта, мизерный бюджет (3.300 тыс. дол.). Всё так. Однако картину нужно оценивать по гамбургскому счету, то есть со всем пристрастием. Если бы это был обычный трэш, тогда ладно. Но ведь каков размах, какая шикарная идейная подоплека... На размахе и интересной идее всё и закончилось.
Уже в начале картины не понравилась клишированность образов. Уж слишком стереотипно вели себя персонажи. А их диалоги были пресные и предсказуемые. Поэтому всё внимание сосредоточилось на развитии основной идеи. Безусловно, мысль о том, что нельзя подменять собой творца, интересна и достойна того, чтобы ее периодически обыгрывали в разных сюжетных формах игрового кино. Такой ход, как здесь, вполне уместен и достоин внимания. Вот только сказав "А", нужно переходить и к другим буквам алфавита. Иначе получается нечто нечленораздельное. К сожалению, авторы фильма, снимая триллер, в конце скатились на трэш-ужастик, лишенный не только смысла, но и, за малым бюджетом, необходимой зрелищности.
Вердикт: посмотреть можно, но еще лучше не смотреть.

Семейным бы не назвал этот фильм

Интересно, а для кого же он снят, этот фильм, если не для семьи. По-моему, идеальное кино для семейного просмотра.

Nocturnal пишет:

vitkovalev
так совпало, что контентер сегодня добавил запрашиваемый вами фильм, вне зависимости от вашей просьбы. В следующий раз, пожалуйста, оставляйте ссылку с Кинопоиска на желаемый фильм.

Хорошему человеку сам контентер идёт навстречу

Да нет, Рома, просто новичкам везет Я ведь тут впервые.

Фильм "Зануда" я не смотрел. Видимо, он в самом деле очень хорош, если, сравнивая с картиной Билли Уайлдера, практически все, кого я знаю, отдают предпочтение именно ему. "Друг-приятель" никак нельзя назвать плохим фильмом. Смотреть его, и правда, приятно. Хотя, конечно же, хотелось бы, чтобы великая карьера Уайлдера закончилась на более мажорной ноте.

В годы юности этот фильм необыкновенно нравился. Снят очень атмосферно, сюжет нелинейный, словно в хорошей книге, да и актеры замечательно исполнили свои роли. Надо, как-нибудь, освежить в памяти.

Долго сопротивлялся походу в кинотеатр на этот мультфильм. Вообще не люблю анимации, где всё выстроено на основе стёба. Именно этим и запомнилась первая часть. Но после того, как дочка сходила в кино два раза, а жена один, и после этого они дружно насели на меня, чтобы пойти еще разок, только всем вместе, я сдался. И, надо сказать, сожалений не возникло. Лично мне вторая часть мультфильма понравилась намного больше. Она и смешнее, и как-то даже более идейная. Понятно, что речь идет о той самой пресловутой толерантности и ее всяческих форм: ксенофобии, предрассудков, стереотипов и т.п. Но на фоне строительства правильных семейных отношений это всё ушло на второй план и не морочило сильно голову.
В общем, достойный мультфильм, который, судя по реакции зала, был хорошо понят как детьми разных возрастов, так и взрослыми.

Фильм очень органично объединяет в себе несколько жанров: драму, научную фантастику, детектив и триллер. Драма поставлена мною на первое место не случайно. Центром картины является не столько похищение молодого лесоруба, сколько переживания его друга за один не самый лучший в его жизни поступок. Еще фильм об особенностях жизни в небольшой общине, которая любое событие, выходящее за доступные границы понимания и традиционные формы реагирования, оценивала с помощью агрессии и отрицания.
Соглашусь с теми, кто не считает эту картину шедевром, но полагает при этом, что она очень даже достойна просмотра.

Очень проникновенный фильм. Про настоящие, добрые, подлинные, искренние человеческие отношения. Как бальзам на душу.

Удивлена огромным количеством хвалебных отзывов....
Эта летняя девица с огромным, прямо таки гиганским тараканищем в своей хорошенькой головке начала бесить меня практически сразу. Ах. я не такая как все и не говорите, что я вас не предупреждала.
Романтичный амбициозный юноша тоже начинает раздражать ближе к середине фильма. Но его хотя бы жалко, от любви куда деться-то,она непредсказуема.
Даже высокопарные выводы в конце фильма ничуть не тронули...
Тройка.с минусом.зря потраченное время.

Я один из тех, кто написал "хвалебный отзыв". Поэтому, позвольте, Вам отвечу. Но для начала вопрос: "Вы оценивали качество фильма или характеры его главных героев? ". Мне показалось, что второе. Но, по Вашим же словам, "хвалебные отзывы" были обращены на фильм. Получается, что мы сравниваем разные вещи. Уточню.
Параметры оценки любого кино это:
1. Сюжет,
2. Композиция.
3. Динамика.
4. Постановочная работа режиссера.
5. Актерская игра.
6. Ценности (философия фильма) и т.д.
С позиции данных пунктов фильм великолепен во всех отношениях: начиная с необычной нелинейной композиции, заканчивая крайне полезными выводами, которые можно почерпнуть из этой картины.
Параметры оценки персонажей фильма - это почти всегда экстраполяция (перенос) нашего намерения иметь или не иметь с ними каких-либо отношений в реальной жизни. Но неужели Вы думаете, что найдется много мужчин, которые захотят общаться с женщиной, у которой в голове тараканы? Или, что возле мужчины, который, как наш главный герой, рохля и мямля, будет выстроена очередь из потенциальных невест?
И то, и другое - едва ли. Но если посмотреть на это со стороны, то почему бы и нет?