Смотрел этот фильм несколько лет назад. Кино очень интересное, для любителей истории настоящая находка.
P.S. Конечно, не стоит вешать на Колумба всех собак. Тем более, что как человек он был получше многих своих современников. А Америку рано или поздно все-равно бы открыли, как сделали это с другими регионами мира. И результат для местных цивилизаций был бы тем же самым: французские и английские колониальные империи, которые сложились на несколько столетий позже, были столь же разрушительны для аборигенов, как империя испанская.

Как-то этот фильм прошел совершенно мимо меня. Жене тоже не понравился. А вот дочка смотрела во все глаза. Ну, за исключением тех мест, когда я закрывал ей глаза руками.

Потрясающий, пронзительный, невероятный фильм! Когда смотришь фильм о людях с такой внутренней силой, на душе теплее. Больше всего потряс образ жены Стивена Хокинга. Очень сильная женщина. На таких мир держится.

Нарастая к середине и немного продержавшись, под конец мой интерес просто рухнул, закончившись вместе с фильмом.
Сюжет закручен неплохо, но... Грязные СМИ, глупые соседи, продажные юристы, необременённые духовными ценностями ГГ... Сопереживать некому.

У меня была та же эволюция. Держите "+".

ШарКий вояж в ТуЛузу,

mikkel пишет:

"Долорес Клэйборн" - единственный роман Кинга, почти полностью лишенный мистики. "Почти" потому, что в тексте есть пара упоминаний вскользь на события других его книг.

Ошибочка.
У Кинга много немистических произведений. Из достойных (в том числе экранизаций) упомяну Мизери и Останься со мной (оригинальное произведение шло под названиями "Труп", "Тело", "Падение невинности"; в зависимости от переводчика). На сайте есть оба фильма

Согласен полностью. В этот список также могу добавить роман "Дорожные работы", мой самый любимый у Кинга, опубликованный им под псевдонимом Ричард Бахман.

Просто рвущий наизнанку душу и оголяющий все чувства фильм. Эмоционально очень сложен для просмотра. Нелинейное развитие сюжета, в котором переплетаются отчужденность матери и дочери из настоящего, и вываливающие из семейного шкафа скелеты в форме воспоминаний двух главных героинь, постоянно ввергают зрителя в эмоциональную отчужденность, духовную разобщенность, ролевые нарушения, которыми просто перенасыщена отдельно взятая семья.
К счастью, Кинг отступил от своей "доброй" традиции устраивать моральный и физический армагеддон. Иначе бы всё действие картины не имело никакого смысла и сбилось бы на типичную чернуху. Кингу, который не горазд вообще верить в человека, за это отдельное спасибо.

Всех своих коллег на фасте поздравляю с Днем Учителя.

Евгений, с днем рождения! И спасибо Вам за Вашу работу.

ШарКий вояж в ТуЛузу, вот умеете Вы не обидно и беззлобно пошутить. Спасибо

Перед тем, как подойду к сути комментария, сразу скажу, что не оцениваю фильм с точки зрения того, страшный это ужастик или нет. Ужасы, как жанр, меня вообще не интересуют.
По своей целевой аудитории картина ориентирована на подростков. Это не значит, что фильм плохой. Как раз нет, он снят очень качественно и был просмотрен с интересом всей семьей, включая дочку-подростка. Подростковость данного кино вот в чем. В нем подняты очень важные проблемы взаимоотношений четырех девочек-подростков в семьях разных типов. Два из четырех персонажей идут как бы фоном. Четко они не прорисованы, поскольку их роли комплементарны (дополнительны). Но важным является то, что они стали изгоями общества: одна по болезни, другая по цвету кожи. Семьи неполные и, соответственно, каждая со своими проблемами. Девочки тоже, мягко говоря, не вполне обычные. Одна обозлена на весь мир и хочет могущества, чтобы им управлять по собственному хотению (обычная ситуация для тех, кто не умеет договариваться с людьми); другая постоянно рефлексирует на комплекс вины, сохраняя при этом к людям вполне позитивное отношение. Можно сказать, мы видим жирный минус и слабо осознаваемый, но большой плюс. Борьба и сила притяжения между ними - основная фабула картины. В идейном смысле фильм раскручивается вопрос вокруг проблемы свободы воли (в форме удовлетворения желаний без согласования их с другими людьми) и ответственности за свои деяния. Проблема эта ни одно столетие является предметом пристального внимания в общественных науках. В данном кино, поскольку оно ориентировано приоритетно на подростковую аудиторию, оно только обозначена и развита не глубоко. По сути, картина не имеет даже внятного финала, что не удивительно, поскольку качественно завершить данную линию смогли бы наверное не более пяти современных режиссеров. И это было бы уже совсем другое кино.
В целом же, можно сказать, что картина интересна, познавательна и душеполезна.

Фильм хороший, неспешный и созерцательный, но меня мучает один вопрос: они трахнулись или нет?

Это не вопрос. Отрицательный ответ на него лежит на поверхности. Да и не в этом суть. А в том, что между героями установились платонические отношения: удивительные, честные, чистые. Что-то вроде дружбы с лёгким эротическим флёром. Тем они и необычны, поскольку вышли за пределы привычного "потрахаться".

Змееносец, если слова мои сочли обидными, приношу извинения. Намерений задеть Вас не было.
Но не со всем, что Вы пишите на этой ветке, могу согласиться. Безусловно, форум создан для обсуждения фильмов. И, конечно, людям, которые их не смотрели, комментарии могут сослужить свою пользу. Но, тем не менее, есть фильмы, в которых, кроме актеров, обсуждать абсолютно нечего. Более того, есть фильмы, где даже актеров совершенно не хочется обсуждать. И, если не всё так плохо, как в последнем случае, и картина полностью "вытаскивается" звездами, то многие зрители вполне закономерно только об этих звездах и говорят. Именно так происходит с фильмом "Колдунья". Самое ценное, что в нем есть, это Николь Кидман. Для меня эта актриса очень близка к понятию "идеал женской красоты". Странно это или нет, вопрос совершенно оценочный. То есть, я имею в виду, что каждый волен самостоятельно формировать свои представления о женщинах. Всё это очень субъективно и слава Богу.
Самый щекотливый вопрос в нашей переписке - это то, что Вы представили меня в роли типично заблуждающегося. Именно это меня и задело. А я, видимо, задел Вас, когда обратил внимание, что обсуждать комментаторов ничуть не лучше, чем обсуждать актеров, а не фильмы.
Так стоит ли осуждать человека за то, что он уклоняется от обсуждения картины? Мне всё-таки кажется, что каждый из нас вправе самостоятельно выбирать формат оценки фильма. Единственное здесь ограничение, которое определяют для нас администраторы, это взаимоуважение и корректность. Поэтому прошу меня еще раз извинить, если был бестактен, и предлагаю не держать зла.
С уважением...

Замечательная сказка. Как-то сразу после его выхода не оценил. Но вот недавно прочитал книгу о Генре Моргане и решил освежить старые воспоминания. Придираться просто не к чему: и сюжет, и актерская игра, и динамика - все составляющие отличного фильма налицо.

Но все же хотелось увидеть как рождались его идеи, труды, умозаключения, жизненные позиции. Практические шаги. Увы этого просто нет в фильме. Вообще нет! Жаль.

Эк Вы замахнулись!!! Чтобы такое увидеть, надо прочитать его полное собрание сочинений (90 томов), дневники его детей, воспоминания его близких друзей и крепко над всем этим задуматься. Да не на один год. А там глядишь, на склоне лет, придет и озарение.