Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Не знаю, что нашли нудного и скучного предыдущие комментаторы, но мне фильм таковым не показался. Очень даже напряженное кино, с сильной внутренней драматургией. Какого-то запредельного драйва в нем нет, но в 1950 году такие картины и не снимали. Типичное для своего времени, но очень качественное и интересное кино.
Первая половина категорически не нравилась. Постановка изначально воспринималась, как первоклассная, но содержательно ни за что не мог зацепиться. Было просто не интересно. Но со второй половины эмоциональный накал и динамика закипели. Поединок борца классики и боев без правил - это что-то запредельное. Ощущение, что посмотрел на бой матерого волка и бультерьера. Дальше - ещё лучше. В финале изумительная сцена из моральной проповеди, но без единого слова, из небольшого действия на несколько секунд.
Фильм - супер!!!
Фильм - супер!!!
Очень яркий фильм. Эмоционально насыщен и с очень хорошим содержательным наполнением.
Высший класс!!! Такой изысканной, в стилистике Уэса Андерсона, пародии на ювенальную юстицию я ещё не смотрел. Представители государства показаны такими идиотами, что все герои этого фильма, "слегка" не от мира сего, выглядят на их фоне абсолютно нормальными.
Супер фильм! Напряжение запредельное. Причем показано в лучших классических традициях: через внутренний мир главных персонажей. Генри Фонда идеально реализовал замысел Хичкока. Получился настоящий психологический триллер.
Первая треть не нравилась категорически. Слишком много грязи. Но дальше втянулся, понял, через что герою нужно было пройти, чтобы по настоящему оценить статус офицера и джентльмена. Когда ты не маменькин и даже не папенькин сынок, жизнь медом не кажется.
nemich,
то, что Вы говорите, мне понятно. И я с Вами согласен. Но, защищая "Гренландию", я имел в виду несколько другое. В фильмах подобного рода на сценаристах всегда экономили. Что до комментируемого нами фильма, то он лучше, чем обычное кино из субжанра катастроф. И, насколько я помню, почти всегда они завязывались на семейные ценности. Расчет простой: семейные разборки всегда будут интересны зрителю. Конфликт внутри - конфликт снаружи - счастливое разрешение ситуации. Всё, как обычно. Не нравится данный шаблон, не стоит даже смотреть. Лучше, чем есть, такие фильмы не будут.
Что касается деталей Вашей критики, то не во всём согласен. Главный герой не подкаблучник. У него чувство вины. Почему, в финале все объяснили. Жена чувствует моральное превосходство над мужем, и поэтому истерит. Типичное в такой ситуации поведение для женщины. Но с американским колоритом. В нашем кино женщина вела бы себя иначе, но суть от этого не изменилась бы.
Фильмы качеством Терминатора снимают редко. Сейчас тоже иногда такие встречаются. Например, Аватар. Ничуть не хуже.
Впрочем, современное кино в кризисе. С этим не поспоришь. Но кризис этот давно. На мой взгляд, лучшие фильмы снимали в 40-50 годы.
то, что Вы говорите, мне понятно. И я с Вами согласен. Но, защищая "Гренландию", я имел в виду несколько другое. В фильмах подобного рода на сценаристах всегда экономили. Что до комментируемого нами фильма, то он лучше, чем обычное кино из субжанра катастроф. И, насколько я помню, почти всегда они завязывались на семейные ценности. Расчет простой: семейные разборки всегда будут интересны зрителю. Конфликт внутри - конфликт снаружи - счастливое разрешение ситуации. Всё, как обычно. Не нравится данный шаблон, не стоит даже смотреть. Лучше, чем есть, такие фильмы не будут.
Что касается деталей Вашей критики, то не во всём согласен. Главный герой не подкаблучник. У него чувство вины. Почему, в финале все объяснили. Жена чувствует моральное превосходство над мужем, и поэтому истерит. Типичное в такой ситуации поведение для женщины. Но с американским колоритом. В нашем кино женщина вела бы себя иначе, но суть от этого не изменилась бы.
Фильмы качеством Терминатора снимают редко. Сейчас тоже иногда такие встречаются. Например, Аватар. Ничуть не хуже.
Впрочем, современное кино в кризисе. С этим не поспоришь. Но кризис этот давно. На мой взгляд, лучшие фильмы снимали в 40-50 годы.
Вообще не понимаю товарищей оставивших негативные комменты. Чем вы не довольны? Классический и очень качественно снятый фильм-катастрофа. Смотрится на одном дыхании. Опять же пропагандирующий традиционные семейные ценности, чего в ближайшее время от Голливуда мы уже наверное и не дождемся... Хорошие актеры, отличные спецэффекты, минимум пафоса (хотя малеха есть конечно, но не критично). Есть конечно немного и ляпов, и глупостей, и соплей, всего по чуть-чуть (а что вы хотели - в любом подобного рода кино это присутствует в той или иной степени). Но сопли очень сопереживательны, а ляпы и глупости не значительны и не раздражают. В итоге отличный, качественный и динамичный фильм. Торрент на 20 Гб восхитителен и по картинке и по звуку. Твердые 8/10 и рекомендации к просмотру, особенно любителям жанра и Батлера.Да в общем-то Вы правы. Тоже не понимаю, чем тут возмущаться. Несуразности в фильмах такого жанра - это часть программы. Здесь же их даже поменьше, чем обычно. Вполне попсовое, лайтовое, незатейливое, но зрелищное кино. Нужен Феллини или Бергман? Пожалуйста, смотрите, и заполняйте своими комментариями пустоты под фильмами этих режиссеров.
Очень душевный фильм получился. С хорошей идеей. Человек доживал своей век, но, утратив личность, потерял вместе с ней бремя, которое давило и мешало жить. По сути, нехитрый и добрый сказ о том, что никогда не стоит заканчивать жизнь, пока она сама не закончилась.
Фильм абсолютно сумасшедший, но очень милый. Если есть переизбыток здравого смысла, то лучше не смотреть.
Даже не ожидал, что в наше время могут снимать такие фильмы. Всё, что в нем есть, показано изнутри. И даже свобода, которая в этом фильме представлена, как свобода от греха, тоже внутренняя.
Отношения между мужем и женой - это нечто запредельное. Только так и должно быть.
И ещё. В этом фильме нет ничего лишнего: ни одного события и ни одной минуты.
Отношения между мужем и женой - это нечто запредельное. Только так и должно быть.
И ещё. В этом фильме нет ничего лишнего: ни одного события и ни одной минуты.
Искреннее кино об искренних людях. Сделанное с душой.
Полностью заслуживает своей высокой оценки, положительных отзывов и большого количества рекомендаций.
Полностью заслуживает своей высокой оценки, положительных отзывов и большого количества рекомендаций.
ulcinin,
Скрытый текст
спасибо
Не могу сказать, что сценарий гениальный или игра актеров выдающаяся. Ничего такого и близко нет. Но вопреки всему фильм получился далеко не средний. Незаурядный масштаб события, о котором он снят и понимание этого всеми, кто участвовал в работе над картиной, - главный залог успеха. В начале октября 1941-го наша родина оказалась на грани смерти. Можно только представить, какое отчаяние и смятение владели тогда людьми. Но ведь не сломились, не предались страху, не струсили. Как ни парадоксально, но в "Подольских курсантах" удалось показать настроения и чувства людей. Поэтому фильм состоялся. Пусть он как произведение искусства хуже, чем "Они сражались за родину". Но всё равно, это очень хорошее кино!
Обсуждение Фильмов /
Сколько весит троянский конь? / Ile wazy kon trojanski? (2008) /
10 Дек. 2020 19:50
Скрытый текстВыглядело очень странным, когда женщина просьбу мужа приготовить ужин для деловой встречи рассматривала, как оскорбление.полностью согласен, от себя добавлю, циничное отношение героини в ее повторном прошлом к бывшему мужу (с паршивой овцы хоть шерсти клок) и сожителю подруги, хотя они и отрицательные персонажи оставило неприятный осадок, сама то она в то время знала ли значение слова "оксюморон"?
Но больше всего пришлась не по душе общая направленность картины. В Польше 2000-ого - чистота, порядок, благоустроенность, а в Польше 1987-ого - грабежи, бедность и серость. Совершенно добила 70-летняя старушка, которая от счастья сжимает кулачки, когда узнает, что Польша вступит в НАТО. Видимо, именно этого ей не хватало для счастья. Оно и понятно, ведь тогда была советская оккупация, и все старушки были исключительно несчастливы.
Кинопутешествие в прошлое, если это время твоей молодости, всегда вызывает ностальгические чувства. В данном случае - только раздражение. .
Очень колоритный фильм. Особенно своими потрясающими характерами. Старая актерская школа здесь представлена во всей своей красе. Пусть картина не такая динамичная, как современные, зато всё в ней выглядит настоящим, даже бутафорские корабли. А уж люди... Именно такими они и должны быть.
Такому фильму десятку поставить не жалко. Кино исключительного качества. В нем такой же дефицит на события, как в бессмертном "Дилижансе" Джона Форда. Поэтому оценить его в полной мере можно лишь при наличии дисциплины чувств, когда интерес поддерживается через сопричастность к внутреннему миру главных персонажей.
erdn,
простите и не сочтите, что цепляюсь, когда не просят, но категорически с Вами не согласен по всем пунктам.
1. "Трое на велосипедах" - не путеводитель, и тем более не по Англии. Очень смешная повесть, где те же герои спустя несколько лет путешествуют по Германии. Я читал с большим интересом.
2. Большая часть моих друзей очень любят Джерома. "Трое в лодке..." многие перечитывают и сейчас. Юмор общечеловеческий. Начать с того, что на первых строках описывается ипохондрик, каких тьма во всем мире. Я как-то зачитал эту страницу своим студентам, они от смеха сложились пополам.
3. Джерома достаточно легко экранизировать. Именно потому, что его сочинения не имеют линейной структуры. Бери любые фрагменты и экранизируй их как хочешь. Никто не скажет, что пропустили что-то важное.
4. Возможно, он исписался. Но это удел всех юмористов. Хорошие из них в конце жизни начинают думать о вечном. Есть такая повесть и у Джерома - "Как мы писали роман". Однажды на юбилее у коллеги я зачитал небольшой фрагмент о дружбе. Несколько женщин (профессоров и доцентов) едва не зарыдали, настолько это всё было пронзительно и по человечному.
Резюме. Да, Джерома стали забывать. Но сейчас люди всё забывают. Просто потому, что в темпе жизни и в череде новых забот живут только настоящим. А ещё можно пропеть оду интернету.
простите и не сочтите, что цепляюсь, когда не просят, но категорически с Вами не согласен по всем пунктам.
1. "Трое на велосипедах" - не путеводитель, и тем более не по Англии. Очень смешная повесть, где те же герои спустя несколько лет путешествуют по Германии. Я читал с большим интересом.
2. Большая часть моих друзей очень любят Джерома. "Трое в лодке..." многие перечитывают и сейчас. Юмор общечеловеческий. Начать с того, что на первых строках описывается ипохондрик, каких тьма во всем мире. Я как-то зачитал эту страницу своим студентам, они от смеха сложились пополам.
3. Джерома достаточно легко экранизировать. Именно потому, что его сочинения не имеют линейной структуры. Бери любые фрагменты и экранизируй их как хочешь. Никто не скажет, что пропустили что-то важное.
4. Возможно, он исписался. Но это удел всех юмористов. Хорошие из них в конце жизни начинают думать о вечном. Есть такая повесть и у Джерома - "Как мы писали роман". Однажды на юбилее у коллеги я зачитал небольшой фрагмент о дружбе. Несколько женщин (профессоров и доцентов) едва не зарыдали, настолько это всё было пронзительно и по человечному.
Резюме. Да, Джерома стали забывать. Но сейчас люди всё забывают. Просто потому, что в темпе жизни и в череде новых забот живут только настоящим. А ещё можно пропеть оду интернету.
Удивительно, но рекомендаций больше, чем комментариев. Фильм понравился, хотя книга, понятное дело, лучше. Из экранизаций Быкова только "Восхождение" Шепитько однозначно сильнее литературного первоисточника.
Виталий.Евгений, покаюсь, выпивали со студентами, и не раз. Ещё постоянно играем в футбол (по воскресеньям), ходим в горы, вместе отдыхаем летом в Лиманчике. Вообще, много неформальностей. Но в аудитории всё на своих местах, любимчиков нет, никто дружбу с преподавателями не вспоминает, и даже футболистам в любой момент могу поставить пару или отправить на пересдачу.
Почему-то был уверен в Вашей незамедлительной реакции и даже предугадал в каком именно ключе Вы отпишетесь.Соглашусь с такой Вашей аргументацией по отношению к событиям фильма, но предложу вопрос о правде жизни. Вам не показалось несколько неправдоподобной теплоходная поездка студентов-первокурсников с преподавателями, да ещё с совместным алковозлиянием и панибратством? Мы, например, первый и единственный раз выпивали и закусывали с преподами только после сдачи госэкзаменов и получения диплома.Опять же Флягин. Как-то я крайне сомневаюсь, чтобы функционер-назначенец публично признал свои ошибки и добровольно отказался от занимаемой должности, скорее убрал бы "диссидентов" и окончательно воцарился.
Функционеров-назначенцев в классическом смысле тогда не было. Могли прислать на время, таких, как Флягин, но выбирал всё равно ученый совет. Сейчас формально тоже, но кого надо выбрать говорит ректор и все это знают, а вот самого ректора назначает по контракту министр ВО по согласованию с председателем правительства. Теперь заведующий только функционер. Я на этой должности смог проработать только 4 года. Не выдержал, бросил. Не мое.
Интересно ли было во время просмотра? Местами. Режиссёр явно не являлся флагманом советского кинематографа, потому и не смог в полной мере заставить меня проникнуться проблемами кафедры математической статистики. Мощи нет, звенящего накала - ведь хорошая драма именно этим и должна цеплять(тем более режиссёру надо было усилить переживания, учитывая скучность темы фильма для обычного зрителя).Евгений, это, в строгом смысле слова, производственный фильм, и интересен он в полной мере может быть только коллегам по цеху. Я воспринимал фильм, как фрагмент реальности, очень яркой для меня. То, что Вы предлагаете для улучшения, наверное, сделает его лучше, как художественный продукт, но отдалит от жизни. Значит, с моей точки зрения, ухудшит. Поверьте, в "Кафедре" настоящая правда жизни. Уже устаревшая, но по которой практически все преподаватели скорбят и льют слезы. Менеджеризм высшее образование убивает. Когда приходишь на работу, лучше понимаешь народовольцев.
Недоработана к тому же и линия обманщицы Майи(было бы интереснее, если бы сын главной героини привёл в дом именно её, и она была бы раскрыта Асташевой в своих хищнических устремлениях, а то свела в могилу старика и осталась безнаказанной). Это, по-моему мнению, главный сценарно-режиссёрский прокол. Ну ещё и "геолог" Кайдановский - где диалог между ним и Асташевой, расставляющий точки над і? Нет диалога, значит и нет определяющего завершения одной из сюжетных линий.
Актёрское вживание в роли впечатлило не у всех задействованных артистов - проскальзывают натяжки и условности.
Вместе с тем, не откажу фильму в своеобразной атмосферности институтского уклада советских времён. Ну и конечно, здорово показали противоположный подход работы с коллективом у старого и нового руководителя, безусловно - классные эпизоды и актёрская работа.
Фильм понравился и не понравился одновременно. Оценка 6+.
Скорее не понравился. Сюжет бесконечно скачет, как в женских романах. Но больше всего не понравилась режиссура. Все персонажи какие-то слишком вычурные. Снят в жанре нуар, а манера словно из начала 30-х.
Фильм произвел очень хорошее впечатление. Снятый на изломе эпох, он вобрал в себя всю противоречивость нашей новейшей истории. Финальная сцена то ли подвиг, то ли жертва во имя спасения, то ли самоубийство от потери смысла жизни. А вернее всего, всё вместе взятое. Потому что жизнь в нашей родной стране соткана на противоречиях. Как этот фильм.
Очень чистый, целомудренный фильм о любви. Мужчинам можно смотреть только в очень благодушном настроении. Но и здесь не даю гарантии, что подойдет.
Конечно, "Дом у озера", с которым ниже сравнивали, лучше. Там и сценарий правдоподобнее, и актеры проживают роли, вообще всё по высшем классу. А ещё из похожего по ощущениям порекомендовал бы "Обещание" Патриса Леконта.
Конечно, "Дом у озера", с которым ниже сравнивали, лучше. Там и сценарий правдоподобнее, и актеры проживают роли, вообще всё по высшем классу. А ещё из похожего по ощущениям порекомендовал бы "Обещание" Патриса Леконта.
Очень понравился. Обошлись без откровенных глупостей. И даже спецэффекты использовали экономно: не для того, чтобы потрясти воображение зрителя, а так, чтобы возникло некое подобие реальности. Отношения между главными персонажами, созданные вокруг них характерны - всё смотрелось с интересом.
Кстати, о кочевниках - странно, что в песчаной пустыне они выглядели больше похожими на азиатов, чем на арабов.Действия происходят в Монголии.
Фильм, не про то, как "фермерша из захолустья" неожиданно поддалась обаянию" морщинистого, с плоской задницей" Иствуда.....( как отзываются некоторые). Он, по моему мнени, о том, как женщина в зрелом возрасте, вполне довольная своей спокойной и размеренной семейной жизнью, неожиданно встречает незнакомого доселе мужчину и с ней случается " чувственный коллапс"..... Это как взрыв, как вспышка, которые не можешь, да и не хочешь контролировать. Такую внезапную страсть может испытать каждый, к добру или к худу, уж я тут и не знаю.... Можно наломать таких дров.... Те, кто послабее, бросают семьи, а сильные, испытав подобное, вначале страдают молча , а потом помнят это до конца своей жизни. Лично я , не хотела-бы встретить " свою половинку", своего идеально подходящего человека, когда жизнь устоялась и течет своим чередом. Настоящая страсть в зрелом возрасте- это просто апокалипсис, оставляющий неизгладимые шрамы в душе. Кино просто отличное. 10 из 10.
Странноватое кино, мягко говоря. То ли пародия, то ли юмор детский. Было в каких-то моментах забавно, но скорее не понравился.
В формате семейного фэнтази - лучше не придумаешь. Очень хорошо развернут сюжет, и даже банальности поданы не банально.
начало такое интригующее: корабли везут каких-то профессионалов своего дела в неизвестное место. Масштабы...ух!..Это фильм об искушении властью. Фантастика лишь внешняя оболочка. Ее даже в расчет принимать не стоит. Но сценарий, как и режиссура, согласен с Вами, редкостная дрянь. Как и сам фильм.
Но нет, всего несколько человек, которых объединяет какой-то там слабый психолог, приводят к "сфере".Па-бааам!Осторожно - спойлер!К чему столько кораблей, вертолетов? Их можно было по району пособирать... Они знакомы (с психологом).
Но снова надежда: что за сфера такая? Интрига, тайна.
И тут "компьютер" начинает говорить. Говорить на их языке. Но бред маленького ребенка.
Потом суета, кто-то мрет зачем-то, какие-то личные разборки, Л.Джексон, вообще, бесить начинает с какими-то фразочками недовольными. Бег, суета, бред... К чему их профессии?.. Не понятно.
И вот их остается совсем мало. Гениальные решения? Догадки? Выяснения, что за сфера, из чего она? Для чего она? Что внутри? Нееет! Давайте притворимся, что все мы пошли спать, но каждый из нас тайно пойдет и посмотрит, что внутри, вместо того, чтобы сделать это как-то вместе, по-научному, исследуя. Тут выясняется, что всё это время они неправильно перевели 1 букву в тексте чата с пришельцем. Но как они этого не заметили в остальных словах? Почему об этом пришлось догадаться? Как это не было очевидно в время чтения его сообщений? Или ТАМ не было опечатки?..
Ладно, все они там побывали, ок. Что дальше? Так чего же хотел пришелец? Почему пришел? Откуда? Что это за сфера?
Надежда на завязку погибла. Уже стало ясно, что фильм- гамно.
И тут просто шикаааарная концовка: они выжили, но ничего не расскажут
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011