Здравствуйте.
Написал два дня назад рецензию на "Т-34". До сих пор не появилась в топике. Где-то ошибся?
Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Замечательный фильм! Ирония, стёб, сатира, юмор, но речь даже не столько о свадьбах. Свадьба - это прекрасный ритуал, на котором может быть всё, что угодно. В картине скорее горькая ирония о тотальном непрофессионализме, который становится частью нашей жизни. Начинается фильм с того, как организатор хамит заказчикам, потом он учит свою помощницу, что хамить заказчикам нельзя и далее по цепочке. Каждый пытается научить другого тому, чего сам делать не умеет или не хочет. В итоге, когда хаос и абсурд доходят до своей кульминации, всё спасает "нормальный самотёк".
Мы, действительно, не учитываем способности людей к самоорганизации, не доверяем ни умениям, ни чувствам. Но чрезмерная заорганизованность отрицает саму себя. В фильме это блестяще высмеяли.
Мы, действительно, не учитываем способности людей к самоорганизации, не доверяем ни умениям, ни чувствам. Но чрезмерная заорганизованность отрицает саму себя. В фильме это блестяще высмеяли.
С учетом "горячих" дебатов по поводу фильма, посмотрел его сегодня с любопытством большим, чем обычно вызывает современное российское кино. Было интересно, отчего же так негодует половина страны и чему восхищается другая ее часть.
Посмотрев, понял, что законные основания для восхищения и возмущения имеются у всех. Не удивлюсь, если со временем кто-то даже поменяет свою точку зрения, ибо кино и хорошее, и плохое, одновременно.
Начну с плохой новости. Просто потому, что так принято. Ведь заканчивать лучше на хорошей ноте, не так ли?
Фильм плох тем, что это вовсе не фильм. Это компьютерная игра. Можно сказать, что в нём слишком много экшена, но это не так. Несмотря на обилие боев, остросюжетных сцен, я бы не назвал картину динамичной. Это некое анимированное действие, которое воспринимается как высококачественная мультипликация без заранее прописанного сценария, где герои обладают свободой волей, а случайностей так много, что финал противостояния может быть самый разный. И всё было бы не так страшно, если бы не тема картины – Великая Отечественная война. Слишком непривычно зрителю, воспитанному на шедеврах советского кинематографа, воспринимать подобную продукцию об одном из самых славных отрезков российской истории. Может даже возникнуть ощущение кощунственности от происходящего.
Продолжая далее весть о "плохой новости", могу перечислить стандартный набор претензий для современного российского кино. Плохая (здесь будем справедливы – средняя) игра актеров, смысловые провалы в сценарии, отсутствие у образов глубины. Всё это в той или иной мере типично также для "Т-34". Поэтому приговор очевиден: классикой мирового кинематографа этому фильму не быть.
На этом о плохом достаточно. Однако, прежде, чем я перейду к хорошей новости, позволю себе небольшую интерлюдию, чтобы позитив не выглядел, как разновидность шизофрении, когда в одной голове всего понемногу, а в итоге - ничего. Критики "Т-34", с кем я в общем и целом согласен, не принимают во внимание одну простую вещь: снимать фильмы так, как это делали в советское время, не получится. Ответ лежит на поверхности. Чтобы образы были "живые", а не компьютерные, чтобы игра актеров была достоверной, а не картонной, чтобы все кусочки мозаики картины собирались в одно жизненное полотно, а не представляли собой хаос, нужны первоклассные сценаристы, талантливые актеры и великие режиссеры. А их нет! Снимать шедевры, играть в шедеврах, писать шедевры - некому! Школа, создававшая их, безвозвратно потеряна. И говорить здесь больше не о чем. И смотреть нужно то, что имеем. Или не смотреть, если не нравится. Если мы что-то ждем, то наши ожидания - это наши проблемы.
Теперь к долгожданной хорошей новости. На самом деле, данное кино тоже шедевр. В своих ограниченных рамках. Фильм смотрится с интересом, если, конечно, не ждать от него того, чего в нём нет. Есть правильный посыл для зрителя в форме подвига солдат на войне; занимательно поставленные бои; есть любовь, бросающая вызов сытой стабильности; есть чувство победителя, которое всем нам, чтобы не расклеиться, очень нужно в это трудное время. Фильм состоялся как зрелище. А на большее он и не претендует.
Так стоит ли столь ожесточенно ругать его? Ведь он дитя своего времени, в котором мы живем. А детей, как и время проживания, не выбирают.
Посмотрев, понял, что законные основания для восхищения и возмущения имеются у всех. Не удивлюсь, если со временем кто-то даже поменяет свою точку зрения, ибо кино и хорошее, и плохое, одновременно.
Начну с плохой новости. Просто потому, что так принято. Ведь заканчивать лучше на хорошей ноте, не так ли?
Фильм плох тем, что это вовсе не фильм. Это компьютерная игра. Можно сказать, что в нём слишком много экшена, но это не так. Несмотря на обилие боев, остросюжетных сцен, я бы не назвал картину динамичной. Это некое анимированное действие, которое воспринимается как высококачественная мультипликация без заранее прописанного сценария, где герои обладают свободой волей, а случайностей так много, что финал противостояния может быть самый разный. И всё было бы не так страшно, если бы не тема картины – Великая Отечественная война. Слишком непривычно зрителю, воспитанному на шедеврах советского кинематографа, воспринимать подобную продукцию об одном из самых славных отрезков российской истории. Может даже возникнуть ощущение кощунственности от происходящего.
Продолжая далее весть о "плохой новости", могу перечислить стандартный набор претензий для современного российского кино. Плохая (здесь будем справедливы – средняя) игра актеров, смысловые провалы в сценарии, отсутствие у образов глубины. Всё это в той или иной мере типично также для "Т-34". Поэтому приговор очевиден: классикой мирового кинематографа этому фильму не быть.
На этом о плохом достаточно. Однако, прежде, чем я перейду к хорошей новости, позволю себе небольшую интерлюдию, чтобы позитив не выглядел, как разновидность шизофрении, когда в одной голове всего понемногу, а в итоге - ничего. Критики "Т-34", с кем я в общем и целом согласен, не принимают во внимание одну простую вещь: снимать фильмы так, как это делали в советское время, не получится. Ответ лежит на поверхности. Чтобы образы были "живые", а не компьютерные, чтобы игра актеров была достоверной, а не картонной, чтобы все кусочки мозаики картины собирались в одно жизненное полотно, а не представляли собой хаос, нужны первоклассные сценаристы, талантливые актеры и великие режиссеры. А их нет! Снимать шедевры, играть в шедеврах, писать шедевры - некому! Школа, создававшая их, безвозвратно потеряна. И говорить здесь больше не о чем. И смотреть нужно то, что имеем. Или не смотреть, если не нравится. Если мы что-то ждем, то наши ожидания - это наши проблемы.
Теперь к долгожданной хорошей новости. На самом деле, данное кино тоже шедевр. В своих ограниченных рамках. Фильм смотрится с интересом, если, конечно, не ждать от него того, чего в нём нет. Есть правильный посыл для зрителя в форме подвига солдат на войне; занимательно поставленные бои; есть любовь, бросающая вызов сытой стабильности; есть чувство победителя, которое всем нам, чтобы не расклеиться, очень нужно в это трудное время. Фильм состоялся как зрелище. А на большее он и не претендует.
Так стоит ли столь ожесточенно ругать его? Ведь он дитя своего времени, в котором мы живем. А детей, как и время проживания, не выбирают.
Фильм не "ах". От дуэта Ив Монтан и Катрин Денёв ждал намного большего. О двух странных персонажах не от мира сего. Посмотреть можно.
P.S. Никому и ничему не надо делать скидку на возраст. Фильм оценивается здесь и сейчас. Тем более, что возраст картины не имеет никакого отношения к качеству. Если так рассуждать, то всё лучшее в кино было снято в конце 2018 - в начале 2019 годов.
P.S. Никому и ничему не надо делать скидку на возраст. Фильм оценивается здесь и сейчас. Тем более, что возраст картины не имеет никакого отношения к качеству. Если так рассуждать, то всё лучшее в кино было снято в конце 2018 - в начале 2019 годов.
Не могу сказать, что сильно впечатлен. Для триллера слишком тягучий. Наверное, по жанру это детектив с фрагментами триллера. Создает неплохое настроение, которое придется по вкусу любителям антуража 80-х. В целом, фильм показался средним, или чуть более того.
Категорически с Вами согласен! Именно по этой причине я и пишу именно свои личные впечатления - а они у каждого человека самостоятельныеСкрытый текстНачитавшись отзывов - ожидал от фильма чего-то бОльшего. Да, местами было смешно, да уморно показана нелюбовь одного человека к своему визави но сказать что фильм шикарен - это оооочень большое преувеличение. Для меня - рядовая одноразовая комедия с чуть выше среднего сюжетом. Просмотреть стоит но ожидать чего-то запоминающегося - вряд ли.Каждый высказывает свое мнение. Для Вас фильм чуть выше среднего, для меня - выдающийся. А наши ожидания, в лучшем случае, - степень доверия к людям, написавшим комментарии. Поэтому мне не очень понятны высказывания, в которых видны скрытые обиды на комментаторов. Особенно в комедийных топиках. Чувство юмора у всех разное, и оно не обязательно должно совпадать.
А фильм, независимо от наших комментариев, остается тем же, чем он был до их написания: для одних зрителей интересным, для других - не очень.
Рад что данный фильм Вам доставил больше положительных эмоций нежели мне. Приятного общаться с грамотным человеком!
Начитавшись отзывов - ожидал от фильма чего-то бОльшего. Да, местами было смешно, да уморно показана нелюбовь одного человека к своему визави но сказать что фильм шикарен - это оооочень большое преувеличение. Для меня - рядовая одноразовая комедия с чуть выше среднего сюжетом. Просмотреть стоит но ожидать чего-то запоминающегося - вряд ли.Каждый высказывает свое мнение. Для Вас фильм чуть выше среднего, для меня - выдающийся. А наши ожидания, в лучшем случае, - степень доверия к людям, написавшим комментарии. Поэтому мне не очень понятны высказывания, в которых видны скрытые обиды на комментаторов. Особенно в комедийных топиках. Чувство юмора у всех разное, и оно не обязательно должно совпадать.
А фильм, независимо от наших комментариев, остается тем же, чем он был до их написания: для одних зрителей интересным, для других - не очень.
Я думаю, этот фильм и сейчас многим понравится. Очень удачно для него, что он сразу снимался в цвете. Благодаря этому он выгодно выделяется от многих своих черно-белых костюмированных предшественников тех лет. Центральная музыкальная тема прекрасна. Легко может привязаться на несколько дней, и пока не надоест, вы от нее не отделаетесь.
По сути, это последний "Ледниковый период". Последующие три части - это удачные или не очень удачные додумки. Третья - очень удачная, четвертая - не очень удачная, пятая - очень неудачная. Пора остановиться и направить потенциал хорошей студии на какой-нибудь новый проект.
- У тебя на моське ошметки крема;
- Ми-ми-ми-ми;
- Люди у вас даунов есть?;
- Мэлман, тебя всегда тошнит;
- Улыбаемся и машем;
Семейная классика! Пересмотрели с дочкой, хохотали, как младенцы.
- Ми-ми-ми-ми;
- Люди у вас даунов есть?;
- Мэлман, тебя всегда тошнит;
- Улыбаемся и машем;
Семейная классика! Пересмотрели с дочкой, хохотали, как младенцы.
Совсем не понял неприязни людей из комментариев по поводу комиссии по расследованию катастроф. Люди делали своё дело, да и сам Салли в себе до последнего момента сомневался.Согласен с Вами. Им всего-то надо было выяснить: не было ли в действиях пилота чрезмерного риска. Это важно и необходимо не только для судьбы отдельного пилота, но и для обобщения сложившегося опыта.
Dalikart,
Скрытый текст
спасибо, Артём.
Роман, спасибо! Обязательно посмотрю. Начну с "40 карат".Игра Лив Ульман, что-то запредельное.Рома, как я с тобой в этом согласен. Она играет каждой клеточкой своего тела. Но вот дела, а где эта актриса за предела Бергмана?
Виталий, основная и лучшая часть фильмографии связана с Бергманом. В те времена явление типичное. Феллини-Мазина, Годар-Карина, Шаброль-Одран...Но, тем не менее
Играла она и на втором плане, всегда превосходно.
Артём, последние не видел. Жена очень хвалила самый последний, но так и не добрался.Виталий,Первый - смотрибельный. Начиная со второго - мерзость и глупость. Третий даже не досмотрел.У меня всё остановилось на второй половине второго фильма. За просмотр (досмотр) фильма деньги не дают, поэтому вышел на свободу досрочно и безусловно.!
Не дошел даже до вариации на поцелуй Иуды во втором фильме? Я вот не религиозен, но знатно поплевался. Хотя безусловно сексуальная сцена, не отнять. И Найтли оччень артистично все сделала.
Просто люблю Вербински. И после "Пиратов..." подумал было, что он продал душу Голливуду. Оказалось, просто сдал на хранение. Последние фильмы - отличные.
Фильм очень понравился. С картинами Уайлдера сравнивать не буду, они для меня все особняком и за пределами оценок. А это кино хорошее само по себе. Не знаю, как зайдет тем, кто картины 2010 года считает "старыми", но, думаю, придется по душе многим. Я получил большое удовольствие от просмотра.
Мэрилин неподражаема!!! Все актеры играют отлично! Легкая забавная комедияФильм сделали режиссер Ховард Хоукс, а также величайшая актриса Джинджер Роджерс и, конечно, Кэри Грант. Уберите из него Мэрилин Монро, хуже не станет.
Игра Лив Ульман, что-то запредельное.Рома, как я с тобой в этом согласен. Она играет каждой клеточкой своего тела. Но вот дела, а где эта актриса за предела Бергмана?
Что меня всегда поражает у Бергмана, так это умение "заставить" играть актеров так, как это надо и как ему хочется, что, по сути, одно и тоже, п.ч. в мире очень мало есть режиссеров такого уровня, кто способен превратить актера в органичную и неотделимую часть снимающейся картины. Удивительное дело, в этом фильме крики Агнес - это шепоты, п.ч. их никто, кроме Анны не слышит, а шепоты Мария и Карин - крики, т.к. из-за них они не слышат ни себя, ни друг друга.
Первый - смотрибельный. Начиная со второго - мерзость и глупость. Третий даже не досмотрел.У меня всё остановилось на второй половине второго фильма. За просмотр (досмотр) фильма деньги не дают, поэтому вышел на свободу досрочно и безусловно.
Обсуждение Фильмов /
Восьмая жена Синей Бороды / Bluebeard's Eighth Wife (1938) /
16 Янв. 2019 20:18
Хороший фильм. К лучшим образцам комедии не отнесешь, но из плюсов можно выделить интересный сюжет и блестящие диалоги. Последние были прописаны Билли Уайлдером, лучшим сценаристом для кинокомедий в мировом кинематографе.
Артём, приветствую!!! Я от этого коммента сам в свое время валялся. Если кому-то захочется также задорно пошутить, как сделала с серьезным видом эта артистичная дама, шансов почти нет. И ведь как обидно, если работает где-то бухгалтером.Не знаю... Смотрела с ожиданием , что вот-вот что-то произойдет... Но этого не произошло... С концовкой вообще не согласна. Как мы можем построить общество на принципах равноправия,если такие Чарли будут все время прикрывать подонков? И еще гордо считать себя не доносчиками! К примеру- работают Петя и Вася на одном предприятии, Вася- не доносчик, а Петя крадет, как не в себя. Но знает, что Вася лох, и ни за что его не выдаст. А у Васи - одна гордость, что не доносчик он! Вот как на Украине сейчас, Петя крадет , как не в себя, а народ- Вася....Есть "замечательный" советский фильм 1963 года режиссера Льва Дурасова "Павлик Морозов". Посмотрите его. Получите море удовольствия. А такие "гадкие" фильмы, как "Запах женщины", не смотрите, не надо.
Нет, я бы демонстративно указала пальцем на тех, кто это сделал, и, уж поверьте, сделала бы это Оччень артистично!!! По-моему, Чарли в этом фильме больше боялся попасть в неловкую ситуацию, чем стать крысой. Так вот- артистизм - всему голова, но, конечно, если она у Вас есть!!!Вася, Петя, предприятие, Украина... Ужас какой...
Пробежался по топику. За исключением артистов, всем фильм понравился. И это хорошо!
P.S. Да простят меня представители этой замечательной, но самой серьезной в мире профессии.
Трудно назвать этот фильм мелодрамой. Если это мелодрама, то совсем не такая, какие снимают в Голливуде. Здесь больше жизни, соответственно, больше путаницы, нелогичных поступков, а смешное, которого не очень много, переплетается с драмой. Скорее, это жизненный фильм. Так их и называли в советских аннотациях. Уверен, что в зрелом возрасте этот фильм понравится всем (почти всем).
Даже не знаю, как в итоге оценить. Фильм поставлен выразительно, но если оценивать с позиции банальной достоверности - какой-то абсурд. То ли с финнами мы не очень похожи, то ли Каурисмяки не от мира сего (это, похоже, бесспорно), но кино идёт в противоход многим канонам детективного расследования. Образы и действия крайне утрированны, практически на грани реализма и сюрреализма. И, финал, конечно, совсем не по Достоевскому.
Картину могу смело рекомендовать поклонникам творчества Каурисмяки (себя к ним отношу), а что касается остальных, то не уверен, что она многим понравится. Хотя, кто знает.
Картину могу смело рекомендовать поклонникам творчества Каурисмяки (себя к ним отношу), а что касается остальных, то не уверен, что она многим понравится. Хотя, кто знает.
Да, я пониманию, что любовь требует жертв и самопожертвенности, и вообще она не каждому дается. Некоторым, только когда они правильно используют "второй шанс". Но фильмы о втором шансе есть намного интереснее, в более удобной форме. Эту картину было смотреть просто невыносимо.
Ава, почти что Ева...) Человек создан по образу и подобию Бога. По этому, создать кого то по своему образу и подобию, для человека - это естественно.Отличный комментарий!!! Я думаю, он станет хорошим мотиватором для тех, кто ещё не посмотрел фильм.
Чувак с бородой, явно имеет серьёзные проблемы в общении с противоположным полом, равно как и его юный гость... Они хотят женщин, но ряд комплексов и в частности неудачный опыт общения с противоположным полом, мешает им наладить здоровые отношения с реальными представительницами "слабого" пола. В результате этого, один (чувак с бородой) пытается создать идеальную женщину ( ведь Господь создал Еву не шлюхой или стервой, не эгоистичной тварью, а идеальной женщиной для мужчины), а другой (то бишь гость) увидел в роботе тот самый идеал и действовал соответственно ( шёл на поводу у своих иллюзий)... Думаю большинство зрителей тоже поверили в существование полноценного искусственного интеллекта (способного на чувства), но создатели картины приводят всех в чувства, показывая в конце фильма то, что интеллект без души - это всего лишь рациональный расчёт...
В итоге, мы имеем превосходный фильм с превосходным сюжетом, поучительным и печальным, где наши иллюзии разбиваются в пух и прах.
P.S. Хотя поведение Авы, мне очень напомнило поведение современных успешных (и не очень) женщин (подло расчётливое)...
Для тех кто в теме, фильм просто чума!
Всегда, это именно то слово, которое следовало сказать. П.ч они никуда не исчезли. Просто сменили политическую вывеску.Да враг у нас всегда общий. а именно: пещерные человеконенавистнические идеологии, политический и религиозный фанатизм. У нас... у человеков в смысле.После мельницы фильм откровенно провисает, зато в конце так мастерски покажут авиакатастрофу, что даже у современного зрителя будет выброс адреналина.Были те же ощущения. В какой-то момент, уже во второй части, порядком поднадоело, поскольку сильно запахло политическим детективом, а для меня это самый неприятный запах.
Но, в целом, кино неплохое, хотя для Хичкока запредельно конъюнктурное. Всё, впрочем, можно списать на 1940-ой год. Уверен, что после вечернего просмотра утром целая толпа американских парней добровольно пошла на призывные участки. И это хорошо, п.ч. враг тогда у нас был общий.
После мельницы фильм откровенно провисает, зато в конце так мастерски покажут авиакатастрофу, что даже у современного зрителя будет выброс адреналина.Были те же ощущения. В какой-то момент, уже во второй части, порядком поднадоело, поскольку сильно запахло политическим детективом, а для меня это самый неприятный запах.
Но, в целом, кино неплохое, хотя для Хичкока запредельно конъюнктурное. Всё, впрочем, можно списать на 1940-ой год. Уверен, что после вечернего просмотра утром целая толпа американских парней добровольно пошла на призывные участки. И это хорошо, п.ч. враг тогда у нас был общий.
Артём, спасибо!!!
Я сам не могу сказать, что фильм мне ужасно понравился. Но это самобытное, оригинальное кино, которое нельзя характеризовать двумя-тремя бранными словами.
Я сам не могу сказать, что фильм мне ужасно понравился. Но это самобытное, оригинальное кино, которое нельзя характеризовать двумя-тремя бранными словами.
Аннотация к фильму очень скромная. Возникает ощущение, что картину не видел даже тот, кто эту аннотацию написал. А зря. Фильм очень хорош даже для гения Билли Уайлдера, хотя у него все картины, если не великие из величайших, то просто выдающиеся.
Эта, конечно, привлекала в первую очередь желанием посмотреть на быт американских военнопленных. Курортом его не назовешь, но наши жили явно ещё хуже.
Мне в последнее время трудно комментировать работы Уайлдера, п.ч. всё время ловлю себя на желании писать панегирик. Потерял всякую объективность в восприятии. Вот и сейчас кажется, что картина понравится абсолютно всем. А как иначе? Ведь она во всём хороша.
Эта, конечно, привлекала в первую очередь желанием посмотреть на быт американских военнопленных. Курортом его не назовешь, но наши жили явно ещё хуже.
Мне в последнее время трудно комментировать работы Уайлдера, п.ч. всё время ловлю себя на желании писать панегирик. Потерял всякую объективность в восприятии. Вот и сейчас кажется, что картина понравится абсолютно всем. А как иначе? Ведь она во всём хороша.
Этот фильм Михалкова, ещё в большей степени, чем "Предстояние", нельзя воспринимать буквально. Если смотреть его в качестве нарративного рассказа, простой незатейливой истории, то события будут восприниматься, как невероятный трэш. Так их, судя по комментариям, которые вытекают из голов, перегретых псевдопатриотизмом, и воспринимают.
Между тем, фильм насквозь идеологичен и состоит из символических образов, через которые режиссер пытается показать бесчеловечность, бездуховность, глубокую порочность советского режима, где человек представляет из себя разменное средство для достижения "великих" целей.
Идейные истоки философии Михалкова следует искать в дореволюционной России, в той цивилизации, стержнем которой были православные ценности. "Цитадель" - это образ возникшего на нашей земле чужеродного захватчика, который с комфортом на ней устроился, и решает, кому жить, а кому умереть. И погибла "Цитадель" не случайно, её уничтожила сила народного духа. Не советская сила, не коммунистическая, не либеральная, а та, что живет где-то глубоко внутри, как писал Достоевский, - сила почвы, из которой всё произрастает. И если человека не выдергивать из этой почвы, его никому и никогда не сломать.
Такова была идея Михалкова примирительно к этому фильму. Собственно, она идет красной нитью, лейтмотивом через всё его творчество. В какой степени ему удалось в данной картине ее реализовать? Судя по количеству отрицательных отзывов - плохо. Или нас вытащили из почвы и накормили отупляющей пищей?
Между тем, фильм насквозь идеологичен и состоит из символических образов, через которые режиссер пытается показать бесчеловечность, бездуховность, глубокую порочность советского режима, где человек представляет из себя разменное средство для достижения "великих" целей.
Идейные истоки философии Михалкова следует искать в дореволюционной России, в той цивилизации, стержнем которой были православные ценности. "Цитадель" - это образ возникшего на нашей земле чужеродного захватчика, который с комфортом на ней устроился, и решает, кому жить, а кому умереть. И погибла "Цитадель" не случайно, её уничтожила сила народного духа. Не советская сила, не коммунистическая, не либеральная, а та, что живет где-то глубоко внутри, как писал Достоевский, - сила почвы, из которой всё произрастает. И если человека не выдергивать из этой почвы, его никому и никогда не сломать.
Такова была идея Михалкова примирительно к этому фильму. Собственно, она идет красной нитью, лейтмотивом через всё его творчество. В какой степени ему удалось в данной картине ее реализовать? Судя по количеству отрицательных отзывов - плохо. Или нас вытащили из почвы и накормили отупляющей пищей?
Фильм абсолютно не в тренде. Сейчас привыкли ВОВ использовать для раскачки псевдопатриотических чувств, а здесь эта война показана на примере судеб жертв репрессий. И вроде бы подвиг есть, но больше бессмысленности и откровенного наплевательства на судьбу простого человека. Он просто винтик в системе.
Что ж, такой взгляд на ВОВ тоже имеет право на существование. Она вообще впитала в себя много, и использовать её исключительно для того, чтобы раздуваться от национальной гордости, неправильно, если хоть кого-то заботит историческая правда.
Это что касается идеологии фильма. Художественная сторона вопроса на высшем уровне. Понимаю, что Михалкова многие оценивают по-разному. Но, на мой взгляд, у него нет плохих фильмов. Этот не самый лучший в его фильмографии, но точно не плохой.
Что ж, такой взгляд на ВОВ тоже имеет право на существование. Она вообще впитала в себя много, и использовать её исключительно для того, чтобы раздуваться от национальной гордости, неправильно, если хоть кого-то заботит историческая правда.
Это что касается идеологии фильма. Художественная сторона вопроса на высшем уровне. Понимаю, что Михалкова многие оценивают по-разному. Но, на мой взгляд, у него нет плохих фильмов. Этот не самый лучший в его фильмографии, но точно не плохой.
Согласен со всем, что было написано уважаемым n19k. Добавлю только, что сценарий к этому замечательному фильму написал Билли Уайлдер. А он - гений, во всём, что делает. Будь то режиссура или литературная основа для фильма.
Очень стильный фильм! Ещё отметили оригинальный сюжет. По ходу просмотра предлагали несколько вариантов финала, и ни с одним не угадали. Понятно, что классная подборка актеров. Музыка - вообще идеальное попадание в тему. Я думаю, фильм понравится практически всем. Ну, кроме тех, которым "почему-то не понравился".
Решил спустя полгода пересмотреть матч Россия-Хорватия. Ах, какая это была сказка!!! Эмоции, живущие в эмоциях.
Конечно, хорваты большую часть матча атаковали. И мяч у них держался лучше, и больше мысли было в движении. Были даже периоды, когда им откровенно не везло.
Но можно сказать и обратное. Судья не дал на 81 минуте пенальти, когда Вида ударил локтем Ерохина. На 119 минуте Субашич каким-то чудом вынул из угла удар Зобнина.
Многие жалеют, что Черчесов заменил Дзюбу. Но вместо него вышел Газинский, и это настолько навело основательный порядок в центре полузащиты, что хорваты после этой замены вообще ничего показать не смогли. Другое дело, что не надо было выпускать Смолова. Ну кто же знал!!! А логика тренера понятна. Перед заменой хорваты плотно сели на наши ворота, и Смолов должен был выбегать на пустые пространства. Не сработало!
Последние пять минут, со 115-ой по 120-ую, наши хорватов душили. Кажется, что ещё бы минуты три, и серии пенальти не случилось.
Как бы там ни было, спасибо игрокам за сказку.
Конечно, хорваты большую часть матча атаковали. И мяч у них держался лучше, и больше мысли было в движении. Были даже периоды, когда им откровенно не везло.
Но можно сказать и обратное. Судья не дал на 81 минуте пенальти, когда Вида ударил локтем Ерохина. На 119 минуте Субашич каким-то чудом вынул из угла удар Зобнина.
Многие жалеют, что Черчесов заменил Дзюбу. Но вместо него вышел Газинский, и это настолько навело основательный порядок в центре полузащиты, что хорваты после этой замены вообще ничего показать не смогли. Другое дело, что не надо было выпускать Смолова. Ну кто же знал!!! А логика тренера понятна. Перед заменой хорваты плотно сели на наши ворота, и Смолов должен был выбегать на пустые пространства. Не сработало!
Последние пять минут, со 115-ой по 120-ую, наши хорватов душили. Кажется, что ещё бы минуты три, и серии пенальти не случилось.
Как бы там ни было, спасибо игрокам за сказку.
Обсуждение Фильмов /
Мир Юрского периода 2 / Untitled Jurassic World Sequel (2018) /
05 Янв. 2019 13:28
Если вы нормально относитесь к тому, что рядом с лавой можно спокойно ходить, лежать; у себя в подвале можно не замечать динозавра, и тд и тп, то фильм однозначно для вас. Остальные - не тратьте нервы и хорошие впечатления от первых частейРазумеется, я к этому отношусь ненормально. И во время просмотра обращали на это внимание. Но все американские фильмы, где есть извержения вулкана, сняты точно также. Даже знаменитая третья часть "ВК", где хоббиты сидели в окружении спускающихся рек лавы.
Поверьте, если в американских фильмах последних лет обращать внимание на такие мелочи, то никакие из них вообще не стоит смотреть.
И, кстати, в предыдущих частях "Юрского периода" глупостей было не меньше.
Обсуждение Фильмов /
Мир Юрского периода 2 / Untitled Jurassic World Sequel (2018) /
04 Янв. 2019 22:09
У фильма есть безусловные плюсы. Очень качественное 3D, во многом благодаря отличным задним фонам. Графика ожидаемо роскошная. В плане действия хорошее впечатление произвела первая половина картины, на острове. Вторая основана на несколько бредовой идее и таком же её воплощении. Но если в мозгах включить автопилот - сойдет.
В целом, вполне зрелищный продукт. Посмотреть можно.
В целом, вполне зрелищный продукт. Посмотреть можно.
И, правда, ощущение, что аннотацию специально написали для того, чтобы сбить зрителя с толку. В данной ситуации это не правильно: и потому, что сюжет очень своеобразный, и потому, что практически нет отзывов, и неверная аннотация не компенсируется более точными комментариями.
Теперь о фильме.
Сюжет. У двоих старых гомиков сын женится. О чем и сообщает своему отцу в день двадцатилетия его знакомства со своим, эээээ... другом. Невеста из благопристойного семейства. Более того, отец лидер одной из консервативных партий. Теперь эти два семейства должны познакомиться и договориться о свадьбе. Потенциал для смеха огромный.
Однако фильм, откровенно говоря, разочаровал. Наверное, в 1978 году всё это было в диковинку, новинкой, чем-то свежим. Сейчас таким сюжетом уже мало кого удивишь. Для комедии картина оказалась скучноватой.
Так стоит ли её смотреть? Едва ли есть универсальный ответ, но для меня это была потеря времени.
Теперь о фильме.
Сюжет. У двоих старых гомиков сын женится. О чем и сообщает своему отцу в день двадцатилетия его знакомства со своим, эээээ... другом. Невеста из благопристойного семейства. Более того, отец лидер одной из консервативных партий. Теперь эти два семейства должны познакомиться и договориться о свадьбе. Потенциал для смеха огромный.
Однако фильм, откровенно говоря, разочаровал. Наверное, в 1978 году всё это было в диковинку, новинкой, чем-то свежим. Сейчас таким сюжетом уже мало кого удивишь. Для комедии картина оказалась скучноватой.
Так стоит ли её смотреть? Едва ли есть универсальный ответ, но для меня это была потеря времени.
После долгого перерыва ещё раз посмотрел этот фильм. О художественных достоинствах картины, которых у нее много, уже было сказано, поэтому сейчас не о них. Конечно, в основе своей это агитация против сталинизма. На подобных фильмах пробуждался антисоветизм, ими же он и поддерживался.
Для похода в кинотеатр с детьми - просто роскошный вариант. Сидел на самом последнем ряду и видел, как детишки дошли до истерики от постоянного смеха. Взрослым тоже подойдет. Особенно мизантропам, способным иронично относиться не только к другим, но и к себе.
А, понятно. Так иногда бывает, когда съемки затягиваются и начинаются разногласия в съемочной группе.Не могу быть уверенным на сто процентов, но, возможно, тот фильм назывался Танки
Нет это были не "танки" пару лет назад показывали трейлер т-34 с другими актерами, мехвод только тот же был!
Не могу сказать, что смотрю это кино на каждый Новый Год, года четыре его точно не видел, но вот сегодня посмотрели вдвоем с женой и наслаждались каждым кадром. Великий фильм!
Фильм в общем и целом неплохой. Посмотрели сегодня в большой новогодней компании. Правда, с таким сюжетом могло быть лучше. До первых "Стражей галактики" не дотягивает.
Виталий, с прошедшим Днем Рождения!!!Ростислав, спасибо большое!!! С Новым Годом! Пусть сбываются мечты!
Алексей, бес попутал.
Всех фастторентцев с новым годом!!!
Всех фастторентцев с новым годом!!!
вот не пойму раньше видел другой трейлер, больше года назад с другими актерами а тот фильм где?Не могу быть уверенным на сто процентов, но, возможно, тот фильм назывался
И во время очередного просмотра этой восхитительной чёрной комедии, ищу тот самый момент истины, способный переломить ход событий и повернуть военные действия вспять...Саша, мне кажется, когда начались "военные действия" не было какого-то одного момента, который мог стать поворотным. Или, любой момент при определенных обстоятельствах мог стать таким, но не стал. А вот момент начала отчуждения в картине показан очень точно. Это рассказ о покупке хрустальных бокалов в Париже.
Мораль в конце фильма очень упрощенная, совершенно в американском духе. С такой моралью можно решать только мелкие бытовые ссоры, но не ту глобальную социальную проблему, которая лежит в основе картины.
Семья в доисторические времена держалась на экономической зависимости жены от мужа. Как только эта материальная основа исчезла, семья стала трещать по швам. Здесь, в данной картине, это хорошо показано на примере "паштетной темы". Сейчас отношения могут быть выстроены только на началах уважения и равенства. Правда, с учетом духовного развития общества, такое утверждение сродни утопии. Но и семьи в наши дни редко можно встретить счастливые или хотя бы благополучные. Мужчины упиваются своей значимостью, не замечая ничего и никого вокруг, а женщины копят реальные и мнимые обиды из-за своей гиперрефлексивности. Так и живем.
Кто больше виноват в этом конкретном случае? Кому сочувствовать или сострадать? Никому. Супруги Роуз - это просто образы. Думать надо не о них, а о своей собственной семье.
Семья в доисторические времена держалась на экономической зависимости жены от мужа. Как только эта материальная основа исчезла, семья стала трещать по швам. Здесь, в данной картине, это хорошо показано на примере "паштетной темы". Сейчас отношения могут быть выстроены только на началах уважения и равенства. Правда, с учетом духовного развития общества, такое утверждение сродни утопии. Но и семьи в наши дни редко можно встретить счастливые или хотя бы благополучные. Мужчины упиваются своей значимостью, не замечая ничего и никого вокруг, а женщины копят реальные и мнимые обиды из-за своей гиперрефлексивности. Так и живем.
Кто больше виноват в этом конкретном случае? Кому сочувствовать или сострадать? Никому. Супруги Роуз - это просто образы. Думать надо не о них, а о своей собственной семье.
Фильм огненный, яркий, эффектный. Загружает целую тонну хорошего настроения.
Достойное кино. Сравнивать его с фильмом Карпентера бессмысленно. Они абсолютно разные. Общее только в сюжетной завязке.
Роберт Дауни мл. с ролью справился блестяще. Но вот сам фильм в качестве нарративного рассказа о жизни Чарли Чаплина показался немного пресным. В принципе, каких-то явных претензий выразить не могу, но, наверное, возникло ощущение, что увидел не столько фильм, сколько бегло просмотрел книгу.
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011