vitkovalev пишет:

Мне фильм не понравился, ну совсем никак. Просто разочарование. Ничего из повести Филипа Дика, которую читал этой осенью и, следовательно, хорошо помню, я в данной картине не увидел... так испорчена!

из интересных фактов: Ридли Скотт так и не прочитал книгу Дика и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем

Спасибо за информацию. Я не удивлен. Ведь фильм получился даже не "по мотивам". За комментарий не судите строго. Погорячился. Просто ожидал несколько другое. Чуть позже в другом посте уже покаялся.

Замечательный фильм. Посмотрел его просто как цельный фрагмент из жизни. Да, есть пошловатый юмор. Поэтому детям при просмотре этого фильма возле телевизора не место. Но пошлости здесь ровно столько, сколько ее вообще присутствует в реальности у таких персонажей. Можно сказать и иначе. Если бы второстепенные герои были сделаны выпресненными, никакими, тенеобразными, то разве можно было бы со всеми оттенками воспринять образ главного героя, его представления о красоте, женщинах, его переживаниях? Нет, конечно. Поэтому в фильме всё уместно.
Не знаю почему, но когда пошли титры как-то более осязаемо стала ощущаться красота и полнота жизни. Уже не мало.

Тоже из кинотеатра, пошли из-за трейлера, показалось веселый мультик.. Моей дочке 7 лет. Остальным детям, судя по росту, было от 7 до 10 лет. Потихоньку ушли все, когда мы уходили остались двое - мама с ребенком. Моя дочь, которая обожает Гарри Потера, практически с самого начала закрывала лицо руками и говорила, что боится. Так как мы ушли.

Я с Вашей дочкой полностью согласен. Этот мультфильм детям в возрасте 7 лет может показаться страшным. По содержанию он тоже совсем не детский. Между тем, наши прокатчики установили возрастные ограничения "0+", то есть убрали их совсем. Чем они руководствовались?!

Очень рекомендую прочесть рецензию уважаемого Abu Salama, а также комментарий великолепной Бродяги Дхармы. Это намного интереснее, чем просмотр самого, на мой взгляд, довольно сомнительного произведения, снятого совсем не для всех, а для себя любимого и узкой прослойки "своих", способных мыслить и воспринимать на уровне автора. А интерес со стороны массового зрителя даже не предполагается. Так, что лучше не стоит тратить время.

Да уж, рецензия, что надо. Как ниже следующие комментарии. Почитал только что и понял, что посмотрю данный фильм, в лучшем случае, в глубокой старости... Но и в такой хэппи энд я не верю.

Идея у фильма масштабная. Отталкиваясь от мысли о разрушительности техногенной цивилизации для человечества, предложить миру концепцию сверхразума, который, в роли Бога и отказав человеку в праве на свободу воли, возьмет на себя миссию усовершенствования природы всего, в том числе человеческой ментальности.
Не скажу, что эта идея верная, меня, например, отнюдь не радует перспектива превращения в безвольного робота, но точно очень грандиозная. А вот про ее воплощение такого не скажешь. Мелковато. Ставить развитие действия в зависимость от любовной линии главных героев было нельзя. Получается, что вселенскую проблему развернули на фоне банальной мелодрамки. В футболе про такие случаи говорят, что размах на рубль, а удар - на пятак. В итоге, философская составляющая оказалась недоразвитой, экшн отсутствовал вовсе, да и мелодрама получилась так себе.

top_secret, LEO2880,
когда я написал, что фильм для подростков, я вовсе не имел в виду сказать, что кроме них его больше никто смотреть не будет. Речь шла о таком понятии, как целевая аудитория. Обычно о целевой аудитории пишут в том случае, когда фильм снимается не для всех категорий зрителей. В данном случае именно так всё и обстояло. Критерии для своего вывода были мною обозначены раньше. Это:
1)Главный герой - подросток.
2) Наличие у него волшебных способностей.
3) Его противостояние со всем миром.
4) Его способность себя обеспечить и сделать красивую жизнь (рефлексия на страхи о возможной несостоятельности в будущем).
5) Лубочность образов.
6) Отсутствие либо малая степень выраженности морально-нравственных вопросов.
7) Романтическая влюбленность.
Список признаков можно продолжить. Но важно не их количество, а то, что для итогового вывода они важны в своей совокупности, а не каждый по-отдельности. Иначе они могут быть применимы и к другим целевым аудиториям.
Теперь уйдем от рационального анализа и обратимся к чувствам. У меня сложилось ощущение, что Вы оба мой пост восприняли с обидой. Я его перечитал и понял, что для таких чувств основания имеются. Возможно и я бы в данном случае подумал, что "за умник нашелся, высокомерно пишет за всех". Поэтому, LEO2880 и LEO2880, если задел Ваши чувства, то приношу свои извинения. Я тоже смотрю не только высокоинтеллектуальные и драматические фильмы, а к детскому кино с высокомерием не отношусь. Просто с фильмом "Телепорт" у нашей семьи дружбы не получилось, и я подумал, что в большинстве семей произошла та же история. Буду рад, если ошибся.
P.S. top_secret, мне кажется, что инфантильность не появляется от просмотра мультфильмов или детского кино. У нее другие, более глубокие причины.

Я тоже скачал этот фильм по старой памяти. Помню в кинотеатре в свои двенадцать совковых лет смотрел данное кино с открытым ртом. У нас ведь ничего подобного не показывали. Видимо, мы все тогда думали, что фильм является срезом, калькой с западного мира. Наивные.
Сейчас фильм смотрелся уже не так бодро. Однако качество его всё-таки весьма неплохое. Можно рекомендовать. Но больше всего удивило при просмотре не само кино, а образ ведущего шоу. Его типаж был взят один в один для современных "Голодных игр". Скорее всего, выудили при пересмотре старого материала. Вот такие неожиданные обнаруживаются открытия. Воистину новое - это хорошо забытое старое.

Багирка,
здесь есть озвучка Пронина. Смотрите рип 3.55 Гб, аудио дорожка 4.

Проскакивает конечно тупая американщина, вроде эпизодов с мастурбирующей собачкой, но в общем смотреть можно. Рвотных рефлексов и желания немедленно удалить с носителя не возникло. Юмор с элементами трагикомедии, в некоторых местах почти чёрный, с намёком на смысловую составляющую. Дауни хорошо смотрится в таких ролях, не улыбающийся комик. Партнёр здорово ему уступает, но, короче, не жалел о просмотре.
5/10

В целом, согласен. Особенно в отношении маструбирующей собачки. Есть старый американский фильм (1987 год) "Самолетом, Поездом, Машиной" по схожим сюжету и образам, где играют Стив Мартин и Джон Кэнди. Он на восприятие чище. Да и в маструбации домашние животные там замечены не были.

Да, фильм, действительно, великолепный. Пролетел, как на одном дыхании. Просто образец шедевральной боевой фантастики. Особых смысловых наворотов нет, исключая, конечно, эволюцию образа главного героя: от трусости к героизму, от героизма к героической жертвенности.

СВЕТЛАНА1,

Только что из кинотеатра. Вначале несколько наблюдений. Перед просмотром от нечего делать провел псевдосоциологическое исследование, то есть стал пересчитывать зрителей. Насчитал в кинозале целых семь человек. Из них во время сеанса трое наши ряды покинули. В итоге осталось больше половины.
Однозначного мнения о самом мультфильме не сложилось. Говорят, что от любви до ненависти один шаг. Но в этой анимации всё было еще ближе: любовь и ненависть прошагали друг с другом в обнимку на протяжении всего показа, то есть один час двадцать семь минут.
С одной стороны, здесь есть такие минусы, которые в силу их размера легко будет перепутать с тире. Например, мультфильм совершенно не рекомендуется любителям эстетики. Даже мне, нелюбителю, порой хотелось отвернуться из-за отвращения. Кривые зубы, крупные бородавки, поедание червей, копание в отбросах - понравятся не каждому. Также в западных анимациях начинает вызывать недоумение какое-то навязчивое перемешивание привычно доброго и привычно злого во что-то непонятное с вполне понятной целью воспитывать в нас толерантность ко всему, в том числе этой толерантности совершенно недостойного.
С другой стороны, мультфильм лишний раз напоминает нам о некоторых простых истинах, о которых мы хорошо помним в кино, но в жизни как-то легко забываем. Например, что красивая форма не всегда отражает красивое содержание, а в некоторых людях оказывается даже независимым от него. Еще выставили в крайне неприглядном свете (и совершенно заслуженно) разницу между родительским идеалом и реальным поведением некоторых родителей, для которых дети в лучшем случае обуза. К плюсам можно отнести то, что действие развивалось довольно-таки динамично, и смотреть мультфильм было совсем нескучно.
Рекомендации оставлю при себе. Пускай каждый составит о мультфильме свое собственное мнение.

Ну вот, теперь и я просветился на предмет того, чего хочет девушка. Девушка ныне оказывается не хочет жить во дворце с джентльменом, не хочет быть манерной, не хочет одеваться, как принцесса, а хочет столь близкие ей потертые джинсы и майку, парня из бедной семьи, сухой завтрак за 10 центов, квартирку на пятом этаже в чайна-тауне.
А если серьезно, девушка хочет, чтобы ею любили и чтобы она сама была влюблена. И ей сейчас всё-равно, принц ее возлюбленный или нищий. Главное, чтобы он был честный, открытый, порядочный, веселый и добрый. А остальное в их американском обществе, наверное, приложится.

Прочитал книгу по которой был снят этот фильм..... Этож надо так сюжет изуродовать и весь смысл перевернуть!!! В книге и главный герой белый и собаки у него небыло и в конце его убили...
Вообщем книга огонь, прочтите и после этого фильм вам покажется бессмысленной лажей...
таких экранизаций переворачивающих весь смысл и всю суть книги.. 1из 5 больше не заслужил..

Мне кажется, Вы напрасно так низко оцениваете фильм. Да, он снят по "мотивам". Поэтому эти два произведения получились во многом разные. В книге в качестве основной идеи ставится проблема, что есть социальная норма (социальная нормальность) в условиях, когда ты, как носитель традиционных ценностей, остался в полном одиночестве. Ведь норма - это продукт согласия людей. Поэтому Мэтисон подводит читателя к мысли, что новая социальная реальность должна порождать новую нормативность.
Что касается фильма, его идея - показать способность отдельного человека пойти на жертву ради счастья всего человечества, которому эта жертва дает новый шанс для построения старой (привычной прежним поколениям) жизни. Идея прекрасная. Назвать ее "бессмысленной лажей" не могу.
Выбирать, что лучше: книга или фильм, я не стану. Они мне показались каждый по-своему интересными.

Abu Salama
Роман, в пророки пока записывать воздержусь. Не читал твоих трудов и не присутствовал на проповедях. А там посмотрим.
В отношении названных тобой пользователей полностью согласен. Crux Ansata вообще был у нас настоящим событием на сайте, и я, конечно, был крайне расстроен его уходом из наших рядов. Признаю величие Kritikan VGIK, но не через личку, ни по ходу комментариев (за исключением одного вздорного фильма) мы, к сожалению, не пересекались. altu, quidam2005, ШарКий вояж в ТуЛузу, La-Muchacha, Romancer пишут потрясающие, самобытные, со своим индивидуальным стилем комментарии. Мне непростительно, что я о них забыл. Еще очень люблю читать сообщения Эсэзи. Когда-то мы очень хорошо общались через личку, и мне жаль, что эта страница оказалась перевернутой.
А вообще, у нас отличный сайт, и очень правильно, что вспомнил Админа. Без него всё это было бы невозможно.