Крейцерова соната

Роман, приветствую. Несколько слов общего характера. Прочитал первый раз "Крейцерову сонату" в 9 классе, то есть аккуратно в тот год, когда вышел рецензируемый тобой фильм. К стыду своему скажу, что с тех пор его так и не посмотрел. К самому произведению отношусь отрицательно и, считаю, что зря тебя заминусовали. Эта повесть необычна даже для Льва Николаевича. Он ни в одном своем произведении не был так категоричен, как здесь, особенно, в плане женоненавистничества. Не, знаю, правда, стоит ли обвинять Толстого в сектантстве. Ведь в то, как мы понимаем сектантство сейчас, толстовство не очень хорошо вписывается. Мне, кажется, он больше экуменист, чем сектант.

Что-то дерево на Урдалака из фильма про Артура смахивает.

А шлем Питера на шлем Дарта Вейдера. Есть и другие совпадения. Только вряд ли это плагиат. Создатели фильма просто развлекались.

Может со мной , что то не так , но когда я смотрел фильм в кинотеатре я просто получал наслаждение от просмотра данного произведения искусства , ставлю самую высшую оценку не задумываясь.


Я очень удивлён оценками здесь , получается многие люди ставят 1 из 5 , за что?

Согласен с Вами в оценке фильма. А отрицательные отзывы пишут в основном из-за обманутых ожиданий: надеялись посмотреть сказку, а попали на серьезный фильм. Вот и не смогли перенастроиться.

Обожаю такие фильмы. Его точный жанр определить сложно, но ориентировочно квалифицировал бы как безбашенную семейную комедию. Вначале смотреть просто интересно, затем становится смешно, где-то к середине смеха становится очень много, а к финалу от смеха... "сносит башню". В смысле, становится очень смешно.
P.S. Прошу прощения за сленг.

Вуаль некоего аристократизма, тайны происхождения, грим и костюмы, атмосфера - всё вместе складывается в запоминающееся и яркое действо без ненужной гламурности, пошлости, лоска.

Дарья, мне кажется, Вы попали в самую точку. Вампиризм в европейской традиции всегда был связан с аристократизмом. А современный гламур его только опошляет. "Интервью с вампиром" потрясает сочетанием жанровой аутентичности и художественной шедевральности.

Фильм отражает довольно сильную в настоящее время в американском обществе тенденцию, выраженную в отказе от следования в роли безропотного конформиста тем общепринятым стандартам успешности, которые до недавнего времени образовывали квинтэссенцию культуры США. В индивидуальном сознании это связано с переоценкой ценностей. Обычно взрослым не свойственно радикально меняться. Есть устоявшаяся жизнь, и намного удобнее, когда она идет по накатанной колее. Так минимизируются моральные и физические усилия.
Для того, чтобы произошел переворот в мышлении, необходимы исключительные потрясения. Вот и нашей главной героини пришлось задуматься о правильности собственной жизни после того, как она узнала, что жить ей осталось всего неделя. Несколько дней ушло на раскачку - "верить-неверить", - но когда пришла уверенность в близком конце, героиня Джоли прошла несколько стадий перемен: от духовного раскрепощения в форме освобождения от роли эгоцентричной и самовлюбленной карьеристки (образ, который очень сильно пугает современную Америку из-за роста его популярности среди молодой части женского населения) до осознания простой мысли, что главным в жизни является личное счастье с любимым человеком. И, как кульминация, приход к убеждению, что основной смысл жизни - это счастье семейное, основой которого может быть только любовь.
Реализацию данного замысла выдающейся не назовешь, но точно - интересной. Значит посмотреть стоит. Мои рекомендации.

Удивительный фильм! Никогда бы не подумал, что кинокомикс в жанровом коктейле "сайнс фикшн - фэнтези" так сильно понравится. Типичный образец образцового развлекательного кино. С этой точки зрения все настолько продумано, что как-то не хочется брюзжать о "киноляпах", "отсутствии глубокомысленных мыслей" и прочего, что данному жанру не нужно по определению. Фильм с основной своей функцией - обеспечить качественное развлечение, справился даже больше, чем ожидалось.
Никогда не думал, что так напишу, но... спасибо Marvel.

Пересмотрел сегодня спустя много лет. Кино, в самом деле, гениальное. Просто поразительно, как Мастеру удалось отразить в своем фильме глубочайшие смысловые пласты переломной эпохи, развал СССР, мимикрию власти, нищету духа и общую нищету. Из-за этого фильм получился мрачный, с проблесками света, например, в финальной сцене, когда убитое "светлое будущее" обращается в неубиваемую надежду на спасение.
Просто исключительны по своей достоверности и пронзительности образы картины: наивная, по бабски, интеллигенция; бессмысленный и безосновательный антисемитизм; деградировавшая армия; но, более всего, народ, недалекий, вялый, безынициативный, который власть регулярно имеет в прямом и переносном смысле.
В год своей смерти советский кинематограф создал настоящий шедевр, что, в общем то, типично для умирающего гения.

Где-то к середине фильма родилась фраза: одни люди реально являются героями, а другие успешно выдают себя за них, но в реальности верят больше вторым. Однако во второй половине фильма понял, что это фраза-пустышка. Идея картины состояла совсем в другом. Герои - оба главных персонажа. Просто героизм не совместим с обыденной жизнью,, которая обязывает человека жить жизнью обычного обывателя конформиста, не склонного к размышлениям о чем-то ином, кроме своих собственных интересов. Поэтому герой оказывается личностью асоциализированной. И здесь нам показывают два типа такой асоциальности. Один из них - бомж, добрый, но выброшенный на помойку социума; а второй - мелкий жулик, промышляющий небольшими аферами. Оба совершают героические поступки, но героем становится только один. Обидно, но, наверное, справедливо.
С логикой фильма я согласен. Но это логика американской культуры, для которой массовый героизм разновидность глупости. Тем мы от них и отличаемся: они массово поклоняются культу героя-одиночки, а русские люди способны порождать героизм в массе.

Решил еще раз вернуться к фильму. Дело в том, что стремясь в предыдущем посте написать обо всем, забыл сказать о самом главном. "Следопыт" - это еще кино об искуплении. Здесь каждый его персонаж имеет своих скелетов в шкафу, и так уж сложилось, что всем им с разными моральными и физическими потерями пришлось пройти путь очищения. А уж финальный жест главного героя это и вовсе нечто евангельское, словно принесение жертвы за прошлые прегрешения.
Очень светлый и одухотворенный фильм.

Даша!!! От всей души поздравляю с днем рождения! Желаю всего самого наилучшего: счастья, здоровья, любви, удачи, верных друзей. И, конечно, никогда не оставлять нас на Фасте, радуя своими потрясающими комментариями.
P.S. Прошу прощения, что без подарка, пишу со смартфона.

Это фильм из числа тех, про которые можно однозначно сказать - шедевр! Сразу по просмотру не стал писать отзыв, п.ч. бурлили эмоции, очень, надо сказать, положительные.
В картине исключительным является всё. Конечно, сюжет. Предсказывать его развитие не удавалось. Он выстроен настолько грамотно, что всегда оставалось место для альтернативных вариантов. Просто феноменальны образы фильма. Они удивительно достоверны и живые. Из-за этого само кино воспринимается, как картинка из жизни, то есть очень достоверно. В фильм также заложен хороший смысл, который считывается из эволюции персонажей картины: мы им сочувствуем, сострадаем, ненавидим, переживаем вместе с ними. О чудесной новозеландской природе мы узнали ещё раньше из "Хоббита" и "Властелина колец". "Следопыт " расцветил это знание новыми красками. От ее красот просто дух захватывало.
P.S. Все больше утверждаюсь в мысли, что Голливуд, увлекшись спецэффектами, потерял статус лучшей киноиндустрии мира.

Очень даже неплохой фильм. Мэрилин Монро любое кино способна превратить в очень яркое зрелище, а здесь еще и сценарий добротный, где прописана простая мысль о торжестве воздаяния и справедливом наказании по принципу "подобное вызывает подобное". Сейчас бы из такого сюжета могли сделать мощный блокбастер, перенасыщенный спецэффектами. Но такое кино не имело бы атмосферности, присущей "Ниагаре", а значит точно получилось бы хуже.

Мне фильм не особо понравился. Плохим, конечно, не назовешь, но с Софи Марсо есть картины и получше. Жена вообще назвала дешевой мелодрамкой. Может и так. Она женщина, ей виднее.

vitkovalev пишет:

В принципе, я люблю фильмы с выносом мозга. Хотелось бы только, чтобы этот вынос имел хоть какой-то смысл. Здесь я этого смысла не увидел. Жить только одним днем? Это абсурд!!! Такая философия приводит к деградации человека, а в данном случае, как в этом фильме, еще и человечества. Послевкусие от такой картины просто отвратное.

Был бы ещё мозг... По крайне мере фильм заставляет(нет,скорее предлагает)кое о чём задуматся

В фильме, конечно, есть свой смысл. И, вне всяких сомнений, сама конструкция фильма (сюжетная, композиционная, ценностная) позволяет задуматься о некоторых важных вещах, которые в силу своей очевидности, мы в жизни обыденной не замечаем. Но, как я уже написал ранее, фильм не бессмысленен. Просто он мне чужд своей основной направленностью. И, кстати, чтобы понять достаточно тривиальный смысл данной картины, совсем не обязательно обладать могучим интеллектом. Здесь большее значение имеет жизненный опыт и эмпатические способности.