Пересмотрели сегодня с женой. Уже в который раз. Мне кажется, я не просто безмерно люблю этот фильм, а ещё разговариваю на нём.

Фильм, как калейдоскоп постоянно меняющихся лиц на фоне войны, где в центре событий - старый дом. Этот дом не герой, он просто очень прочный. И люди тоже не герои. Они оказались в нестандартной ситуации, где постоянно шла проверка на прочность. И они её выдержали: не развалились, не разрушились, устояли. Очень обыденно, без пафоса. Но такие тогда были люди. И дома тоже. Вечная им память.

Сегодня посмотрели с женой, уже в который раз. Всего-то надо на 2-3 года сделать паузу, чтобы смотреть с таким же интересом, как всегда.

Не думаю, что сборные страны станут сильнее только лишь благодаря наличию 272-х россиян в заявках клубов РПЛ. Надо заниматься детско-юношеским спортом, а не создавать тепличные условия для средних игроков.

В этой части абсолютно согласен. Но проблема в том, что, во-первых, развалена подготовка резерва; во-вторых, не в лучшую сторону изменилась ментальность наших молодых игроков. Вот и создают тепличные условия, чтобы сохранить хоть кого-то. Объективно говоря, как только отменят лимит, в заявках команд РПЛ останется очень мало российских футболистов. Может, это заставило бы государство, как минимум, не портить процесс обучения спортсменов, но когда будет положительный результат? Через десять лет? Двадцать? А отчитываться об успехах российского спорта надо уже сейчас. Спорт ведь такая вещь, что одними дутыми цифрами не отделаешься. Нужны реальные победы. Это им не дефективных юристов готовить на взятках и по идиотским ФГОСам 3-дваплюс.

Кокорин все-таки стал лучшим бомбардиром весенней части сезона. Это забавно.
Нобоа в полном порядке. Уверен, в Зените не хотели мариновать на лавке дорогостоящих легионеров (Дриусси, Азмун), поэтому отпустили единственного распасовщика. Бизнес мешает спорту, а виноват во всем лимит. Не устану его пинать. Он зло!

Его не отменят, ибо профессиональный спорт у нас поддерживается государством, а между ним и спортом высших достижений, который государство прославляет, стоит знак равенства. Власть не пойдет на отмену лимита из-за боязни ослабить сборные страны.

Борьба с коронавирусом пугает больше, чем сам вирус. Из-за всего этого маразма я начал скучать по РПЛ с ее скандалами, интригами, расследованиями и судейством. А это плохой признак!

Мне это напоминает песню Шевчука про родину.

Фильм, конечно, супер! И, кстати, очень современный. В системе управления сейчас все "Пуговкины". Выдают видимость за реальность, ничего не создают, но готовы отчитаться хоть за создание мира за шесть дней. И, естественно, ни в чем не разбираются, ничего не ценят, но готовы управлять чем угодно.

vitkovalev пишет:

Первый комментарий, а должен быть тысяча первый. Ведь если такие фильмы не смотреть, то все остальные нужно просто сжечь.

Виталий, спасибо за единственный комментарий, благодаря которому я обратил внимание на фильм. Действительно, видимо, малоизвестное кино, а жаль. Есть такая замечательная книга Сомерсета Моэма «Бремя страстей человеческих». Сюжет в книге совсем другой, но название – «Бремя страстей человеческих» – на мой взгляд, очень подходит для этого фильма. Мне, наряду с прочим, понравилось развитие отношений Элмера Гэнтри с журналистом (интересный персонаж). От меня высшая оценка.

Александр, Вам спасибо за благодарность! И, конечно, за рекомендацию книги. Не читал.

Фильм получился очень выразительный, но, почему-то, из всего увиденного большего всего впечатлился документальной хроникой в начале и в конце. Само же кино по большинству эпизодов показалось очень затянутым. Хуциеву, наверное, с учетом специфики отснятого материала, просто жаль было резать снятое. В итоге, смотрится всё невыносимо муторно. Только в самом финале начинаешь по-настоящему проникаться увиденным и понимать смысл происходящего.

Не самый смешной фильм Клода Зиди, но и не самая плохая его работа. Посмотреть можно.

Не могу сказать, что прям впечатлён. Неплохой комедийный боевик, но таких в то время много снимали. Из однозначно хорошего - участие в картине Ким Бесинджер. Но Ким Бэсинджер - это всегда хорошо.
В американских фильмах не перестает удивлять, как это обычные американские парни так быстро превращаются в крутых боевиков. Ощущение, что они уже рождаются с пистолетом в руке.

vitkovalev пишет:

7541875416 пишет:

В Петербурге всю зиму шли дожди.

Береги себя. В Вашем сыром городе для коронавируса раздолье

Да что мне будет?! Набрал халтуры до лета, теперь совсем приросту к компьютеру. Скука с этими вирусами.
У вас хоть и солнечно, но тоже будь осторожен. А то гуляют по улицам всякие бедилы, которые только-только с рейса сошли.

Спасибо, Артём! До нас тоже добрался. Смотря по карте мира, где он есть, теплая и солнечная температура его не пугает. Похоже, он боится только одиночества и самого себя.

В этой постановке знаменитая комедия стала только лучше. Гайдай не планировал модернизировать её, снимал в планах XIX века. Но как эту пьесу не снимай, в какие костюмы главных героев не наряжай, она всё равно окажется современной. Времена проходят, а вокруг ничего не меняется.

В Петербурге всю зиму шли дожди.

Береги себя. В Вашем сыром городе для коронавируса раздолье

Судя по всему, результаты этого розыгрыша аннулируют.

Артём, если в следующем году восстановятся еврокубки, то не аннулируют. Я, когда шел на последний матч Ростова (с Локо), думал, что победа может дать прямой билет в ЛЧ, т.к. высока вероятность досрочного прекращения чемпионата. Но Ростов проиграл и свой шанс упустил. Возможно, всё останется, как есть, до следующего лета, нового сезона. Как вариант.

Настоящий Бэтмен - это комиксы и мультики, но мне до сих пор нравится дилогия Бертона...

Скрытый текст

С оговорками, конечно.

►

Артём, конечно, с оговорками
Мой пост выше слегка устарел. Год назад ребенок подсадил меня на мультсериал 1992 года. И мне он понравился. Посмотрел десятка три серий.

Человек слаб, и ему надо давать шанс, чтобы не толкать отказом в пропасть. Мне, во всяком случае, пришла именно такая мысль в финале. А что думал по поводу своего фильма Эрнст Любич, кто его знает.
Наверное, эта история ему показалась очень романтичной и немного грустной. На меня же фильм нагонял скуку. Не понравился.

Это было мощно, круто, выразительно, масштабно. Даже не знаю, какие ещё есть слова, чтобы их было немного и чтобы звучали они убедительно. Первый комментарий, а должен быть тысяча первый. Ведь если такие фильмы не смотреть, то все остальные нужно просто сжечь.

Удивительный фильм. Для такого объема событий, которые постоянно взрываются или горят синим пламенем, два часа экранного времени что-то запредельно малое. Но фильм, как интересное произведение искусства, состоялся. Я бы даже сказал не просто интересное, а эталонное.

В жанре семейное кино - абсолютная десятка. Без раздумий и сомнений. Образ главной героини настолько прорисован ярко, что всё прочее в кино уже как бы не важно. Но и "прочее" тоже сделано на самом высочайшем уровне.

Нет, мне не понравился. Некому сопереживать, жуткая депрессуха, сюжет бредовый, развязка ещё бредовее.

Тут и о демократии, конечно, и об американской религиозности в ее худших проявлениях (нечистоплотность проповедников, лицемерие прихожан, откровенное мракобесие и тп.). Высказаться прямо Уайлдер не мог, все-таки в то время протест религиозных организаций мог поставить крест на судьбе проекта (еще в конце 40-х "Навеки Амбер" резали из-за недовольства католиков). Тем не менее в фильме все очень прозрачно: "фестиваль с палатками", бодрящие песнопения, многозначительные фразы в некоторых эпизодах (Тейтума о хороших новостях (или благой вести). его подруженции о чулках в церкви и пр.), поведение ГГ... Ведь Чак Тейтум - самозваный посредник. Чак Тейтум обещает человеку спасение, но мало того что он не может никого спасти, так ведь еще преследует, собака, личную выгоду. Чак Тейтум забыл свое место, а Уайлдер был самым подрывным режиссером Голливуда.

Интересный у тебя подход к оценке! Я как-то зашел на фильм с политической стороны. Как буду пересматривать, надо подумать о такой возможности прочтения.

vitkovalev пишет:

P.S. Мне часто приходится читать комментарии вроде следующего: "Для 2000-ого года это классный фильм!". Конечно, для фильмов 2000-ого года надо делать скидку. Ведь это был каменный век кинематографа. А что тогда сказать о картине, поставленной в 1951 году? Я скажу, что "Туз в рукаве" лучше всех фильмов вместе взятых, что были сняты в 2015 году. И год его создания не имеет никакого значения для оценки качества.

Виталий, абсолютно согласен! В прошлом году вышел сериал Пацаны, который тут же объявили свежим и важным. И все это действительно так, Пацаны безусловно изменят нашу жизнь... Только вот получается, что актуальный для 2019-го сериал развивает идеи фильма 1951 года. Поразительно, насколько же ясно Уайлдер видел перспективу!

Да,Артём, я тоже всегда поражался его способности смотреть вперед и видеть там то, о чем другие даже не подозревали. Фильмов он снял немало, есть сценарные работы, но, всё равно, ощущение, что должен был снять больше. Так хочется.

Очень серьезный фильм. И хоть много смешного, всё, что сказано устами главных героев, не потеряло актуальности и сейчас.
Но особенно хотелось бы отметить игру актеров. Как всё исполнено! Не хочется брюзжать, но сейчас практически в каждом фильме не играют, а читают тексты.

О фильме разные суждения. У нас дома та же история: жена отнеслась со скепсисом, а мне понравился. Да, сыроватый, но если не относиться к нему слишком уж сурово, то нельзя не заметить, что по многим позициям он просто шикарный. Наверное, если бы чуть больше уделили внимания, основательнее вложились, добавили рефлексии на "сырость", он бы вообще стал на века. Но даже в таком виде способен прибавить тонну очень хорошего настроения. А сцена с отфутболиванием, вообще гениальна. Просто ушла в вечность.

Какие дети? Какие еще положительные эмоции? Фильм о любовном треугольнике: жена изменяет мужу, муж жует сопли, любовник изображает мачо. История с детишками лишь иллюстрирует тоску взрослого человека по беззаботному прошлому. Лора Бишоп устала от ответственности, хочет вернуться в "голубую лагуну". Откровенное и жесткое кино, очень грустное.

Артём, отличный комментарий! А некоторым критикам не мешало бы хоть немного задумываться над тем, что они смотрят. Особенно критикам великовозрастным.

Господи, ну что же он такой депрессивный, этот фильм! Природа, конечно, гениальна. Люди на ее фоне теряются. И актеры, и персонажи. А задумка очень хороша. Найти бы ещё людей под её исполнение.

Да, уж. Сюжет в высшей степени необычный. Получилось оригинально. Ни за что бы не догадался, к чему придет финал. Фильм однозначно стоящий просмотра.
Deathtalker, Вам отдельная благодарность за рекомендацию этого шедевра в личном сообщении!