Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Абсолютно медитативное кино. И смотреть его нужно просто погрузившись в плавный ход развития событий, как их видела главная героиня.
Остается только присоединиться к мнению всех отписавшихся. Фильм очень достойный.
Фильм произвел очень хорошее впечатление. Эдакий рыцарский боевик о самураях, переживающих кризис клановой идентичности. Грядет революция Мэйдзи, рушится вся система позднего средневековья, на которой зиждилась Япония.
Классная сказка. В детстве, помню, перечитывал ее постоянно. А фильм почему-то смотрю впервые. Удивило, как умело использовали комбинированные съемки.
Спасибо Вам большое!Смотрели вчера в кинотеатре. Первой части, как сказке, уступает. Больше похож на сказочный боевик. Как обычно говорят про такие фильмы: можно посмотреть, а можно и не смотреть. Тем более, что не поймешь, кому он понравится. Одно скажу наверняка: не шедевр, но и не дешевка.
Спасибо за отзыв.
На Ваши отзывы вообще ориентируюсь.
Очень слабый фильм. Можно даже сказать, что никакой.
Фильм с очень оригинальным, безупречно выстроенным сюжетом, очень вкусной начинкой и отличной актерской игрой. Внимание не провисает ни на одну секунду.
Смотрели вчера в кинотеатре. Первой части, как сказке, уступает. Больше похож на сказочный боевик. Как обычно говорят про такие фильмы: можно посмотреть, а можно и не смотреть. Тем более, что не поймешь, кому он понравится. Одно скажу наверняка: не шедевр, но и не дешевка.
Полностью согласен с комментарием в спойлере! Я понимаю, почему модераторы скрыли текст, но, по-хорошему, его надо продемонстрировать всем, кто эту картину ещё не видел, чтобы эту чушь не вздумали смотреть.Осторожно - спойлер!Интригующее начало вылилось в заурядный, нудный и слабый фильм. В сюжете ляпов просто вагон и маленькая тележка, куча не связных между собой моментов...Первая часть фильма-это просто монотонные диалоги из серии "ни о чем", может режиссер хотел сделать что-то типа в стиле Тарантино, но получилось вообще не интересно. Потом не понятно, почему реальные убийцы постоянно шепчутся о том, что с ними рядом возможно находятся убийцы и им нужно уходить...Они же вдвоем, зачем этот цирк? Почему сначала они не ориентируются в местности, зависят от своих попутчиков, а потом скачут по джунглям как аборигены? Плюс смена выражения лиц убийц- какая-то дешевая клоунада. В общем, режиссер наглым образом просто запутывает зрителя, при этом не давая четких ответов- дешевый прием...
Можно поставить тройку только за съемки природы, больше тут смотреть не на что. Тот случай, когда веришь отзывам, а на деле получаешь тухлый продукт
Возможно, я чего-то не понял, но как серийными убийцами может быть пара, которая Ощущение, что последние полчаса зачем-то пересняли в полном отрыве от предыдущей части фильма. Просто для того, чтобы потешить публику, полагая, что у нее полностью отключенные мозги, а восприятие идет исключительно эмоциональное.
Мое мнение, фильм смотреть не стоит, т.к. подобные сценарии есть абсолютное неуважение к зрителю!
Осторожно - спойлер!
две трети фильма между собой обсуждает, кто из четырех их знакомых является парой убийц, боится всего на свете, сокрушается об испорченном медовом месяце, и делает всё это не на публику, а в приватном общении, когда люди обычно ведут себя искренне и не играют чужие роли?
Мое мнение, фильм смотреть не стоит, т.к. подобные сценарии есть абсолютное неуважение к зрителю!
Скрытый текст
Виталий.Евгений, покаюсь, выпивали со студентами, и не раз. Ещё постоянно играем в футбол (по воскресеньям), ходим в горы, вместе отдыхаем летом в Лиманчике. Вообще, много неформальностей. Но в аудитории всё на своих местах, любимчиков нет, никто дружбу с преподавателями не вспоминает, и даже футболистам в любой момент могу поставить пару или отправить на пересдачу.
Почему-то был уверен в Вашей незамедлительной реакции и даже предугадал в каком именно ключе Вы отпишетесь.Соглашусь с такой Вашей аргументацией по отношению к событиям фильма, но предложу вопрос о правде жизни. Вам не показалось несколько неправдоподобной теплоходная поездка студентов-первокурсников с преподавателями, да ещё с совместным алковозлиянием и панибратством? Мы, например, первый и единственный раз выпивали и закусывали с преподами только после сдачи госэкзаменов и получения диплома.Опять же Флягин. Как-то я крайне сомневаюсь, чтобы функционер-назначенец публично признал свои ошибки и добровольно отказался от занимаемой должности, скорее убрал бы "диссидентов" и окончательно воцарился.
Функционеров-назначенцев в классическом смысле тогда не было. Могли прислать на время, таких, как Флягин, но выбирал всё равно ученый совет. Сейчас формально тоже, но кого надо выбрать говорит ректор и все это знают, а вот самого ректора назначает по контракту министр ВО по согласованию с председателем правительства. Теперь заведующий только функционер. Я на этой должности смог проработать только 4 года. Не выдержал, бросил. Не мое.
Ну, у каждого по-разному, видать, складываются взаимоотношения препод - студент. Кстати, рекомендую глянуть фильм "Пространство для манёвра". Мне кажется Вам будет небезынтересно.
Фильм понравился, но вряд ли когда-то стану его пересматривать. Получилась вполне себе целомудренная мелодрама о людях, чья нецеломудренность затянута в узкие рамки приличий. Если бы на такой сюжет в 60-е годы снимал режиссер вроде Блэйка Эдвардса, получилась бы отвязная комедия. В 80-90-е - невероятная пошлятина. В наше время скорее всего сняли бы заурядную чушь.
Похоже, что этот фильм стал эталонным образцом для всех последующих мелодрам. Прямо настоящий алгоритм сделан. Не могу сказать, что сильно впечатлен, хотя картины Капры очень люблю. Не хватило какой-то искры, чтобы зажечь интерес.
Сложилось ощущение, что фильм очень сильно порезали, а какие-то кадры даже пересняли. Практически ни одна сюжетная линия до конца не доведена. В плановой экономике ничего нормально не работает, но никто в этом не виноват, кроме... самой плановой экономики. Авторы почти дошли до той грани, за которой начиналась антисоветчина. Однако всё свелось к банальному выводу о сложности управления.
Я писал только о фильме, вполне определенного года выпуска. Книгу не затрагивал. Ситуацию с равноправием во второй половине XIX века не оценивал. Хотя там далеко не всё так было однозначно с правосубъектностью и правоспособностью.Фильм получился абсолютно женский. Уверен, что большинству мужчин он будет откровенно скучным или невыносимым. Для меня что-то посередине между первым и вторым.
Не, не, не, возражу.)
Оголтелый сексизм.
Роман написан в 1868 году, когда тётки боролись за просто проголосовать.
А в Великобритании вообще считались имуществом Мущщины. Даже договоры не могли подписывать, а приданое тратилось Мущщиной по потребностям.
Так вот писательница робко написала в то время, что женщина тоже человек)
Ну а потом стали делать по хорошему сюжету вполне себе костюмную мелодраму, а мелодрамы костюмные с любовью только женщинам интересны, конечно, а что ждать?
Но для своего времени этот роман был прорыв, однозначно.
Дополню: это я к тому, как если бы я откомментировала какой-н супермордобой словами, какой-то абсолютно мужской фильм, мне было откровенно невыносимо))
Комментарии фильмов про мордобой я вряд ли когда-то увижу, т.к. боевики принципиально для просмотра не выбираю, а поскольку в моей семье я единственный мужчина (жена, две дочки и кошка), то смотреть их под принуждением мне тоже не грозит. А вот с костюмированными фильмами иногда случается.
Это была маленькая месть за учиненное насилие. Уж простите и не сердитесь
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011