Рецензии / Самое популярное
записей: 4127.
Рецензия содержит описание событий из фильма
Белла-Снежка Д'Арк и Пьяный Дровосек
Голливуд неустанно радует нас киноизвратами. То "Шерлок Холмс", то "Мушкетеры", то "Белоснежка"... Берут всем известную бессмертную классику и снимают по ней какую-то левую маразматическую отсебятину. Причем клепают настолько чумовой спецэффектный бред, что после просмотра даже не можешь понять, о чем была эта муть, и какое отношение она имеет к оригиналу.
"Белоснежка и Охотник" - просто умопомрачительный киноизврат. Нужно, как минимум, сильно напиться, обкуриться и объесться просроченных пельменей, чтобы наворотить такое.
~Персонажи~
Центральным персонажем фильма является злая королева-мачеха. Она ослепительна, как Серсея Ланнистер (для большего сходства у нее даже есть брат, но никакого инцеста, это все-таки детская сказка). Она убивает девственниц, как кровавая графиня Батори, эффектно превращается из старухи в юную красавицу и обратно, как ведьма Ламия из "Звездной пыли", рассыпается на стаю ворон, как Мадонна в клипе "Frozen". Ее волшебное зеркало выглядит как Терминатор Т-1000.
Не судите ее строго, она не стопроцентное сказочное зло, она - женщина несчастная, с трагическим детством и нелегкой судьбой. Разочарование в мужчинах и сотни лет без секаса вконец ее очерствили, но она все равно завораживающе прекрасна.
Собственно, все. Остальные персонажи - так, для мебели и заполнения экранного времени, сказать о них особо нечего.
~Сюжет~
Хмм. А зачем нужен сюжет, если есть спецэффекты? Ну ладно... типа сюжет.
В этой альтернативной вселенной Лианна Старк не погибает, а выходит замуж за Роберта Баратеона, и рождается у них симпапусечная дочка Белла-Снежка. Живут они счастливо, но недолго: Лианна хворает и умирает, а Роберт при подозрительных обстоятельствах встречает прекрасную графиню Серсею-Ламию Батори и сдуру женится на ней.
В первую же брачную ночь Серсея коварно убивает короля Роберта, запирает его дочку Беллу-Снежку Монте-Кристен в замок Иф и с помощью гвардейцев своего брата Джейме захватывает власть в Средиземье.
Поначалу жизнь протекает мирно. Королева-мачеха безмятежно купается в крови девственниц и беседует со своим воображаемым другом Терминатором. Белла-Снежка потихоньку ковыряет гвоздем и своими кроличьими зубами дыру в стене и, наконец, совершает Побег из Шоушенка через канализацию.
На воле она встречает чумазого мужика, похожего на Брэда Питта из фильма "Троя", который рассказывает, что на самом деле он Тор из Асгарда, что он лишился своей любимой жены Натали Портман, после чего долго квасил в местной таверне, где его нашла королева Серсея и отправила на поимку некой беглянки Монте-Кристен. Белла-Снежка отвечает, что он допился до чертиков, никакой он не Тор (у Тора должен быть молот, а не топор), а простой дровосек по фамилии Хемсворт, и предлагает проводить его до ближайшего вытрезвителя в Мории.
Тор не хочет идти в вытрезвитель, потому что у него весьма натянутые отношения с тамошним гномьим персоналом, но, глядя на перепачканную физиономию и грязные ногти Беллы-Снежки, он чувствует с ней такое глубокое душевное родство, что готов идти за ней куда угодно. В приступе нежности он даже учит ее смертельному удару Пай Мея, разрывающему сердце.
Королева Серсея-Ламия в отчаянии. Ей срочно нужно съесть сердце Звезды "Сумерек", чтобы вернуть стремительно ускользающую молодость, но Звезда путешествует с какой-то мутной компанией по Нарнии, убивает ее брата и совсем не хочет отдавать свое сердце. Тогда Ламия сама отправляется к Звезде и уговаривает ее скушать накачанное морфином яблоко, потому что под наркозом вырезать сердце не больно. Однако в самый ответственный момент мутная компания Беллы-Снежки вмешивается и прогоняет злую колдунью.
Спящую под наркозом принцессу отвозят в замок дофина Карла, где Тор пробуждает ее, дыхнув в лицо перегаром. Поднявшись на ноги, Белла-Снежка объявляет себя Орлеанской Девой, надевает доспехи и ведет войско на штурм Королевской Гавани.
Серсея удивлена и обрадована тем, что гора сама пришла к Магомету, поэтому не оказывает особого сопротивления. Подкрепившись парой сотен свежих девственниц, она надевает свой лучший готический наряд и репетирует перед зеркалом "FUS RO DAH!", чтобы пошвырять Беллу-Снежку через всю комнату перед тем, как убить. Но когда лопоухая Кристен с перекошенной рожей вбегает к ней и орет "Я прекраснее тебя, фригидная сучка!", красавицу Шарлиз разбирает такой долгий и безудержный смех, что Звезде "Сумерек" ничего не остается, как милосердно прикончить ее смертельным ударом Пай Мея, разрывающим сердце.
Торжественная коронация. Верховный септон возлагает корону на голову Беллы-Снежки, тихонько шепча: "Закрой свой вечно открытый рот, дура". Новоиспеченная королева обводит взглядом своих подданных и взволнованно трепещет, собираясь то ли произнести речь, то ли сблевать. Где-то в конце зала отмытый, причесанный и явно чувствующий себя не в своей тарелке Тор осторожно пробирается к выходу с написанным на лице желанием - изваляться в грязи и напиться.
Конец.
Да-да, я знаю, в фильме на самом деле не было никакого вытрезвителя и дофина Карла, королеву звали Воронна (Ravenna), а жену Охотника - Сара. Но в целом я постаралась максимально точно изложить сюжет данного произведения, и если он кажется вам дурацким, то это потому, что он таким и является. Бессвязная куча-мала понадерганной отовсюду всякой всячины.
~Актеры~
Самая яркая роль, конечно, у Шарлиз Терон. Персонаж королевы-ведьмы сам по себе великолепный (такой прекрасный снаружи и такой озлобленный, разочарованный, несчастный внутри), и играет она его бесподобно.
С остальными ролями очень, очень тухло. Все они абсолютно невнятные. Например, Охотник (Крис Хемсворт). То он забавный пьянчуга, то убийственно серьезный грозный Тор, то страдалец-вдовец, вновь обретший любовь, - и так постоянно мечется от одного образа к другому, вызывая лишь недоумение, что он вообще делает в этой сказке и чего хочет.
О друге детства Белоснежки Уильяме (Сэм Клафлин) даже сказать нечего, совершенно бестолковый персонаж, а любовную линию, что с ним, что с Охотником, создатели фильма попросту слили.
Брат королевы Финн (Сэм Спруэлл) - странное полоумное существо - только и делает, что раздражает своим неадекватным поведением.
Гномы получились довольно колоритные, но оно и неудивительно - их играли хорошие актеры. Больше всего понравился Ник Фрост (обожаю его), также было любопытно посмотреть на Брайана Глисона (сына потрясающего Брендана Глисона). Но, к сожалению, времени им уделили мало и развернуться толком не дали. Даже не объяснили, чем им насолил Охотник.
Белоснежка из Кристен Стюарт такая же, как Миледи из Миллы Йовович, то есть вообще никакая! Не знаю, что там у нее за внутренняя красота, перед которой даже патронус Гарри Поттера склонил голову, я не вижу в ней никакого света, жизни, притягательности. Видно, что она честно старается отработать роль, за которую ей заплатили (OMFG!!!) 34,5 миллиона долларов. Но невозможно сыграть то, что должно быть у Белоснежки от природы и что напрочь отсутствует у Стюарт: женственность и обаяние.
Если уж режиссеру так хотелось затащить в свой фильм (а заодно и к себе в постель) именно Кристен Стюарт, ему следовало экранизировать "Снег, зеркало, яблоко" Нила Геймана про злую Белоснежку-вампиршу.
~Подвожу итог~
Этой сказке катастрофически не хватает сказочности. Ну, скажите на милость, зачем, не обладая должным талантом, корчить из себя этакого Кристофера Нолана и пытаться сделать серьезную эпическую драму про Жанну Д'Арк из сказки про Белоснежку? Даже не верится, что эта фигня собрала приличную кассу, и уже запланирован сиквел.
Отдельного пинка заслуживает русский дубляж (причем это беда практически всех фэнтезийных и исторических фильмов): герои говорят настолько пафосным и вычурным языком, что просто невыносимо слушать. В оригинале фильм смотрится намного лучше.
Детям, скорее всего, "Белоснежка и Охотник" понравится красивыми декорациями и спецэффектами. Взрослым можно посмотреть ради великолепной королевы, но даже она едва ли спасет их от смертельной скуки.
"Белоснежка и Охотник" - просто умопомрачительный киноизврат. Нужно, как минимум, сильно напиться, обкуриться и объесться просроченных пельменей, чтобы наворотить такое.
~Персонажи~
Центральным персонажем фильма является злая королева-мачеха. Она ослепительна, как Серсея Ланнистер (для большего сходства у нее даже есть брат, но никакого инцеста, это все-таки детская сказка). Она убивает девственниц, как кровавая графиня Батори, эффектно превращается из старухи в юную красавицу и обратно, как ведьма Ламия из "Звездной пыли", рассыпается на стаю ворон, как Мадонна в клипе "Frozen". Ее волшебное зеркало выглядит как Терминатор Т-1000.
Не судите ее строго, она не стопроцентное сказочное зло, она - женщина несчастная, с трагическим детством и нелегкой судьбой. Разочарование в мужчинах и сотни лет без секаса вконец ее очерствили, но она все равно завораживающе прекрасна.
Собственно, все. Остальные персонажи - так, для мебели и заполнения экранного времени, сказать о них особо нечего.
~Сюжет~
Хмм. А зачем нужен сюжет, если есть спецэффекты? Ну ладно... типа сюжет.
В этой альтернативной вселенной Лианна Старк не погибает, а выходит замуж за Роберта Баратеона, и рождается у них симпапусечная дочка Белла-Снежка. Живут они счастливо, но недолго: Лианна хворает и умирает, а Роберт при подозрительных обстоятельствах встречает прекрасную графиню Серсею-Ламию Батори и сдуру женится на ней.
В первую же брачную ночь Серсея коварно убивает короля Роберта, запирает его дочку Беллу-Снежку Монте-Кристен в замок Иф и с помощью гвардейцев своего брата Джейме захватывает власть в Средиземье.
Поначалу жизнь протекает мирно. Королева-мачеха безмятежно купается в крови девственниц и беседует со своим воображаемым другом Терминатором. Белла-Снежка потихоньку ковыряет гвоздем и своими кроличьими зубами дыру в стене и, наконец, совершает Побег из Шоушенка через канализацию.
На воле она встречает чумазого мужика, похожего на Брэда Питта из фильма "Троя", который рассказывает, что на самом деле он Тор из Асгарда, что он лишился своей любимой жены Натали Портман, после чего долго квасил в местной таверне, где его нашла королева Серсея и отправила на поимку некой беглянки Монте-Кристен. Белла-Снежка отвечает, что он допился до чертиков, никакой он не Тор (у Тора должен быть молот, а не топор), а простой дровосек по фамилии Хемсворт, и предлагает проводить его до ближайшего вытрезвителя в Мории.
Тор не хочет идти в вытрезвитель, потому что у него весьма натянутые отношения с тамошним гномьим персоналом, но, глядя на перепачканную физиономию и грязные ногти Беллы-Снежки, он чувствует с ней такое глубокое душевное родство, что готов идти за ней куда угодно. В приступе нежности он даже учит ее смертельному удару Пай Мея, разрывающему сердце.
Королева Серсея-Ламия в отчаянии. Ей срочно нужно съесть сердце Звезды "Сумерек", чтобы вернуть стремительно ускользающую молодость, но Звезда путешествует с какой-то мутной компанией по Нарнии, убивает ее брата и совсем не хочет отдавать свое сердце. Тогда Ламия сама отправляется к Звезде и уговаривает ее скушать накачанное морфином яблоко, потому что под наркозом вырезать сердце не больно. Однако в самый ответственный момент мутная компания Беллы-Снежки вмешивается и прогоняет злую колдунью.
Спящую под наркозом принцессу отвозят в замок дофина Карла, где Тор пробуждает ее, дыхнув в лицо перегаром. Поднявшись на ноги, Белла-Снежка объявляет себя Орлеанской Девой, надевает доспехи и ведет войско на штурм Королевской Гавани.
Серсея удивлена и обрадована тем, что гора сама пришла к Магомету, поэтому не оказывает особого сопротивления. Подкрепившись парой сотен свежих девственниц, она надевает свой лучший готический наряд и репетирует перед зеркалом "FUS RO DAH!", чтобы пошвырять Беллу-Снежку через всю комнату перед тем, как убить. Но когда лопоухая Кристен с перекошенной рожей вбегает к ней и орет "Я прекраснее тебя, фригидная сучка!", красавицу Шарлиз разбирает такой долгий и безудержный смех, что Звезде "Сумерек" ничего не остается, как милосердно прикончить ее смертельным ударом Пай Мея, разрывающим сердце.
Торжественная коронация. Верховный септон возлагает корону на голову Беллы-Снежки, тихонько шепча: "Закрой свой вечно открытый рот, дура". Новоиспеченная королева обводит взглядом своих подданных и взволнованно трепещет, собираясь то ли произнести речь, то ли сблевать. Где-то в конце зала отмытый, причесанный и явно чувствующий себя не в своей тарелке Тор осторожно пробирается к выходу с написанным на лице желанием - изваляться в грязи и напиться.
Конец.
Да-да, я знаю, в фильме на самом деле не было никакого вытрезвителя и дофина Карла, королеву звали Воронна (Ravenna), а жену Охотника - Сара. Но в целом я постаралась максимально точно изложить сюжет данного произведения, и если он кажется вам дурацким, то это потому, что он таким и является. Бессвязная куча-мала понадерганной отовсюду всякой всячины.
~Актеры~
Самая яркая роль, конечно, у Шарлиз Терон. Персонаж королевы-ведьмы сам по себе великолепный (такой прекрасный снаружи и такой озлобленный, разочарованный, несчастный внутри), и играет она его бесподобно.
С остальными ролями очень, очень тухло. Все они абсолютно невнятные. Например, Охотник (Крис Хемсворт). То он забавный пьянчуга, то убийственно серьезный грозный Тор, то страдалец-вдовец, вновь обретший любовь, - и так постоянно мечется от одного образа к другому, вызывая лишь недоумение, что он вообще делает в этой сказке и чего хочет.
О друге детства Белоснежки Уильяме (Сэм Клафлин) даже сказать нечего, совершенно бестолковый персонаж, а любовную линию, что с ним, что с Охотником, создатели фильма попросту слили.
Брат королевы Финн (Сэм Спруэлл) - странное полоумное существо - только и делает, что раздражает своим неадекватным поведением.
Гномы получились довольно колоритные, но оно и неудивительно - их играли хорошие актеры. Больше всего понравился Ник Фрост (обожаю его), также было любопытно посмотреть на Брайана Глисона (сына потрясающего Брендана Глисона). Но, к сожалению, времени им уделили мало и развернуться толком не дали. Даже не объяснили, чем им насолил Охотник.
Белоснежка из Кристен Стюарт такая же, как Миледи из Миллы Йовович, то есть вообще никакая! Не знаю, что там у нее за внутренняя красота, перед которой даже патронус Гарри Поттера склонил голову, я не вижу в ней никакого света, жизни, притягательности. Видно, что она честно старается отработать роль, за которую ей заплатили (OMFG!!!) 34,5 миллиона долларов. Но невозможно сыграть то, что должно быть у Белоснежки от природы и что напрочь отсутствует у Стюарт: женственность и обаяние.
Если уж режиссеру так хотелось затащить в свой фильм (а заодно и к себе в постель) именно Кристен Стюарт, ему следовало экранизировать "Снег, зеркало, яблоко" Нила Геймана про злую Белоснежку-вампиршу.
~Подвожу итог~
Этой сказке катастрофически не хватает сказочности. Ну, скажите на милость, зачем, не обладая должным талантом, корчить из себя этакого Кристофера Нолана и пытаться сделать серьезную эпическую драму про Жанну Д'Арк из сказки про Белоснежку? Даже не верится, что эта фигня собрала приличную кассу, и уже запланирован сиквел.
Отдельного пинка заслуживает русский дубляж (причем это беда практически всех фэнтезийных и исторических фильмов): герои говорят настолько пафосным и вычурным языком, что просто невыносимо слушать. В оригинале фильм смотрится намного лучше.
Детям, скорее всего, "Белоснежка и Охотник" понравится красивыми декорациями и спецэффектами. Взрослым можно посмотреть ради великолепной королевы, но даже она едва ли спасет их от смертельной скуки.
Полезная рецензия?
Физики против лириков
На фильм "Гравитация" мы ходили всей семьей и по просмотру вынесли однозначный вердикт: это один из самых лучших фильмов, снятых для просмотра в кинотеатре в формате 3D. Какое же было мое удивление, когда я увидел, что на форуме картина была оценена зрителями далеко не столь однозначно. Разгорелся настоящий спор, который по аналогии с известной дискуссией 60-х годов, я бы назвал спором между "физиками" и "лириками". Суть проблемы можно свести к следующему: имеет ли право на существование (в форме позитивного восприятия) фильм в жанре "фантастика", который содержит множество несоответствий физическим законам и техническим деталям.
Одна половина (условная, конечно, подсчетами я не занимался) утверждает, что если фильм снят качественно и увлекательно, то соответствие деталям во всем не требуется. Эта часть зрителей ведет себя на форуме достаточно скромно и практически не позволяет агрессивных выпадов в адрес оппонентов. Вторая половина полагает, что если в основе сюжета заложены как-бы реальные события, то и сама фабула его развития должна быть максимально приближена к достоверности. Экспрессия выражения этой идеи колеблется от слегка высокомерного "пипл схавает всё" до апокалептического вещания в духе разоблачения "этих придурков", которые "совсем отупели".
Попав в категорию "отупевших придурков", попробовал разобраться в вопросе более обстоятельно, тем более, что новоприобретенный статус настоятельно требовал всемерного расширения знаний. Между тем, мои школьные познания о курсе физики здесь явно недостаточны. Поэтому решил посмотреть, что в инете пишут относительно "Гравитации" специалисты. Нашел интервью Героя СССР Муса Манарова, который провел в космосе 365 дней. Думаю, все согласятся, что это достойный эксперт. Далее его точка зрения на ряд несоответствий с действительностью:
1. Взрыв рос. спутника не мог обрушить осколки на амер. шаттл, п.ч. они вращаются под разными углами.
2. Герои в картине двигаются слишком быстро; в реальности космонавты вынуждены делать движения плавно, т.к. наличие массы в условиях невесомости при большом разгоне не позволит остановить тело.
3. После выхода в открытый космос космонавты все мокрые от напряжения – это адский труд; героиня же С. Буллок, выползая из скафандра, выглядит так, будто уже успела переодеться.
4. Баловство с ранцем на орбите в начале фильма (герой Клуни) в реальности быть не может, п.ч. топливо очень дорогое и расходуется только в научных целях.
5. Воздуха в скафандре хватает на значительно большее время, чем показано в фильме.
6. На огнетушителе в космосе может летать только ВАЛЛи.
7. Слезы во время плача в невесомости не разлетаются так красиво, как показано в фильме, а прилипают к лицу.
8. Шлемы космонавтов закрыты забралом, чтобы не обжечься из–за ультрафиолетового излучения. Следовательно, лиц актеров не могло быть видно.
Манаров указывает на еще ряд деталей, чисто технического характера, которые я не стал здесь приводить в силу их чрезмерной пространности.
Но вот ведь факт: человеку, который провел на орбите 365 дней, фильм очень понравился. О перечисленных недостатках он говорил как–бы нехотя, понимая, что некоторые из них были просто неизбежны. Например, если бы шлемы оказались закрыты забралом (что достоверно), то зачем тогда было приглашать Клуни и Буллок, если бы зритель их в кадре практически не видел? Или: герои могли двигаться в космосе плавно (что достоверно), но как быть с динамикой фильма? кому интересно ждать полчаса, пока Буллок долетит до люка, а затем еще полчаса будет его открывать? Да, полет Клуни на ранце – это чистая выдумка. Но она полностью соответствует образу этого героя, готового легко относиться к жизни и жертвовать ею ради другого человека. Или: многим бы понравился достоверный образ Буллок, весь мокрый от пота, когда она снимает скафандр?
Подвожу итог. Фильм великолепный. Это зрелище, которое создано, чтобы радовать нас потрясающим космическим путешествием, где главная цель – выжить в условиях катастрофы. Не стоит относиться к данному творению, как к учебнику по физике или астрономии, тем более, что даже сами специалисты убеждены: достоверностей в данном фильме значительно больше, чем несоответствий. Давайте же скажем спасибо создателям за ту колоссальную работу, которую они провели для нас в течение целых четырех лет. Ведь если фильм снят в высшей степени профессионально, то так ли важно, соблюдены в нем все законы физики или некоторые всё-таки нарушены.
Или кто-то до сих пор думает, что нам сняли дефективную инструкцию по выживанию в космосе после аварии?
Одна половина (условная, конечно, подсчетами я не занимался) утверждает, что если фильм снят качественно и увлекательно, то соответствие деталям во всем не требуется. Эта часть зрителей ведет себя на форуме достаточно скромно и практически не позволяет агрессивных выпадов в адрес оппонентов. Вторая половина полагает, что если в основе сюжета заложены как-бы реальные события, то и сама фабула его развития должна быть максимально приближена к достоверности. Экспрессия выражения этой идеи колеблется от слегка высокомерного "пипл схавает всё" до апокалептического вещания в духе разоблачения "этих придурков", которые "совсем отупели".
Попав в категорию "отупевших придурков", попробовал разобраться в вопросе более обстоятельно, тем более, что новоприобретенный статус настоятельно требовал всемерного расширения знаний. Между тем, мои школьные познания о курсе физики здесь явно недостаточны. Поэтому решил посмотреть, что в инете пишут относительно "Гравитации" специалисты. Нашел интервью Героя СССР Муса Манарова, который провел в космосе 365 дней. Думаю, все согласятся, что это достойный эксперт. Далее его точка зрения на ряд несоответствий с действительностью:
1. Взрыв рос. спутника не мог обрушить осколки на амер. шаттл, п.ч. они вращаются под разными углами.
2. Герои в картине двигаются слишком быстро; в реальности космонавты вынуждены делать движения плавно, т.к. наличие массы в условиях невесомости при большом разгоне не позволит остановить тело.
3. После выхода в открытый космос космонавты все мокрые от напряжения – это адский труд; героиня же С. Буллок, выползая из скафандра, выглядит так, будто уже успела переодеться.
4. Баловство с ранцем на орбите в начале фильма (герой Клуни) в реальности быть не может, п.ч. топливо очень дорогое и расходуется только в научных целях.
5. Воздуха в скафандре хватает на значительно большее время, чем показано в фильме.
6. На огнетушителе в космосе может летать только ВАЛЛи.
7. Слезы во время плача в невесомости не разлетаются так красиво, как показано в фильме, а прилипают к лицу.
8. Шлемы космонавтов закрыты забралом, чтобы не обжечься из–за ультрафиолетового излучения. Следовательно, лиц актеров не могло быть видно.
Манаров указывает на еще ряд деталей, чисто технического характера, которые я не стал здесь приводить в силу их чрезмерной пространности.
Но вот ведь факт: человеку, который провел на орбите 365 дней, фильм очень понравился. О перечисленных недостатках он говорил как–бы нехотя, понимая, что некоторые из них были просто неизбежны. Например, если бы шлемы оказались закрыты забралом (что достоверно), то зачем тогда было приглашать Клуни и Буллок, если бы зритель их в кадре практически не видел? Или: герои могли двигаться в космосе плавно (что достоверно), но как быть с динамикой фильма? кому интересно ждать полчаса, пока Буллок долетит до люка, а затем еще полчаса будет его открывать? Да, полет Клуни на ранце – это чистая выдумка. Но она полностью соответствует образу этого героя, готового легко относиться к жизни и жертвовать ею ради другого человека. Или: многим бы понравился достоверный образ Буллок, весь мокрый от пота, когда она снимает скафандр?
Подвожу итог. Фильм великолепный. Это зрелище, которое создано, чтобы радовать нас потрясающим космическим путешествием, где главная цель – выжить в условиях катастрофы. Не стоит относиться к данному творению, как к учебнику по физике или астрономии, тем более, что даже сами специалисты убеждены: достоверностей в данном фильме значительно больше, чем несоответствий. Давайте же скажем спасибо создателям за ту колоссальную работу, которую они провели для нас в течение целых четырех лет. Ведь если фильм снят в высшей степени профессионально, то так ли важно, соблюдены в нем все законы физики или некоторые всё-таки нарушены.
Или кто-то до сих пор думает, что нам сняли дефективную инструкцию по выживанию в космосе после аварии?
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Вот она Реформа (образования) моей мечты .
Фильм одна большая хохма. Если вдуматься над происходящим, становится действительно страшно. Не дай бог все последующие киноленты будут сниматься в этом ключе.
Всё начинается с повествования, которое ведет участник событий, работающий в мчс, голосом Бондарчука. И тут же видим первый косяк, это участник событий ему должно быть минимум 75 лет. Во первых как такого (глубокого) пенсионера держат в мчс? Во вторых, как Бондарчук которому 46 может озвучивать 75 летнего деда, не особо парясь по поводу речи и интонации? Смысл фильма. Никакой Сталинградской битвой там и не пахнет, в основу взята оборона дома Павлова. И тут же следующий косяк. Обороняющих было 31, а не 7, у Фёдора плохо с устным счетом?
Где-то на десятой минуте просмотра случается очередной косяк, который бьет все рекорды тупости. Это эпическая по своей бессмысленности сцена под названием, как сказал бы Кейт Флинт - Форяр Солджер. Представьте себе кипящий чайник. Вы протягиваете руку обжигаете пальцы и отдергиваете. Рефлексы чтоб их! В понимании Бондарчука вы должны взять чайник всей пятерней, да ещё и вмятину оставить на корпусе в форме ладони. В сцене когда солдаты, будучи подожженными, напрочь забыв о бессознательных рефлексах, бегут вперед порядка 5-7 метров, а потом ещё и немцев собой поджигают, сразу возникает мысль: не тот фильм назвали "Терминатором".
Далее сцена захвата дома. Категорически напоминает действия отряда контр терористс. Вот только нет, характерных жестов и переговоров по рации: "гоу-гоу-гоу". Примочка с замедлением камеры, содранная с голливудских фильмов, появляется так часто, что к середине фильма просто нещадно бесит. Следующий косяк не заставил себя ждать. Оказывается (по Бондарчуку) апогеем романтики считается наблюдение за работой зениток по пролетающим самолётам. Я начинаю бояться этого человека! Косяк номер 167 просто эпическая по своей тупости речь офицера немецкой армии перед штурмом дома. Томас Кречманн сыграл довольно качественно, если не считать этой речи. Начинается с содранного из цельнометаллической оболочки диалога (Солдат что написано у вас на каске….) Но в варианте Бондарчука на каске написано с нами бог. Никогда не слышал об особой набожности солдат сс. Может у них там в походном рюкзаке между маузером и штык ножом лежит библия? Бондарчуку виднее. Далее идет фраза которая меня просто добила. Речь: "За этим домом, Волга за волгой Индия а в индии проститутки с 6ю руками и представляете что они могут делать каждой рукой." Федор что ты курил? Во первых ты не дружишь с географией, Сталинград находился не в Пакистане или в Китае. Это ЮССАР. И где ты в Индии видел шести-руких проституток? Или это я не там искал?
Теперь об актерском составе. На 70% состоит из золотой молодежи, проживающей в городе Москва. У них на лице читается – А знаешь кто мой папа? В носу ещё свежи остатки кокаина со вчерашней вечеринки, на коже солярий и модельная стрижка на голове, которая чудесным образом восстанавливается после каждой батальной сцены вместе с чудесно исчезающими шрамами.
Концовка соответствующая любому военному фильму голливудского разлива.
Подытожим. Российский кинематограф скорее мертв, чем жив. Вы не представляете количество положительных отзывов, которые лились с экрана телевизора в разных шоу, перед началом показа. Я сразу понял, что отсутствие отрицательных отзывов вызывает подозрение. И был совершенно прав. Фильм просто кошмарен. Его должны смотреть люди без знания истории географии и старых военных фильмов. В общем современная молодёжь. Даёшь кино школярам!
Всё начинается с повествования, которое ведет участник событий, работающий в мчс, голосом Бондарчука. И тут же видим первый косяк, это участник событий ему должно быть минимум 75 лет. Во первых как такого (глубокого) пенсионера держат в мчс? Во вторых, как Бондарчук которому 46 может озвучивать 75 летнего деда, не особо парясь по поводу речи и интонации? Смысл фильма. Никакой Сталинградской битвой там и не пахнет, в основу взята оборона дома Павлова. И тут же следующий косяк. Обороняющих было 31, а не 7, у Фёдора плохо с устным счетом?
Где-то на десятой минуте просмотра случается очередной косяк, который бьет все рекорды тупости. Это эпическая по своей бессмысленности сцена под названием, как сказал бы Кейт Флинт - Форяр Солджер. Представьте себе кипящий чайник. Вы протягиваете руку обжигаете пальцы и отдергиваете. Рефлексы чтоб их! В понимании Бондарчука вы должны взять чайник всей пятерней, да ещё и вмятину оставить на корпусе в форме ладони. В сцене когда солдаты, будучи подожженными, напрочь забыв о бессознательных рефлексах, бегут вперед порядка 5-7 метров, а потом ещё и немцев собой поджигают, сразу возникает мысль: не тот фильм назвали "Терминатором".
Далее сцена захвата дома. Категорически напоминает действия отряда контр терористс. Вот только нет, характерных жестов и переговоров по рации: "гоу-гоу-гоу". Примочка с замедлением камеры, содранная с голливудских фильмов, появляется так часто, что к середине фильма просто нещадно бесит. Следующий косяк не заставил себя ждать. Оказывается (по Бондарчуку) апогеем романтики считается наблюдение за работой зениток по пролетающим самолётам. Я начинаю бояться этого человека! Косяк номер 167 просто эпическая по своей тупости речь офицера немецкой армии перед штурмом дома. Томас Кречманн сыграл довольно качественно, если не считать этой речи. Начинается с содранного из цельнометаллической оболочки диалога (Солдат что написано у вас на каске….) Но в варианте Бондарчука на каске написано с нами бог. Никогда не слышал об особой набожности солдат сс. Может у них там в походном рюкзаке между маузером и штык ножом лежит библия? Бондарчуку виднее. Далее идет фраза которая меня просто добила. Речь: "За этим домом, Волга за волгой Индия а в индии проститутки с 6ю руками и представляете что они могут делать каждой рукой." Федор что ты курил? Во первых ты не дружишь с географией, Сталинград находился не в Пакистане или в Китае. Это ЮССАР. И где ты в Индии видел шести-руких проституток? Или это я не там искал?
Теперь об актерском составе. На 70% состоит из золотой молодежи, проживающей в городе Москва. У них на лице читается – А знаешь кто мой папа? В носу ещё свежи остатки кокаина со вчерашней вечеринки, на коже солярий и модельная стрижка на голове, которая чудесным образом восстанавливается после каждой батальной сцены вместе с чудесно исчезающими шрамами.
Концовка соответствующая любому военному фильму голливудского разлива.
Подытожим. Российский кинематограф скорее мертв, чем жив. Вы не представляете количество положительных отзывов, которые лились с экрана телевизора в разных шоу, перед началом показа. Я сразу понял, что отсутствие отрицательных отзывов вызывает подозрение. И был совершенно прав. Фильм просто кошмарен. Его должны смотреть люди без знания истории географии и старых военных фильмов. В общем современная молодёжь. Даёшь кино школярам!
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Сумерки. Сага. Трогательная некро-педо-зоофилия.
Я долго игнорировала эту популярнейшую вампирскую сагу, так как она явно ориентирована либо на совсем маленьких девочек, либо на одиноких серых мышек, мечтающих о волшебном принце, либо на инфантильных романтиков, как моя мама. Но, в конце концов, стало любопытно, что же это за феномен, который так безумно любят и яростно ругают миллионы зрителей. С литературным оригиналом не знакома, так что рассуждать буду исключительно о фильме. Итак...
В некий городишко, какие по-русски нежно называют Мухозадрищенск или Зажопинск, переезжает семнадцатилетняя девочка Белла, главная героиня. Чем она может заинтересовать зрителя? Да ничем. Она абсолютно заурядная и неприметная: не красавица, не выдающаяся интеллектуалка, не спортсменка, не одаренная музыкантша или художница, не хардкорная геймерша, не умеет ни танцевать, ни вышивать крестиком... короче, не обладает никакими талантами и ничего из себя не представляет, просто невзрачная посредственность. Тем не менее, в новой школе она сразу вливается в коллектив, двое одноклассников начинают за ней ухлестывать, то есть уже в самом начале становится понятно, что авторша данного произведения - закомплексованная графоманка, реализующая на бумаге фантазии про себя, любимую. А фантазии там - упаси боже.
В той же школе учится странный мальчик Эдвард, ровесник Беллы. Вернее, ровесником он кажется только внешне, потому что сто лет назад он был удачно законсервирован в виде вечно юной нежити. Эдвард - вампир, кровососущий демон, его сердце не бьется, а тело холодно, как у покойника. Зачем этот бессмертный старый пень ходит в школу - не очень понятно. Может, он просто педофил и любит поглазеть на малолеток.
Выглядит Эдвард как клоун из фильма ужасов: ярко красит губы, до мраморной белизны пудрит лицо, носит контактные линзы цвета янтарной мочи и чем-то мажет волосы, чтобы они смешно торчали во все стороны. (Впрочем, я не уверена, что он должен так выглядеть по книге. Скорее всего, это вина стилистов. Все вампиры в фильме загримированы чудовищно.)
С первого взгляда Белла начинает красноречиво, прямо-таки до дрожи хотеть Эдварда. Ну что тут скажешь, извращенка-некрофилка, всякое бывает. Его же от одного запаха Беллы мутит, хотя, как потом выясняется, это тоже от страстного желания. Так начинается "красивейшая история любви" столетнего упыря и семнадцатилетней замухрышки. Вот краткое изложение этой истории:
- Эдвард, бери меня, я вся твоя.
- Нет, Белла. Боюсь, что в приступе нежности я не сдержусь и высосу твою кровь.
- Я тебе доверяю. Бери меня уже!
- Нет, Белла. Боюсь, что с моей нечеловеческой силой я переломаю тебе руки-ноги-ребра.
- Тогда обрати меня в вампира.
- Не обращу.
- Почему?
- Потому что гладиолусы!
И вот так три фильма подряд. Серьезно. В течение трех двухчасовых фильмов мы наблюдаем, как девочка-некрофилка домогается холодного, как труп, кровососущего демона, а он боится ее трахнуть. И отказывается обращать ее в такого же демона, потому что... ну потому что тогда не о чем будет снимать следующие серии.
Ах да, чуть не забыла. Еще там есть индейский мальчик Джейкоб, который тоже влюблен в Беллу. Но, к сожалению, он не вампир, а оборотень, поэтому его роскошное мускулистое тело не возбуждает нашу любительницу нежити. Или, может быть, авторша книги решила, что зоофилия - это уже слишком, Белла все-таки девушка приличная. Но Джейкоб все равно пусть ее упорно домогается, авторше бы хотелось, чтобы ее тоже домогалось такое горячее и красивое животное.
В четвертом фильме наметился прогресс: Эдвард все-таки ее трахнул! И хотя ручки-ножки он при этом переломал кровати, а Белла отделалась лишь синяком на попе, он решил, что все равно это ужасно и больше этого не повторится. Вернее, повторится, если она выиграет у него в шахматы. Боже мой, какой садист, ведь знает же, что эта дура даже в тетрис играть не умеет...
Далее нам показали две любопытнейшие вещи:
1. От живого мертвеца можно родить ребенка.
2. Превращение в вампира волшебным образом способствует возникновению на лице тонны макияжа!
Потрясающее произведение, просто потрясающее. Такого чумового полета больной фантазии я давно не видела. Чистейший восторг. И снято все великолепно, очень красивая природа, классно нарисованные оборотни. Упыри, правда, загримированы ужасно, смотреть противно, и на солнце они то светятся, то не светятся, по настроению режиссера, видимо. Но в целом - это совершенно улетный дурдом, который незаслуженно ругают.
Мне сложно рассуждать об актерских работах, потому что я не подхожу под целевую аудиторию этой саги и не могу воспринимать ее всерьез. Могу лишь сказать, что Кристен Стюарт в роли серенького, зажатого и неуклюжего подростка (каким, собственно, и является Белла по сюжету) смотрится весьма аутентично, и ее напрасно поливают грязью. Другой вопрос - удастся ли ей "засиять" в роли вампирши в заключительной части? Скоро увидим.
Напоследок скажу, что мне очень нравится актриса Анна Кендрик. В "Сумерках" она играет Джессику - бойкую, забавную, обаятельную (с шикарным бюстом!) одноклассницу Беллы, и немногочисленные эпизоды с ее участием, на мой взгляд, - самое приятное, что есть в этом тоскливом сопливом болоте.
В некий городишко, какие по-русски нежно называют Мухозадрищенск или Зажопинск, переезжает семнадцатилетняя девочка Белла, главная героиня. Чем она может заинтересовать зрителя? Да ничем. Она абсолютно заурядная и неприметная: не красавица, не выдающаяся интеллектуалка, не спортсменка, не одаренная музыкантша или художница, не хардкорная геймерша, не умеет ни танцевать, ни вышивать крестиком... короче, не обладает никакими талантами и ничего из себя не представляет, просто невзрачная посредственность. Тем не менее, в новой школе она сразу вливается в коллектив, двое одноклассников начинают за ней ухлестывать, то есть уже в самом начале становится понятно, что авторша данного произведения - закомплексованная графоманка, реализующая на бумаге фантазии про себя, любимую. А фантазии там - упаси боже.
В той же школе учится странный мальчик Эдвард, ровесник Беллы. Вернее, ровесником он кажется только внешне, потому что сто лет назад он был удачно законсервирован в виде вечно юной нежити. Эдвард - вампир, кровососущий демон, его сердце не бьется, а тело холодно, как у покойника. Зачем этот бессмертный старый пень ходит в школу - не очень понятно. Может, он просто педофил и любит поглазеть на малолеток.
Выглядит Эдвард как клоун из фильма ужасов: ярко красит губы, до мраморной белизны пудрит лицо, носит контактные линзы цвета янтарной мочи и чем-то мажет волосы, чтобы они смешно торчали во все стороны. (Впрочем, я не уверена, что он должен так выглядеть по книге. Скорее всего, это вина стилистов. Все вампиры в фильме загримированы чудовищно.)
С первого взгляда Белла начинает красноречиво, прямо-таки до дрожи хотеть Эдварда. Ну что тут скажешь, извращенка-некрофилка, всякое бывает. Его же от одного запаха Беллы мутит, хотя, как потом выясняется, это тоже от страстного желания. Так начинается "красивейшая история любви" столетнего упыря и семнадцатилетней замухрышки. Вот краткое изложение этой истории:
- Эдвард, бери меня, я вся твоя.
- Нет, Белла. Боюсь, что в приступе нежности я не сдержусь и высосу твою кровь.
- Я тебе доверяю. Бери меня уже!
- Нет, Белла. Боюсь, что с моей нечеловеческой силой я переломаю тебе руки-ноги-ребра.
- Тогда обрати меня в вампира.
- Не обращу.
- Почему?
- Потому что гладиолусы!
И вот так три фильма подряд. Серьезно. В течение трех двухчасовых фильмов мы наблюдаем, как девочка-некрофилка домогается холодного, как труп, кровососущего демона, а он боится ее трахнуть. И отказывается обращать ее в такого же демона, потому что... ну потому что тогда не о чем будет снимать следующие серии.
Ах да, чуть не забыла. Еще там есть индейский мальчик Джейкоб, который тоже влюблен в Беллу. Но, к сожалению, он не вампир, а оборотень, поэтому его роскошное мускулистое тело не возбуждает нашу любительницу нежити. Или, может быть, авторша книги решила, что зоофилия - это уже слишком, Белла все-таки девушка приличная. Но Джейкоб все равно пусть ее упорно домогается, авторше бы хотелось, чтобы ее тоже домогалось такое горячее и красивое животное.
В четвертом фильме наметился прогресс: Эдвард все-таки ее трахнул! И хотя ручки-ножки он при этом переломал кровати, а Белла отделалась лишь синяком на попе, он решил, что все равно это ужасно и больше этого не повторится. Вернее, повторится, если она выиграет у него в шахматы. Боже мой, какой садист, ведь знает же, что эта дура даже в тетрис играть не умеет...
Далее нам показали две любопытнейшие вещи:
1. От живого мертвеца можно родить ребенка.
2. Превращение в вампира волшебным образом способствует возникновению на лице тонны макияжа!
Потрясающее произведение, просто потрясающее. Такого чумового полета больной фантазии я давно не видела. Чистейший восторг. И снято все великолепно, очень красивая природа, классно нарисованные оборотни. Упыри, правда, загримированы ужасно, смотреть противно, и на солнце они то светятся, то не светятся, по настроению режиссера, видимо. Но в целом - это совершенно улетный дурдом, который незаслуженно ругают.
Мне сложно рассуждать об актерских работах, потому что я не подхожу под целевую аудиторию этой саги и не могу воспринимать ее всерьез. Могу лишь сказать, что Кристен Стюарт в роли серенького, зажатого и неуклюжего подростка (каким, собственно, и является Белла по сюжету) смотрится весьма аутентично, и ее напрасно поливают грязью. Другой вопрос - удастся ли ей "засиять" в роли вампирши в заключительной части? Скоро увидим.
Напоследок скажу, что мне очень нравится актриса Анна Кендрик. В "Сумерках" она играет Джессику - бойкую, забавную, обаятельную (с шикарным бюстом!) одноклассницу Беллы, и немногочисленные эпизоды с ее участием, на мой взгляд, - самое приятное, что есть в этом тоскливом сопливом болоте.
Полезная рецензия?
У "Сверхъестественного" много недостатков, но они ничто, в сравнении с его достоинствами!!
Сериал "Сверхъестественное" мне, как и многим нравится очень=)
И очень хотелось бы поделиться своим мнением на этот счет.
Ничего подобного я ещё не встречала, сюжет довольно оригинален, отличная игра актёров(по моему мнению), и персонажи подобраны такие...колоритные))
Несмотря на то, что это жанр фэнтези/ужасы, радует реалистичность событий, в смысле, герои делятся не только на "хороших" и "плохих", и иногда те, о ком мы, кажется, знаем всё, всё больше и больше нас удивляют или разочаровывают.
"Сверхъестественное" постоянно держит в напряжении, невозможно предугадать развитие сюжета. Но, если в первом сезоне сериала каждая серия шла практически независимо от другой, и связи с предыдущей практически не было(новая серия - новое "дело"), то, следует отметить, что в последующих сезонах сюжет становится всё сложнее, всё больше увлекает, многие герои предстают перед нами в неожиданном свете. Теперь все серии напрямую связаны, и, если не посмотришь одной - не поймёшь, о чем шла речь в другой))
В общем, сериал смотрится на одном дыхании, заставляет переживать вместе с героем каждую серию, не перестаёт с каждым разом всё больше удивлять, смотрится легко, после просмотра нет так называемого "неприятного осадка"; каждая серия не похожа на другую, у каждого героя есть своя "изюминка". В "Сверхъестественном" одинаково приятно наблюдать и за отрицательными персонажами, уж очень они интересны и правдоподобны!!!!
Естественно, у сериала есть свои минусы.
Во-первых, он не понравится людям, которые в принципе не любят фэнтези/мистику или ужастики.
Во-вторых, действительно, кое-где немного перегибают палку.
Вообще, у "Сверхъестественного" ещё целая куча недостатков, но они ничто, в сравнении с его достоинствами!=))
P.S.хоть меня, как и многих, пока совсем не радует 6 сезон, но этот сериал заслуживает внимания и без него. Будем надеяться, что "Сверхъестественное" всё же сможет подняться на нужный уровень!
И очень хотелось бы поделиться своим мнением на этот счет.
Ничего подобного я ещё не встречала, сюжет довольно оригинален, отличная игра актёров(по моему мнению), и персонажи подобраны такие...колоритные))
Несмотря на то, что это жанр фэнтези/ужасы, радует реалистичность событий, в смысле, герои делятся не только на "хороших" и "плохих", и иногда те, о ком мы, кажется, знаем всё, всё больше и больше нас удивляют или разочаровывают.
"Сверхъестественное" постоянно держит в напряжении, невозможно предугадать развитие сюжета. Но, если в первом сезоне сериала каждая серия шла практически независимо от другой, и связи с предыдущей практически не было(новая серия - новое "дело"), то, следует отметить, что в последующих сезонах сюжет становится всё сложнее, всё больше увлекает, многие герои предстают перед нами в неожиданном свете. Теперь все серии напрямую связаны, и, если не посмотришь одной - не поймёшь, о чем шла речь в другой))
В общем, сериал смотрится на одном дыхании, заставляет переживать вместе с героем каждую серию, не перестаёт с каждым разом всё больше удивлять, смотрится легко, после просмотра нет так называемого "неприятного осадка"; каждая серия не похожа на другую, у каждого героя есть своя "изюминка". В "Сверхъестественном" одинаково приятно наблюдать и за отрицательными персонажами, уж очень они интересны и правдоподобны!!!!
Естественно, у сериала есть свои минусы.
Во-первых, он не понравится людям, которые в принципе не любят фэнтези/мистику или ужастики.
Во-вторых, действительно, кое-где немного перегибают палку.
Вообще, у "Сверхъестественного" ещё целая куча недостатков, но они ничто, в сравнении с его достоинствами!=))
P.S.хоть меня, как и многих, пока совсем не радует 6 сезон, но этот сериал заслуживает внимания и без него. Будем надеяться, что "Сверхъестественное" всё же сможет подняться на нужный уровень!
Полезная рецензия?
Тазик дегтя в бочке меда.
После нескольких лет вещания канала ТНТ, пришел к мнению, что им руководит быдло. Причем оно старающееся превратить свою аудиторию в себе подобных. Именно на этом канале появилась (условно развивающие) программы: камеди клаб (70% шуток которого замешено на пошлятине), Дом 2 (моделирование истерик у школьников и им сочувствующих). А так же сериалы Зайцев +1 (там где герой иногда превращается в быдло),Физрук (учитель быдло), Реальные пацаны(сериал про ДОБРЫХ БЫДЛО- ГОПНИКОВ) и наконец Интерны (Где ведущий врач, ведет себя как сами знаете кто).
Попытаюсь доказать свою теорию на примере самого успешного из их сериалов, о высоко интеллектуальной профессии -Врач! Казалось бы, куда можно вставить пошлятину в работе больницы? Оказывается можно.
Локомотивом всего сериала, толкающим его вперед , по рельсам из зрителей, является некто- Быков!
По легенде бывший байкер, по натуре бывший Поп. Диву даёшься, насколько у бывших попов богатый словарный запас ругательств. Тут сапожник позавидует! На его попечении находятся 4 подопытные свинки, шаблонные до неприличия.
Левин (недобитая интеллигенция),
Романенко (Мачо-золотая молодежь),
Лобанов (Аз есьм Тупость),
Варя (бесхарактерная самка врач).
Помимо словесных пыток, Быков развлекается игрой в плейстейшен (преимущественно шулеры) , ухаживанием за фикусов (Леон стайл) и кажется всё….. ах нет, он ещё людей лечит! Поведение напоминает Сержанта из Цельно металлической оболочки. Не покидает ощущение, что в один прекрасный день, его подстрелит кто-то из м-16.
Главный друг Белохалатного Супостата . Врач венеролог, живущий от запоя к запою. Причем все знают, что он берет взятки бухлом, не просыхает неделями, но ни разу не поднимали вопрос о его увольнении. Наверно это сверх специалист – ПЬЯНЫЙ МАСТЕР! Как на трезвую голову на всё это смотреть?
Главный врач с виду серьёзная женщина, которую Быков использует как халявную гейшу и объект оттачивания скила глумления. Видимо её всё устраивает. Иначе бы уволила его с формулировкой- хождение по больнице в кроссовках без бахил.
Медсестра люба. Промышляет, разведением сплетен и совращением малолетних.
Зашибись контингент!
Кроме того, заметил закономерность отсутствия у всех персонажей полноценной семьи. Семья была у Лобанова и та развалилась в ходе сезона. То есть семейные ценности сериал не приветствует. Главврач где-то нагуляла Сынулю Романенко, а Быков дочь Алису. Без порядочные половые связи РУЛЯТ! Прям коммуна хиппи, а не больница!
Под итожим: Единственное, что отличает интернов от других рассчитанных на быдло сериалов. Отсутствие ржания за кадром и действительно смешные шутки. Иначе, это были бы БУКИНЫ 2. Если не вдумываться отличный сериал получился. Выключи мозги и смотри, Запомни, повтори! Сделай шаг навстречу деградации!
PS
Не в коем случае не хотел обидеть или расстроить любителей сериала. Это моё субъективное мнение, не претендующее на звание абсолютной истины.
Попытаюсь доказать свою теорию на примере самого успешного из их сериалов, о высоко интеллектуальной профессии -Врач! Казалось бы, куда можно вставить пошлятину в работе больницы? Оказывается можно.
Локомотивом всего сериала, толкающим его вперед , по рельсам из зрителей, является некто- Быков!
По легенде бывший байкер, по натуре бывший Поп. Диву даёшься, насколько у бывших попов богатый словарный запас ругательств. Тут сапожник позавидует! На его попечении находятся 4 подопытные свинки, шаблонные до неприличия.
Левин (недобитая интеллигенция),
Романенко (Мачо-золотая молодежь),
Лобанов (Аз есьм Тупость),
Варя (бесхарактерная самка врач).
Помимо словесных пыток, Быков развлекается игрой в плейстейшен (преимущественно шулеры) , ухаживанием за фикусов (Леон стайл) и кажется всё….. ах нет, он ещё людей лечит! Поведение напоминает Сержанта из Цельно металлической оболочки. Не покидает ощущение, что в один прекрасный день, его подстрелит кто-то из м-16.
Главный друг Белохалатного Супостата . Врач венеролог, живущий от запоя к запою. Причем все знают, что он берет взятки бухлом, не просыхает неделями, но ни разу не поднимали вопрос о его увольнении. Наверно это сверх специалист – ПЬЯНЫЙ МАСТЕР! Как на трезвую голову на всё это смотреть?
Главный врач с виду серьёзная женщина, которую Быков использует как халявную гейшу и объект оттачивания скила глумления. Видимо её всё устраивает. Иначе бы уволила его с формулировкой- хождение по больнице в кроссовках без бахил.
Медсестра люба. Промышляет, разведением сплетен и совращением малолетних.
Зашибись контингент!
Кроме того, заметил закономерность отсутствия у всех персонажей полноценной семьи. Семья была у Лобанова и та развалилась в ходе сезона. То есть семейные ценности сериал не приветствует. Главврач где-то нагуляла Сынулю Романенко, а Быков дочь Алису. Без порядочные половые связи РУЛЯТ! Прям коммуна хиппи, а не больница!
Под итожим: Единственное, что отличает интернов от других рассчитанных на быдло сериалов. Отсутствие ржания за кадром и действительно смешные шутки. Иначе, это были бы БУКИНЫ 2. Если не вдумываться отличный сериал получился. Выключи мозги и смотри, Запомни, повтори! Сделай шаг навстречу деградации!
PS
Не в коем случае не хотел обидеть или расстроить любителей сериала. Это моё субъективное мнение, не претендующее на звание абсолютной истины.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
"Все бабы - ведьмы, а те, что постарше - уж точно ведьмы"
Для начала хочу сказать: «Да простят меня люди, которым сие творение понравилось! А теперь прошу немного лирического отступления – я очень не люблю критиковать фильмы, так как это тоже самое, что критиковать чей-то труд. Человек старался, может, не спал ночами, корпел над сценарием, вкладывал свою душу в свое «детище», а тут приходит какая-то девушка с ником Любимка и начинает указывать на то, что ей не понравилось. А вот тут стоп! Про какую душу можно говорить в этом фильме?! Это и явилось одной из первых причин моей отрицательной рецензии к этому «творению» – нет именно того, что должно быть присуще любому труду, а особенно когда речь идет о кино – нет души! Режиссер, сценарист не вложили свою душу, ведь кино должно вдохновлять зрителя, а о каком душевном вдохновении может идти речь в этом фильме?! На сегодняшний момент снимают очень много «мусора», которого язык не поднимется назвать кино и поэтому конечно нельзя «разбрасываться» такими фильмами как «Вий», так как в фильм был внесен вклад, как в плане спецэффектов, так и в плане актерской игры (хотя я бы назвала, что многие персонажи безлики), но я все-таки ждала чего – то «нашего», истинно русского, а в итоге такое ощущение будто посмотрела какой-то американский проходной фильм с пару-тройкой спецэффектов. Нет нашей русской жилки! Все холодно, пусто и нелепо! Где же «Гоголевская атмосфера?!» Ее нет, вместо этого нам на суд представлено много «отсебятины». Опять же я пошла в кинотеатр, заранее зная, что сюжетная линия будет отличаться от того, что было в произведении Н.В. Гоголя. Но этот сюжет оказался мне чужд, было не интересно смотреть за развитием ленты, и досматривала чисто механически. Весь фильм производит эффект какого-то непонятного каламбура, где действия персонажей сумбурны, малопонятны и не досказаны. Если начало фильма я ещё смотрела с какой-то надеждой, то уже после тридцати минут просмотра эта надежда полностью растворилась. Я так и не разобралась для чего нам вообще показали Вия? Для чего в этом нелепом сумасбродном сюжете он нужен? Просто как говорится для красоты? Чтобы оправдать название фильма? А то если бы нам его не показали, то ведь можно было бы смело назвать фильм типа «Казаки встречают иностранного картографа Д. Грина» или «Пейте горилку и знайте все бабы ведьмы, а кто постарше те точно ведьмы». Или что-то в этом духе! Нет, дорогие мои, это ни в какие ворота не лезет! Я причисляю себя к людям сдержанным, но мне хотелось плеваться в самом кинотеатре, просто воспитание не позволило начать делать это)) Единственное, что я могу отметить положительное в этом хаосе - это игру Валерия Золотухина! Как жаль, что его роль была не главной, это было бы хоть какой-то отдушиной! Царствие ему Небесное! Внес колорит в эту унылую киноленту. Не хочется больше распыляться и писать о том, как все было ужасно, просто скажу, что недовольна тем, что в такой мороз и холод я вышла из теплого дома и поехала на «это». Лучше просто было остаться дома, включить «Вий» 1967 года и насладиться просмотром, так как этот фильм заслуживает похвалы! Всем спасибо за внимание и ещё раз прошу прощения, если мой негативный отзыв не совпал с вашим мнением по поводу данного фильма. Как говорится на вкус и цвет фломастеры разные!!))
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
3D Геометрия Ада
Один из самых запутанных фильмов, которые мне довелось посмотреть. С "наскока" не смог понять некоторые моменты, пока не вспомнил повесть Аркадия и Бориса Стругацких «Понедельник начинается в субботу». В играх со временем надо иметь точку отсчета. Тогда все становится на свои места. Так как мы имеем дело со временем то выведем на экран таймер.
Еще на первой минуте фильма (00.01.07) мы видим, что героиня Мелиссы Джордж, мать одиночка по имени Джесс обнимает своего сына, она одета в белую футболку, в следующем кадре она уже в платье. Сразу становится ясно что это две разные Джесс. Так что же произошло с Джесс.
Джесс вместе с сыном отправляется на прогулку на яхте своего друга Грега, но по дороге в порт они попадают в аварию и погибают. Ребенок благополучно отправляется в рай, а Джесс ждет суровое искупление за её жестокое отношение к ребенку. И сценарий её ада заключается в том, что она должна по кругу переживать одни и те же события.
Что бы понять, что происходит в аду проще всего создать его геометрическую модель. Для этого рисуем круг и вписываем в него треугольник с вершинами АВС, где отрезки окружности между вершинами – это три состояния Джесс, а сами вершины – это моменты перехода из одного состояния в другое. Точкой отсчета (вершина А) является момент, где героиня забывает все, что произошло и начинает новый круг. Это момент когда она приходит в себя на берегу и одновременно просыпается в каюте на яхте, думая, что ей приснился сон. Очень символично, на таймере 00.08.08 –нули и символы бесконечности.
Первый отрезок (АВ) условно назовем «Жертва», Джесс ничего не помнит и ничего не понимает. Второй ВС – «Нейтрал», Джесс начинает понимать происходящее и пытается всех спасти. Третий ВА – «Убийца». Самое интересное, что с подачи сценариста ад создан трехмерным, Джесс живет одновременно во всех трех состояниях, поэтому эти три Джесс все время пересекаются. Хотя всех троих их показывают только один раз (на таймере 01.07.30). В этот момент «Основная» Джесс произносит фразу: «Все повторится когда они умрут" и переходит из состояния «Нейтрал» в состояние «Убийца».
Второе значение названия фильма это намек на древнегреческую мифологию (точнее трех её персонажей). Постоянно попадающее в кадр название яхты Грэга «Треугольник» заставляет обратить внимание на название лайнера «Эол». Эол - в Древней Греции имя трех мифических персонажей (опять треугольник) представляющих собой расщепление некогда единого образа и зачастую смешивавшихся. Эол – бог ветра (яхта перевернулась из-за неоткуда появившейся бури). Эол – отец сизифа. Именно Сизиф - Царь Коринфа в основной версии мифа обманул смерть (запретил жене справлять поминальные обряды и Аид с Персефоной, не дождавшись жертвоприношений, отпустили его из царства мертвых, чтобы тот наказал жену, а он благополучно сбежал). За это он получил наказание схожее с наказанием главной героини фильма. Сизиф должен был толкать камень в гору, но в итоге камень скатывался, и Сизифу приходилось начинать все заново. Так и Джесс все время возвращается к исходной точке.
Третий мифический персонаж заметен не сразу. В конце-начале фильма, когда Джесс сбивает чайку, мальчик испуганно показывает рукой на приближающийся грузовик, но женщина думает, что он испугался кровавого пятна на лобовом стекле и происходит авария. Видно, что впереди кувыркающейся машины никого нет. Показывают мир живых, они пытаются оказать мальчику помощь, а Джесс не замечают, точнее просто не видят (напоминает сцену из «Призрака» с Патриком Суэйзи). Но вот камера перемещается в мир мертвых, краски резко темнеют и там уже только Джесс и водитель такси, которого в мире живых не было. Так вот еле поддерживаться линии Древнегреческой мифологии, это никто иной, как Харон – проводник в царство Аида (в ад). Видимо именно он после самой первой аварии доставил её на круги адовы.
Что же касается остального, то реальных персонажей тут больше нет. Друзья, горы трупов или их отсутствие, мертвые чайки, куча медальонов, отсутствие только одного ружья и робы, постоянно пополняющаяся коробка с патронами, потерянные ключи – все это капризы авторов декораций. Видимо они (ну или Он) хотели, чтоб в аду Джесс не скучала, да и они (авторы фильма) не хотели, чтоб скучал зритель.
Отдельной декорацией является «Ранняя», жестокая вариация Джесс, которую нужно убить. Она не изменилась в отличие от «Основной». Следует заметить, что реальная Джесс во всех трех состояниях любит сына, и видимо с каждым кругом любит все больше и больше. Харон снова и снова «переправляет её через Стикс», а это может значить, что в отличие от Сизифа её кара не вечна, и в её случае что-то меняется. Точнее меняется она сама, а значит, возможно, что она искупит вину и сможет воссоединиться с сыном. Так что, такой вот расплывчатый хэппи-энд. Джесс сама просит отвести её в залив,а это значит, что она не потеряла надежду.
В процессе создания рецензии я помог себе понять фильм, надеюсь, что она поможет разобраться и кому то еще. Может я чего то не увидел, а может вообще все понял не так. Это один из немногих фильмов способных дать почву для размышлений каждому человеку, согласно его философии и внутреннему миру. От меня оценка 10/10
Еще на первой минуте фильма (00.01.07) мы видим, что героиня Мелиссы Джордж, мать одиночка по имени Джесс обнимает своего сына, она одета в белую футболку, в следующем кадре она уже в платье. Сразу становится ясно что это две разные Джесс. Так что же произошло с Джесс.
Джесс вместе с сыном отправляется на прогулку на яхте своего друга Грега, но по дороге в порт они попадают в аварию и погибают. Ребенок благополучно отправляется в рай, а Джесс ждет суровое искупление за её жестокое отношение к ребенку. И сценарий её ада заключается в том, что она должна по кругу переживать одни и те же события.
Что бы понять, что происходит в аду проще всего создать его геометрическую модель. Для этого рисуем круг и вписываем в него треугольник с вершинами АВС, где отрезки окружности между вершинами – это три состояния Джесс, а сами вершины – это моменты перехода из одного состояния в другое. Точкой отсчета (вершина А) является момент, где героиня забывает все, что произошло и начинает новый круг. Это момент когда она приходит в себя на берегу и одновременно просыпается в каюте на яхте, думая, что ей приснился сон. Очень символично, на таймере 00.08.08 –нули и символы бесконечности.
Первый отрезок (АВ) условно назовем «Жертва», Джесс ничего не помнит и ничего не понимает. Второй ВС – «Нейтрал», Джесс начинает понимать происходящее и пытается всех спасти. Третий ВА – «Убийца». Самое интересное, что с подачи сценариста ад создан трехмерным, Джесс живет одновременно во всех трех состояниях, поэтому эти три Джесс все время пересекаются. Хотя всех троих их показывают только один раз (на таймере 01.07.30). В этот момент «Основная» Джесс произносит фразу: «Все повторится когда они умрут" и переходит из состояния «Нейтрал» в состояние «Убийца».
Второе значение названия фильма это намек на древнегреческую мифологию (точнее трех её персонажей). Постоянно попадающее в кадр название яхты Грэга «Треугольник» заставляет обратить внимание на название лайнера «Эол». Эол - в Древней Греции имя трех мифических персонажей (опять треугольник) представляющих собой расщепление некогда единого образа и зачастую смешивавшихся. Эол – бог ветра (яхта перевернулась из-за неоткуда появившейся бури). Эол – отец сизифа. Именно Сизиф - Царь Коринфа в основной версии мифа обманул смерть (запретил жене справлять поминальные обряды и Аид с Персефоной, не дождавшись жертвоприношений, отпустили его из царства мертвых, чтобы тот наказал жену, а он благополучно сбежал). За это он получил наказание схожее с наказанием главной героини фильма. Сизиф должен был толкать камень в гору, но в итоге камень скатывался, и Сизифу приходилось начинать все заново. Так и Джесс все время возвращается к исходной точке.
Третий мифический персонаж заметен не сразу. В конце-начале фильма, когда Джесс сбивает чайку, мальчик испуганно показывает рукой на приближающийся грузовик, но женщина думает, что он испугался кровавого пятна на лобовом стекле и происходит авария. Видно, что впереди кувыркающейся машины никого нет. Показывают мир живых, они пытаются оказать мальчику помощь, а Джесс не замечают, точнее просто не видят (напоминает сцену из «Призрака» с Патриком Суэйзи). Но вот камера перемещается в мир мертвых, краски резко темнеют и там уже только Джесс и водитель такси, которого в мире живых не было. Так вот еле поддерживаться линии Древнегреческой мифологии, это никто иной, как Харон – проводник в царство Аида (в ад). Видимо именно он после самой первой аварии доставил её на круги адовы.
Что же касается остального, то реальных персонажей тут больше нет. Друзья, горы трупов или их отсутствие, мертвые чайки, куча медальонов, отсутствие только одного ружья и робы, постоянно пополняющаяся коробка с патронами, потерянные ключи – все это капризы авторов декораций. Видимо они (ну или Он) хотели, чтоб в аду Джесс не скучала, да и они (авторы фильма) не хотели, чтоб скучал зритель.
Отдельной декорацией является «Ранняя», жестокая вариация Джесс, которую нужно убить. Она не изменилась в отличие от «Основной». Следует заметить, что реальная Джесс во всех трех состояниях любит сына, и видимо с каждым кругом любит все больше и больше. Харон снова и снова «переправляет её через Стикс», а это может значить, что в отличие от Сизифа её кара не вечна, и в её случае что-то меняется. Точнее меняется она сама, а значит, возможно, что она искупит вину и сможет воссоединиться с сыном. Так что, такой вот расплывчатый хэппи-энд. Джесс сама просит отвести её в залив,а это значит, что она не потеряла надежду.
В процессе создания рецензии я помог себе понять фильм, надеюсь, что она поможет разобраться и кому то еще. Может я чего то не увидел, а может вообще все понял не так. Это один из немногих фильмов способных дать почву для размышлений каждому человеку, согласно его философии и внутреннему миру. От меня оценка 10/10
Полезная рецензия?
"ШЕДЕВР" of the HOLLYWOOD.
Ничего особенного в этом фильме нет на самом деле... . После просмотра у меня чувство было такое, как будто меня "поимели" самым откровенным образом( Щас поясню почему:
1. Во-первых это его раскрутка ....; его так рекламировали и преподносили в трейлерах, что действительно казалось, что фильм - БОМБА. Подчеркивали еще, что его снял сам "о великий Кэмерон", режиссер ТИТАНИКА и ТЕРМИНАТОРА, да еще и якобы бюджет в него вложил колосальный, аж целых 500 000 000 $.
Но после показа в кинотеатрах, выясняется, что Кэмерон нагло обманул зрителей...; бюджет картины оказался самым рядовым - 250 000 000.$, а то и ниже! Бюджет Человека-Паука 3 был таким же, а в Пиратах карибского моря 3 составлял вообще 300 000 000 (а эти фильмы сняты еще в 2007 году!). Спецэффекты в этих фильмах, особенно в пиратах, выглядят намного зрелищнее и ни чуть не уступают по качеству графики!...Вот вам и МАССОВЫЙ РАЗВОД ГОЛЛИВУДА! Так что фильм этот можно было сделать и три и даже пять лет назад и с меньшим бюджетом... .
2. Во-вторых, причина его колосальных сборов не только в этой фальшивой рекламе, но и в том, что показывали его в кинотеатрах почти 5 месяцев!! Че -то я не помню, чтоб хоть один фильм так долго в прокате шел? Понятно откуда 2 770 007 396 $ сборов. Это друзья мои уже наглость создателей.
3. Ну и в-третьих,конечно сюжет... . Такой банальности и предсказуемости я давно не встречал. Концовка фильма и вообще все действия героев ясны с самого начала. Хотелось временами даже сразу перемотать на конец и все Далеко не шедевр кинематографа, и языки отрезать тем кто еще сравнивает это с ТИТАНИКОМ и Терминатором по гениальности... . Те, согласен - ШЕДЕВРЫ! А это, обычный, ни чем не выделяющийся от других фантастический блокбастер с кучей все тех же спецэффектов и того же 3D и вследствие этого - с полным отсутствием хорошего сюжета, оригинальной атмосферы фильма и смысла. После просмотра Аватара вообще стал сомневаться, что ТИТАНИК и Терминатор снял Кэмерон.
Конечно, фильм этот смотреть можно, но хватает только на один раз не более... . При повторном просмотре ваще в лом смотреть..., засыпаешь или мотаешь на хоть какие-нибудь зрелищные моменты.(((
Не спорю, он хорош, как блокбастер со спецэффектами, с обычным стандартным (даже ниже) сюжетом, НО не более того... . Не ШЕДЕВР, НЕ ВЕЛИКИЙ И НЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ.
P.S.: Изначально я не собирался рецензировать этот фильм, т.к считаю, что не того уровня он, чтобы давать ему оценку..., пусть даже и плохую. Просто так сложились обстоятельства))). В общем, как говорил профессор Преображенский в Собачьем Сердце, "Еда - штука хитрая... Есть надо уметь!Нужно не только знать, что есть..., но и когда, как и что при этом говорить... . " Тоже самое относится и к просмотру фильмов. Так что будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ в просмотре кино, ибо "шедевром" в наше время можно назвать даже самую бездарную киноленту!)
1. Во-первых это его раскрутка ....; его так рекламировали и преподносили в трейлерах, что действительно казалось, что фильм - БОМБА. Подчеркивали еще, что его снял сам "о великий Кэмерон", режиссер ТИТАНИКА и ТЕРМИНАТОРА, да еще и якобы бюджет в него вложил колосальный, аж целых 500 000 000 $.
Но после показа в кинотеатрах, выясняется, что Кэмерон нагло обманул зрителей...; бюджет картины оказался самым рядовым - 250 000 000.$, а то и ниже! Бюджет Человека-Паука 3 был таким же, а в Пиратах карибского моря 3 составлял вообще 300 000 000 (а эти фильмы сняты еще в 2007 году!). Спецэффекты в этих фильмах, особенно в пиратах, выглядят намного зрелищнее и ни чуть не уступают по качеству графики!...Вот вам и МАССОВЫЙ РАЗВОД ГОЛЛИВУДА! Так что фильм этот можно было сделать и три и даже пять лет назад и с меньшим бюджетом... .
2. Во-вторых, причина его колосальных сборов не только в этой фальшивой рекламе, но и в том, что показывали его в кинотеатрах почти 5 месяцев!! Че -то я не помню, чтоб хоть один фильм так долго в прокате шел? Понятно откуда 2 770 007 396 $ сборов. Это друзья мои уже наглость создателей.
3. Ну и в-третьих,конечно сюжет... . Такой банальности и предсказуемости я давно не встречал. Концовка фильма и вообще все действия героев ясны с самого начала. Хотелось временами даже сразу перемотать на конец и все Далеко не шедевр кинематографа, и языки отрезать тем кто еще сравнивает это с ТИТАНИКОМ и Терминатором по гениальности... . Те, согласен - ШЕДЕВРЫ! А это, обычный, ни чем не выделяющийся от других фантастический блокбастер с кучей все тех же спецэффектов и того же 3D и вследствие этого - с полным отсутствием хорошего сюжета, оригинальной атмосферы фильма и смысла. После просмотра Аватара вообще стал сомневаться, что ТИТАНИК и Терминатор снял Кэмерон.
Конечно, фильм этот смотреть можно, но хватает только на один раз не более... . При повторном просмотре ваще в лом смотреть..., засыпаешь или мотаешь на хоть какие-нибудь зрелищные моменты.(((
Не спорю, он хорош, как блокбастер со спецэффектами, с обычным стандартным (даже ниже) сюжетом, НО не более того... . Не ШЕДЕВР, НЕ ВЕЛИКИЙ И НЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ.
P.S.: Изначально я не собирался рецензировать этот фильм, т.к считаю, что не того уровня он, чтобы давать ему оценку..., пусть даже и плохую. Просто так сложились обстоятельства))). В общем, как говорил профессор Преображенский в Собачьем Сердце, "Еда - штука хитрая... Есть надо уметь!Нужно не только знать, что есть..., но и когда, как и что при этом говорить... . " Тоже самое относится и к просмотру фильмов. Так что будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ в просмотре кино, ибо "шедевром" в наше время можно назвать даже самую бездарную киноленту!)
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Ни стыда ни совести, ни морали ни ценности…
Я не буду говорить ни об игре актёров, ни о профессионализме режиссёров, ни о чём либо ещё другом. Так как мне сразу хочется начать ругаться. Люди, мы что деградируем?? Как можно смотреть это полностью лишённое смысла «произведение искусства»?
О том как я нашла этот сериал в интернете… Набрала в поисковике: Лучшие молодёжные сериалы. Открыв первую ссылку, в которой оказалось что в топ 5 «Сплетница» стоит на первом месте, я поставила его на загрузку. Естественно я ожидала большего, судя по здешним комментариям. Даже не большего, а можно сказать, абсолютно другого!
В сериале мы будто бы имеем дело с подростками лет 17-18, которые оканчивают школу. Этому факту я была безумно удивлена. Ведь как только я увидела эти лица, у меня появилось впечатление, что это люди лет так 30… Эу, американцы, снимавшие фильм, вы в своём уме? Называть это молодёжным сериалом! Ну ладно, пусть даже будет смотреть и взрослый человек. На что смотреть-то?? Что ни серия, то какая-нибудь вечеринка - вот сладкая жизнь. Герои ни работают, ни учатся, ничего не делают. Разврат, алкоголь, наркотики, интриги, ночные клубы и полуголые девицы. Мда уж, пичкать этим каждую серию… Довольно быстро теряется интерес постоянно смотреть такой бред. А Блэр, потерявшая девственность?? Посмотрев первые 10 серий, я была уверенна, что эта девочка уже давны-ы-ым-давно не девочка. А тут такой поворот событий… И вот что хочу сказать: эти эмоции Блэр после происшествия с Чаком в машине – вот что нужно было раскрывать, а не опять те же подготовки к очередной вечеринке. Не думаю, что девушка так бы отнеслась к потере девственности, но режиссёры не считали нужным показать настоящие эмоции человека, а снимали лишь пошлость и цинизм.
О том как я нашла этот сериал в интернете… Набрала в поисковике: Лучшие молодёжные сериалы. Открыв первую ссылку, в которой оказалось что в топ 5 «Сплетница» стоит на первом месте, я поставила его на загрузку. Естественно я ожидала большего, судя по здешним комментариям. Даже не большего, а можно сказать, абсолютно другого!
В сериале мы будто бы имеем дело с подростками лет 17-18, которые оканчивают школу. Этому факту я была безумно удивлена. Ведь как только я увидела эти лица, у меня появилось впечатление, что это люди лет так 30… Эу, американцы, снимавшие фильм, вы в своём уме? Называть это молодёжным сериалом! Ну ладно, пусть даже будет смотреть и взрослый человек. На что смотреть-то?? Что ни серия, то какая-нибудь вечеринка - вот сладкая жизнь. Герои ни работают, ни учатся, ничего не делают. Разврат, алкоголь, наркотики, интриги, ночные клубы и полуголые девицы. Мда уж, пичкать этим каждую серию… Довольно быстро теряется интерес постоянно смотреть такой бред. А Блэр, потерявшая девственность?? Посмотрев первые 10 серий, я была уверенна, что эта девочка уже давны-ы-ым-давно не девочка. А тут такой поворот событий… И вот что хочу сказать: эти эмоции Блэр после происшествия с Чаком в машине – вот что нужно было раскрывать, а не опять те же подготовки к очередной вечеринке. Не думаю, что девушка так бы отнеслась к потере девственности, но режиссёры не считали нужным показать настоящие эмоции человека, а снимали лишь пошлость и цинизм.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
"Дневники Вампира"
Вы верите в судьбу? А в то что в мире есть похожий на вас человек?
А самое главное вампиров которые могут любит?.
Героиня сериала Елена столкнулась с массой проблем. Проблема веры, дружбы, любви, тайны прошлого которые до встречи со Стефаном она не знала. Трагическая очень романтическая история любви Дэймана Сальвотора брата Стефана. Возвращения Кэтрин самой большой любви братьев. И конечно выбор который должна сделать Елена кому отдать свое сердце. Сериал очень неожиданный, романтический необычный иногда очень да же драматический. Что нас ждет дальше мы узнаем во 2 сезоне.
А самое главное вампиров которые могут любит?.
Героиня сериала Елена столкнулась с массой проблем. Проблема веры, дружбы, любви, тайны прошлого которые до встречи со Стефаном она не знала. Трагическая очень романтическая история любви Дэймана Сальвотора брата Стефана. Возвращения Кэтрин самой большой любви братьев. И конечно выбор который должна сделать Елена кому отдать свое сердце. Сериал очень неожиданный, романтический необычный иногда очень да же драматический. Что нас ждет дальше мы узнаем во 2 сезоне.
Полезная рецензия?
"Игра престолов"-(Game of Thrones). Борьба королей... Добро и зло...
Сериал «Игра престолов» это классическая атмосфера с элементами драмы,приключении,и конечно фэнтези.Основана на серии книг и романов «Песнь Льда и Огня» писателя "Джорджа Мартина". Упомянулся в списках наиболее ожидаемых телесериалов этого года.А точнее вышедший 17 апреля 2011г.и по сей день снято пока что 1сезон из 10 серии,каждая серия по 50мин...И на удивление если сказать что сериал не плохой значит! ничего не сказать.Сериал за первый сезон берет вершину пьедестала,и ему присуждается 13 номинаций на премию «Эмми»! плюс две главные за лучшею режиссирующий и драматический сюжет сериала.И к тому же две награды! как лучшая заставка и лучшая мужская роль второго плана "Питера Динклэйдж" в роли "Тириона Ланнистера" неужели он не стоит таких похвал!...Дальше,что вас ожидает в этом эпическом сериале? Во-первых это красочные батальные сцены! во-вторых ждущий предельный фантастический реализм и афористичность,и конечно просто невозможно не заметить ярко красивые костюмирование персонажей.А также мне понравилось игра актеров просто изыскано и превосходно.Главный герои "Шон Бин" в образе "Эддард Старк" великолепно справляется,при просмотре не на минуту не выдает сомнении и отвращении! как конечно и все персонажи данного сериала! в том числе и в тему понравились,красивые постановки волков.Все смотреться на одном дыхании! уж поверьте этот сериал с первой серии вас поглотит полностью,да мозга костей,будет интриговать и не отпускать на продолжение всего сериала! будете эмоциональными не уравновешиваемый и ждать с нетерпением очередной серии! и как не странно вас даже возможно затянет и на чтение оригинального произведение,"Джорджа Мартина".И так переходим плавно к главному рассказу сериала,а точнее о его содержании...История начинается в то время,когда в Семи Королевствах близится окончания Лета,длившегося 10 лет.Действие разворачиваются на фоне политических интриг,наступают смутные времена к возможным баталиям и гражданской войны! в борьбе за власть над Семи Королевствам.Король "Роберт Баратеон",и тиран Семи Королевств,просит своего старого друга "Эддарда Старка" стать его новым "Десницей" главным советником. "Эддард" подозревая, что его предшественник на этом посту был убит, принимает должность, чтобы расследовать обстоятельства гибели и защитить короля. В то же время дом "Ланнистеров" подчинив себе короля "Роберта" пытаются властвовать и взять "Вестерос" под свой взор и контроль. Параллельно за морями последние представители династии ранее свергнутой "Баратеоном" королевской семьи "Таргариенов" разыскивают союзников, способных вернуть им трон и корону Семи Королевств. Конфликт разворачивается между этими и другими семьями, в том числе "Грейджоями", "Талли", "Арренами" и "Тиреллами".Между тем, с севера после наступления зимы следует ожидать тварей иных,безразличных ко всему человеческому и настроенных злобно только убивать.Среди войны и политической неразберихи,небольшое братство стражников! Ночного дозора, остается единственным, стоящим между миром людей и этим ужасом. И так битва началась! ждите от сериала преданность,интриги,заговоры,любви,добра и зла,магию,т.д.в двух словах не описать этот сериал,это надо видеть! в принципе все,ах да чуть не забыл! 2 СЕЗОН "Игра престолов" выйдет в США в АПРЕЛЕ 2012 ГОДА! Желаю приятного просмотра.Моя оценка 100/100...
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Зачем люди падают? Чтобы научиться подниматься...
Вот и вышел в прокат завершающий фильм трилогии, ни минуты не колеблясь, ещё за день купил билет в кино и оставалось только ждать… Фильм был для меня самым ожидаемым в этом году, поскольку снимал 1 из любимых режиссёров и играл 1 из любимых актёров, да ещё и главную роль...
Буду наверное краток, скажу что фильм превзошёл мои ожидания, пролетел буквально за 5 минут, атмосфера была просто сумашедшедшая. Готэм снова погряз в хаосе, оказавшись в самом тяжком положении за все свое существование. Том Харди сыграл пожалуй самую важную роль в своей карьере, он без раздумий согласился стать Бэйном, так как это тот актер, который нужен фильму, да и тот злодей, который нужен завершению трилогии — наконец появился настоящий воин, у которого кстати интереснейшая история, довольны должны остаться дубляжом, заводящего зрителя в муражки. Кристиан Бэйл показал себя в роли Бэтмена, но в «Темном Рыцаре» увы он оказался полностью заслонён Джокером. А в «Возрождении Легенды» уже глубоко входят в жизнь Уэйна, давая зрителю ощутить страхи, боль. Финал Легенды о Темном Рыцаре полноценно разобрался в Брюсе Уэйне, а не Бэтмене, герой в маске все также активен, и смотрится эпично под невероятный саунд, который передаёт атмосферу просто изумительно! Работа оператора тоже заслуживает похвалы, фильм получился очень динамичный, 1 эпизод с обрушением стадиона чего только стоит...
Кино, более приближенное к комикску, и явно отличающаяся от «Темного Рыцаря», безусловно сделает подарки каждому фанату комиксов и обычному зрителю, так что никто не уйдет обиженным. Почти три часа масштабного и душераздирающего финала Легенды, концовка которого смотрится с открытым ртом, и фильм, в котором Кристофер Нолан успешно доказал, что супергерои — это не детская аттракционовая игрушка, а осмысленная история о нашем мире, о жизни, где встречаются полосы жестокости и зла, также добра и людей, способных стоять до конца ради светлого будушего над головой, и порой готовых на самопожертвование, ради спасения другого. Что ещё хотелось бы сказать, так только одно — фильм безусловно стоит увидеть и лучше с этим не тянуть, сходить в кинотеатр!
Буду наверное краток, скажу что фильм превзошёл мои ожидания, пролетел буквально за 5 минут, атмосфера была просто сумашедшедшая. Готэм снова погряз в хаосе, оказавшись в самом тяжком положении за все свое существование. Том Харди сыграл пожалуй самую важную роль в своей карьере, он без раздумий согласился стать Бэйном, так как это тот актер, который нужен фильму, да и тот злодей, который нужен завершению трилогии — наконец появился настоящий воин, у которого кстати интереснейшая история, довольны должны остаться дубляжом, заводящего зрителя в муражки. Кристиан Бэйл показал себя в роли Бэтмена, но в «Темном Рыцаре» увы он оказался полностью заслонён Джокером. А в «Возрождении Легенды» уже глубоко входят в жизнь Уэйна, давая зрителю ощутить страхи, боль. Финал Легенды о Темном Рыцаре полноценно разобрался в Брюсе Уэйне, а не Бэтмене, герой в маске все также активен, и смотрится эпично под невероятный саунд, который передаёт атмосферу просто изумительно! Работа оператора тоже заслуживает похвалы, фильм получился очень динамичный, 1 эпизод с обрушением стадиона чего только стоит...
Кино, более приближенное к комикску, и явно отличающаяся от «Темного Рыцаря», безусловно сделает подарки каждому фанату комиксов и обычному зрителю, так что никто не уйдет обиженным. Почти три часа масштабного и душераздирающего финала Легенды, концовка которого смотрится с открытым ртом, и фильм, в котором Кристофер Нолан успешно доказал, что супергерои — это не детская аттракционовая игрушка, а осмысленная история о нашем мире, о жизни, где встречаются полосы жестокости и зла, также добра и людей, способных стоять до конца ради светлого будушего над головой, и порой готовых на самопожертвование, ради спасения другого. Что ещё хотелось бы сказать, так только одно — фильм безусловно стоит увидеть и лучше с этим не тянуть, сходить в кинотеатр!
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Выдающийся ум
Сократ говорил, что легче изучить Вселенную, чем понять душу человека. Создатели фильма предлагают нам заглянуть в душу и мозг гениального ученого математика. За все в жизни приходится платить, и Джон Нэш расплачивается за гениальность. Наверное, не зря таких больных называют душевнобольными, ведь нельзя отделить душу человека от него самого...
А если бы это случилось со мной? Не знаю, задавали ли вы себе этот вопрос, но я - да. Справиться с болезнью мог только такой выдающийся ум - я бы никогда не пришла к заключению, что галлюцинации ложны, потому что девочка не растет. Это мог доказать самому себе только математик.
За каждым выдающимся мужчиной стоит талантливая женщина. Наверное, больше всего вынесла именно она, жена Джона Нэша. Если Джон мог уходит из реальности в фантазии и растворяться в галлюцинациях, то она несла на себе весь груз болезни мужа. Думаю, что фильм не только о гении, но и о верности и любви "в болезни и здравии, пока смерть не разлучит".
Не думаю, что фильм может понравиться всем - это не развлекательное кино, наоборот, фильм заставляет задуматься над многими вечными вопросами человеческого бытия, напоминает нам, насколько хрупко и недолговечно человеческое счастье. Но и обнадеживает: судьба человека в его руках. И чтобы понять и принять общечеловеческие ценности (семья, любовь, дружба), не нужно обладать выдающимся умом, можно быть просто достойным человеком.
А если бы это случилось со мной? Не знаю, задавали ли вы себе этот вопрос, но я - да. Справиться с болезнью мог только такой выдающийся ум - я бы никогда не пришла к заключению, что галлюцинации ложны, потому что девочка не растет. Это мог доказать самому себе только математик.
За каждым выдающимся мужчиной стоит талантливая женщина. Наверное, больше всего вынесла именно она, жена Джона Нэша. Если Джон мог уходит из реальности в фантазии и растворяться в галлюцинациях, то она несла на себе весь груз болезни мужа. Думаю, что фильм не только о гении, но и о верности и любви "в болезни и здравии, пока смерть не разлучит".
Не думаю, что фильм может понравиться всем - это не развлекательное кино, наоборот, фильм заставляет задуматься над многими вечными вопросами человеческого бытия, напоминает нам, насколько хрупко и недолговечно человеческое счастье. Но и обнадеживает: судьба человека в его руках. И чтобы понять и принять общечеловеческие ценности (семья, любовь, дружба), не нужно обладать выдающимся умом, можно быть просто достойным человеком.
Полезная рецензия?
При чём тут Гоголь? Или, горилочная психоделия 3-ДЭ
То, во что выливается прикосновение современных режиссёров к творениям классиков, как правило печально. Я не хочу сказать, что авторский подход и интепретация - плохо само по-себе, нет. Но, авторский подход и полное извращение, это немного разные вещи. Но, оставим пока, светлой памяти, Николая Васильевича в стороне, дабы слишком не расстраиваться.
Стоит всё-таки отдать должное авторам, в руках которых довольно небольшой рассказ, с небольшим количеством героев, превратился в кино, которое вместило в себе почти все существующие жанры. Хорошо это или плохо? В плане развлекательном, пожалуй хорошо, тем более, что лучшего российского (хотя в данном случае производство совместное, значит и финансы от западных соавторов) фильма в данном формате, я не видел. Качество эффектов действительно на уровне. А вот в плане смысловом... но к этому мы ещё вернёмся.
Что касается кастинга и актёрской игры. Честно говоря, при такой сочной картинке, она как-то незаметно смещается на второй план. Довольно убедительны были Цурило, в роли сотника, Жижикин, в роли Дороша, конечно же, первым планом красуется Флеминг, в роли Джонатана Грина (не удивляйтесь, и я прекрасно знаю, что никакого Грина у Гоголя не было, зато он есть у Степченко, мало того, он то и есть главный герой). Фамилия Золотухина, думаю, в подобных комментариях не нуждается. Очень хорошо смотрелась Ольга Зайцева, в роли панночки, а вот Агнию Дитковските вы узнаете с трудом, так как её лицо всё время закрыто нечёсанными волосами. Кстати, их с Чадовым мелодраматическая линия, выглядит пришитой белыми нитками и, на мой взгляд, является ещё одним, хотя и не главным минусом фильма. А вот Смоляков, прекрасно играющий криминальных авторитетов, в роли отца Паисия выглядит не убедительно. Не прочувствовал он свой персонаж, или же его карикатурность находится в русле режиссёрской задумки. А уж участие Руслановой и вовсе нелепость. А Вий? А что Вий, он тут вообще не при делах. Нет, вы его всё-таки увидите, и графика будет на уровне, но контекст... Увидите вы его, в совсем ином контексте, увы.
Что касается сюжета. Он рождается как мистический триллер, с произошедшей на хуторе трагедией, в ночь девичьих гаданий, и тутже переносится в Англию, переходя в приключенческую комедию, откуда наш учёный, обрюхатив дочь лорда, смывается в поисках славы, который и приводит его на малороссийский хутор. Таким образом, именно ему, соплеменнику Холмса, Пинкертона и отца Брауна, предстоит расплести мистико-криминальный клубок и избавить хуторян от власти предрассудков и мифологических манипуляций. Сюжет плавно переходит в сельский детектив, с элементами горилочной психоделии. Не буду раскрывать развязку, её вы, при желании, увидите сами.
Антураж и место событий. Действия, похоже, перенесены из под Киева в Карпаты (судя по скалистой местности) церковь из окраины хутора вознесена на вершину скалы (как бедные прихожане туда взбирались не понятно), вообще-то внешне, она больше похожа на языческое капище. Видимо, чтобы придать происходящему мистический шарм, наводнили всё экранное пространство крестами самых невероятных форм, которые висят, летают, падают, горят... на протяжении всего фильма.
Однако, нам пора вернуться к Гоголю и содержанию картины. По мнению Александра Сергеевича Пушкина, Гоголь, как ни кто иной, мог изобразить пошлость человеческой жизни. В "Вие" Николай Васильевич, как человек глубоко религиозный, изобразил пошлость жизни без Бога. Это горькая сатира, имеющая сакральный подтекст. Казаки живут в беспробудном пьянстве, а ещё хуже того, семинаристы - будущие пастыри православного народа, ничем от них не отличающиеся, воруют и бьют друг другу морды, да и сама церковь стоит в запустении, без богослужения, вот тогда и распоясывается нечисть, беспрепятственно завладевая людскими душами. Что же касается Степченко, развязка той истории на хуторе, с которой начинается фильм, была бы вполне приемлема, но... Сведение всей мистической составляющей к горилочным глюкам атеиста-картографа, прямо таки анти-гоголевское. Ну, а уж коньюктурный подтекст, что мол из мрака невежества и мракобесия, дремучих хохлов (вместе с москалями) может вывести только "просвещённый" европейский разум выглядит действительно пошло. А уж на фоне сегодняшних, украинских событий, в разгар которых состоялась премьра, так и вовсе отвратительно. Вот такое вот кино - "искусство". И хотя в числе продюссеров не значится ни одной иностранной фамилии, деньги, конечно же, пришли оттуда. А кто платит, тот и заказывает музыку.
Вышедший в прокат, несколькими днями позже, ремейк "Робокопа" вызвал у меня больше приятия, чем это, ублюдочное недоразумение.
5/10
Стоит всё-таки отдать должное авторам, в руках которых довольно небольшой рассказ, с небольшим количеством героев, превратился в кино, которое вместило в себе почти все существующие жанры. Хорошо это или плохо? В плане развлекательном, пожалуй хорошо, тем более, что лучшего российского (хотя в данном случае производство совместное, значит и финансы от западных соавторов) фильма в данном формате, я не видел. Качество эффектов действительно на уровне. А вот в плане смысловом... но к этому мы ещё вернёмся.
Что касается кастинга и актёрской игры. Честно говоря, при такой сочной картинке, она как-то незаметно смещается на второй план. Довольно убедительны были Цурило, в роли сотника, Жижикин, в роли Дороша, конечно же, первым планом красуется Флеминг, в роли Джонатана Грина (не удивляйтесь, и я прекрасно знаю, что никакого Грина у Гоголя не было, зато он есть у Степченко, мало того, он то и есть главный герой). Фамилия Золотухина, думаю, в подобных комментариях не нуждается. Очень хорошо смотрелась Ольга Зайцева, в роли панночки, а вот Агнию Дитковските вы узнаете с трудом, так как её лицо всё время закрыто нечёсанными волосами. Кстати, их с Чадовым мелодраматическая линия, выглядит пришитой белыми нитками и, на мой взгляд, является ещё одним, хотя и не главным минусом фильма. А вот Смоляков, прекрасно играющий криминальных авторитетов, в роли отца Паисия выглядит не убедительно. Не прочувствовал он свой персонаж, или же его карикатурность находится в русле режиссёрской задумки. А уж участие Руслановой и вовсе нелепость. А Вий? А что Вий, он тут вообще не при делах. Нет, вы его всё-таки увидите, и графика будет на уровне, но контекст... Увидите вы его, в совсем ином контексте, увы.
Что касается сюжета. Он рождается как мистический триллер, с произошедшей на хуторе трагедией, в ночь девичьих гаданий, и тутже переносится в Англию, переходя в приключенческую комедию, откуда наш учёный, обрюхатив дочь лорда, смывается в поисках славы, который и приводит его на малороссийский хутор. Таким образом, именно ему, соплеменнику Холмса, Пинкертона и отца Брауна, предстоит расплести мистико-криминальный клубок и избавить хуторян от власти предрассудков и мифологических манипуляций. Сюжет плавно переходит в сельский детектив, с элементами горилочной психоделии. Не буду раскрывать развязку, её вы, при желании, увидите сами.
Антураж и место событий. Действия, похоже, перенесены из под Киева в Карпаты (судя по скалистой местности) церковь из окраины хутора вознесена на вершину скалы (как бедные прихожане туда взбирались не понятно), вообще-то внешне, она больше похожа на языческое капище. Видимо, чтобы придать происходящему мистический шарм, наводнили всё экранное пространство крестами самых невероятных форм, которые висят, летают, падают, горят... на протяжении всего фильма.
Однако, нам пора вернуться к Гоголю и содержанию картины. По мнению Александра Сергеевича Пушкина, Гоголь, как ни кто иной, мог изобразить пошлость человеческой жизни. В "Вие" Николай Васильевич, как человек глубоко религиозный, изобразил пошлость жизни без Бога. Это горькая сатира, имеющая сакральный подтекст. Казаки живут в беспробудном пьянстве, а ещё хуже того, семинаристы - будущие пастыри православного народа, ничем от них не отличающиеся, воруют и бьют друг другу морды, да и сама церковь стоит в запустении, без богослужения, вот тогда и распоясывается нечисть, беспрепятственно завладевая людскими душами. Что же касается Степченко, развязка той истории на хуторе, с которой начинается фильм, была бы вполне приемлема, но... Сведение всей мистической составляющей к горилочным глюкам атеиста-картографа, прямо таки анти-гоголевское. Ну, а уж коньюктурный подтекст, что мол из мрака невежества и мракобесия, дремучих хохлов (вместе с москалями) может вывести только "просвещённый" европейский разум выглядит действительно пошло. А уж на фоне сегодняшних, украинских событий, в разгар которых состоялась премьра, так и вовсе отвратительно. Вот такое вот кино - "искусство". И хотя в числе продюссеров не значится ни одной иностранной фамилии, деньги, конечно же, пришли оттуда. А кто платит, тот и заказывает музыку.
Вышедший в прокат, несколькими днями позже, ремейк "Робокопа" вызвал у меня больше приятия, чем это, ублюдочное недоразумение.
5/10
Полезная рецензия?
записей: 4127.