Бог — как много в этом слове. Его знают все во всех уголках мира. И в каждом уголке Бог «свой» — одни верят в Христа, другие в Аллаха, третьи ещё в кого-то. В фильме будет идти речь о религии католицизме, Папа Римском и Иисусе Христе. В его честь много чего произошло и будет происходить. Строились церкви, мечети, монастыри; складывались хвалебные песни, в конце то концов была написана «Библия». Одни люди его любят, уважают, почитают, просят его о многом и зачастую эти просьбы сбиваются, толи от веры и стараний человека, а толи и от Божьих деяний. А остальные отрекаются от него и не верят …. или верят?? Роберт Ленгдон (Том Хэнкс) представляет в фильме именно эту когорту людей. Он как и Виттория Ветра (Айелет Зорер) учёный, который верит в то что можно объяснить логически, показать и доказать наяву. Эти главные герои больше похожи на иллюминатов которые работают или точнее сказать сражаются на стороне церкви. На ряду с Богом в мире развивается и наука, заядлый враг церкви. Она всегда преследовалась и пресекалась. Вспомним первые открытия в области физики механики и космология. Учёные, которые выдвигали идеи, противоречащие мировоззрению церкви, сжигались на кострах, их деятельность всячески пресекалась, а труды, наработанные годами уничтожались. Именно все это хотел рассказать и показать в своей картине Рон Ховард, но с уклоном на совремменностьи свою очку зрения. Он хотел этим фильмом докопаться до истины: почему так поисходит?7 Почему наука и религия не могут жить дружно???? И как на меня , то в него вышло раскрыть эту идею довольно неплохо. Ведь если Бог сотворил все, то он сотворил и науку, дал людям возможность докопаться до того, как что устроено. Узнать почему земля круглая, вертится вокруг Солнца, а ночью на головой мы видим звезды из далёкого космоса. Но с одним ограничением: делать это разумно. Подчиняясь при этом 10 заповедям, и простым моральным ценностям. Патрик МакКенна (Юэн Макгрегор) хоть и был священником, но не жил по этим заповедям: он стремился к власти любой ценой и использовал все «подручные» средства для этого, за что и поплатился. Хотя идея которая ним двигала не умерла вместе с ним. Она заключалась в том чтобы церковь с иллюминатами нашли общий язык, ведь религия не совершенна лишь потому, что люди не совершенны. Как говорится, все мы грешны и Бог должен быть в душе — это самое главное. Лишь тогда мы обретём ту силу знание и умение, которое поможет нам в нелёгком пути к пониманию самих себя.

Работа Шона Пенна в этом фильме произвела на меня невероятное впечатление, и хочу сказать, что последний раз, когда он у меня вызвал такие же чувства, это были «Таинственная река», «Она прекрасна», «21 грамм», в общем фильмы, которые хочется пересматривать не только потому, что они сами по себе интересны.
Я давно заметила, что Ш. Пенн и его талантливая игра делают кинокартины только лучше, или даже заставляют (вообще!) заметить фильм. Скажу больше – эту его особенность не только я заметила, а ещё и Стоун, Кассаветес, де Пальма. Картины с его участием далеко не блокбастеры, наоборот, зачастую непростые и трудные, для того, чтобы с лёгкостью провести свободное время у экрана, но аудитория у них определённо не маленькая.
Вот и Паоло Соррентино явно угадал, сняв картину, англоязычную картину, с Пенном в главной роли. Меня фильм определённо зацепил.

Это история старого, скучающего рокера, так и оставшегося в сценическом образе с чёрной копной волос и помадой на губах, похожего на приторможенного чудака, у которого нет, и никогда не было, мобильника, и постоянно таскающего с собой чемодан на колёсиках. У него шикарный дом, долгий брак с любящей его женщиной, но он и правда всё ещё остаётся ребёнком, и иногда, то по взгляду, то по движениям, по наивной речи и манере разговаривать, растягивая слова, это видно.

Не скрою, был момент вначале, когда я заскучала, подумывая выключить сие творение.
В голове вертелись мысли, когда же я пойму суть и смысл фильма, и для чего мне надо битых два часа смотреть на скучного и, вызывающего антипатию, главного героя…
Момент был, но не долгий.
Ведь, в конце концов, любая гениальная идея или мысль всегда поначалу кажутся сумасшедшими, а я подобного фильма не припомню, и оттого, возможно, он и произвёл на меня такой эффект.
В фильме происходит сильная по эмоциям небольшая сцена, которая приоткрывает прошлое героя и становится видно, что внутри себя это мучительно переживающий и испытывающий вину человек.
Переломным моментом, после которого начинаешь окончательно по-другому воспринимать героя, становятся похороны отца, после чего у него появляется очень важное дело. Незаконченное дело отца - теперь его цель жизни. Поначалу нехотя, с абсолютным отсутствием энтузиазма, но он начинает искать предмет мести отца- старого палача-нациста, который полжизни от него прятался. Чейни даже купил пистолет, чтобы убить его. Он в итоге свершил месть (уже за отца)…но как! Это гениальное действо, после монолога нациста, признающего своё поражение, когда он вытаскивает из кармана фотоаппарат…и завершающий выход старика!!!
Очень было интересно, что же он сделает, когда найдёт его. Ожидания оправдались.
И на сегодняшний день для меня эта роль Пенна стала одной из самых запоминающихся.
Его герой почти всегда говорит правду, иногда выдаёт что-то вроде мудрых изречений,даже порой иронично шутит, совершенно безобидный и добрый. И если при просмотре картины вас всё же не покидает ощущение, что фильм ровный и нудный про какого-то странного стареющего мужика с гримом на лице, то обратите, пожалуйста, внимание, на то, что здесь с завидной регулярностью встречаются и более странные персонажи
(индеец, ночной супермен…).
И ещё в фильме есть то, что вы, при всём своём желании, не сможете не заметить - это замечательная музыка, которая звучит постоянно, так, что даже порой кажется, что смотришь музыкальный клип, особенно со второй половины фильма. Один саунд Lord I'm Coming чего стоит. Ну и, конечно, потрясающий
This Must Be the Place.
Это просто океан эмоций и небольшая лужица слов, которыми их толком-то и не выразишь. Я в полнейшем восторге. Браво!!!

Перед тем, как я начну свой гневный поток, я хочу сказать одно. Я посмотрел все части этой тупости и убедился, что все эти фильмы абсолютно идентичны, поэтому, все, что я здесь пишу относится и к 5-ой части ,и ко всем остальным частям. Итак, собственно с одинаковости и начнём.
Человеку приходит видение о какой - либо катастрофе, где гибнет случайная группа людей. Затем человек понимает, что видение начинает сбываться и спасает эту группу людей. После катастрофы эта группа людей начинает по порядку гибели из видения умирать. Это сюжет всех частей этого фильма. Это первый раз в жизни, когда я могу рассказать так достоверно о 5-и фильмах сразу. Люди, ну это капец какой - то. Да даже в моем любимом "Обители зла" похожи, как 2 капли воды только 2 фильма из 4-ёх. ( Элис бегает по миру, мочит зомбей и сражается с корпорацией "Амбрела" ). И то в них можно найти 1-2 отличия. Здесь мы встречаем полную, безнадёжную атрофию фантазии у сценариста. Такими стараниями этот фильм можно растянуть до масштабов Санта Барбары. Также долго, также тупо.
Долго ещё в планах, а вот тупости хоть отбавляй.
Вспомним смерть Саманты ( П.Н. 4 ). Она приходит в парикмахерскую, которую открыли после 20 - 30 лет консервации. Там нормально работало только зеркало, да и то я удивился, почему оно не взорвалось скажем из - за давления рамы. Не, ну мало ли. Там и не такое может случиться. Убедитесь сами. И тут её убивает камнем, который вылетает из газонокосилки. Меня ещё на половине парикмахерской взбесила эта Саманта. Все ловушки адского салона прошла, зараза везучая, а на выходе оп, и беда. Смерть Кендис ( П.Н. 5 ). Гимнастика - это конечно хорошо, но я очень сильно сомневаюсь, что подобная травма может сломать позвоночник пополам. Я конечно все понимаю, она раскручивалась, неудачное падение. Но как мне кажется максимум, что с ней могло случиться - это закрытый перелом, но не как не то месиво, в которое она превратилась. Хант ( П.Н. 4 ). Мне кажется или у него где - то в трусах были жабры? На дне бассейна его никак не волновало отсутствие воздуха.
В результате мы имеем однообразнейшую франшизу, которая ничего не вызывает, кроме как смеха, над тупостью создателей.

2

Фильмов об ограблении достаточно много, есть шедевры, есть полностью провальные. Читая комментарии, прежде чем скачать данное кино, был сбит с толку, тут пятьдесят на пятьдесят кто-то говорит «хороший лучший и т.д.», кто-то поносит фильм в пух и прах. Посмотрев фильм, лично у меня, сложилось двоякое впечатление. Давайте разбираться почему.
Нужно отметить особо продюсеров и режиссёра, которые смогли собрать в фильме звёздный состав. Читая, список актёров ты уже хочешь посмотреть фильм и понять, что же они могут вместе показать, будет ли это взрыв эмоций, ощущений или нет. Отдельно отмечу, что Идрис Эльба, T.I., Мэтт Диллон справились со своими образами, ты действительно веришь им. Диллон старался даже больше чем на сто процентов.
Режиссура, операторская работа, музыка сделана со знанием дела, качественно и хорошо. Тут хорошие ракурсы, неплохие саундтрэки на заднем фоне. Но это всё на уровне хорошо. Ни каких новшеств с технической точки зрения вы здесь не увидите, но тут это и не требовалось. Саундтрэки как бы на заднем плане, они есть, они не раздражают, некоторые действительно хорошие, но после просмотра фильма вы не захотите их слушать. Это не минус фильму, но дополнительной атмосферы это не создаёт.
А теперь поговорим о сюжете. Как не печально это писать, но это самое слабое в этом фильме. В начале меня заинтриговало и захватило всё в фильме: расчётливые, дерзкие и неуловимые грабители; умные полицейские, которые по ниточкам, по крупицам собирают информацию, расследуют преступление; сам процесс кражи, подготовка к нему. Кажется, что это не типичное кино о грабителях: «где полфильма готовят преступление века, кое-как его проводят, и всё хэпи энд». Тут преступники, мыслят перспективно. Ты думаешь: «да действительно таких парней сложно поймать, поэтому они свободе, при таком образе жизни, так долго». Показанное бытие полицейских реалистично, как они ставят работу на первое место, задвигая свою семью. Две трети фильма связка «сценарий-актёры-режиссёр» работает отлично, но последняя часть фильма это провал. Тут как карточный домик рушатся все созданные образы. Брутальный и сообразительный полицейский сказочным образом превращается в человека с умом тринадцати летнего ребёнка. Интеллект грабителей так же падает с катастрофической скоростью, некоторые поступки иду в разрез с образом, создававшимся с самого начала фильма. Ты не веришь, в то, что они так могут поступить. Зачем они это делают?! Хочется сказать как Станиславский «Не верю!»
И ответ на вопрос хорошее или плохое это кино об ограблении, отпадает сам собой. Невнятная, невыразительная, неубедительная концовка портит всё. Создаётся ощущения, что тебя опоили: тебя держали весь фильм, создавали хороших персонажей, а потом тебя приводят в отрезвление. Из матёрых, опытных грабителей они превращаются действительно в «мальчиков-налётчиков», с этой точки зрения перевели названия просто гениально. Актёрская игра Диллона становится никому не нужной, он мог и не стараться. Да всё что тебе показывали и рассказывали становиться не нужным. Ты остаёшься с мыслями: неужели я потратил просто так время, неужели такой хороший фильм могли испортить в конце.

Итог такой: это ниже среднего фильм об ограблении, его можно смотреть, но только один раз. Его обязательно нужно увидеть фанатам актёров, они будут довольны. А другие потеряют только своё время.

P.S.: ещё очень хотелось написать про персонажа Призрака, его играет T.I.
Я сочувствовал и переживал за этого персонажа. Человек взял всю вину на себя, не выдал ни одного подельника. Спас жизни друзьями, подарив им свободу. А сам гнил в тюрьме несколько лет. Да за такое главные персонажи должны быть обязаны ему, лобызать его или как минимум относиться к нему с уважением. А что мы видим на деле, его призирают как «подзаборную собаку». Что больше всего убило, так то, что его девушка бросила и стала встречаться с лучшим другом. По моему мнению, это аргумент для его мести, когда твои самые близкие люди тебя предают. Ладно бы они объяснились перед Призраком, сказали, что: «извини дружище, мы любим, друг друга, извини что предали, прости нас, если можешь». Опять же они относятся к нему как к «недочеловеку», и шлют его прямым текстом куда подальше.
Если бы этот персонаж был главный, и повествование велось от его лица, мы бы считали его месть делом чести, и в наших глазах он был бы очень добрым персонажем, которому не повезло.