12 разгневанных мужчин (1997)
(12 Angry Men)

Не впечатлил, даже калька от Никитки выглядит бодрее.

"Лишь один из двенадцати засомневался в виновности юноши и вступил в бой за его жизнь. Это было не просто. Но все-таки невинный спасен, а вместе с ним спасены и души 11 разгневанных мужчин, сумевших принять справедливое решение". Не согласен с такой трактовкой! Даже восьмой присяжный говорит, что возможно парень действительно убийца, но имеющихся улик недостаточно, чтобы вынести смертный приговор!

jatonevsop,
спасибо, что не стали обострять наш спор!
Что касается афроамериканцев, то, насколько я помню, события фильма привязаны к нашему времени. Поэтому квалифицированно может высказаться по этому вопросу лишь современный сотрудник судебного департамента США, отвечающий за вызовы на квалификационный отбор коллегии присяжных. Если негры в США получают соответствующие извещения, то почему нет?
А вот в отношении оригинального фильма я для себя отметил, что среди присяжных были только мужчины, и только белые. Это реальная правда тех лет для США.

jatonevsop пишет:

Знаете, после просмотра этого же фильма образца 57-го года, данное творение показалось мне абсолютно бездарным. Дубляж - фальшивый и отвратительный. Над драматичными монологами персонажей хочется попросту ржать - настолько неубедительно дублирован фильм. Жалкое зрелище. Если вы когда-то смотрели этот фильм 1957-го года, не стоит портить себе настроение сейчас от просмотра данного "творения" 1997-го года. Ужас. Подбор актеров крайне неудачен. Но главная ошибка - дубляж. Цирк какой-то получился от прослушивания. Если не смотреть, а только слушать, будет ощущение, что идет какая-то дешевая комедия. Кто еще не смотрел этот фильм - не смотрите. Лучше скачайте "12 разгневанных мужчин" образца 1957 года.

Это всего лишь ваше индивидуальное мнение. Не стоит о нем писать так категорично. Тем более, если вопрос упирается преимущественно в дубляж. Не увидел в нем никакой "клоунады" или "дешевой комедии", но, если Вы так считаете, значит так для Вас и есть. Но заметьте, что никто из тех, кто оставил свои комментарии о фильме, Вашего мнения не разделяет. Значит существует, как минимум, параллельная реальность в оценках данного ремейка.
И, кстати, в сети есть много вариантов с многоголосной озвучкой.

Согласен, индивидуальное мнение.)) Но афроамериканцы там были лишние.

Знаете, после просмотра этого же фильма образца 57-го года, данное творение показалось мне абсолютно бездарным. Дубляж - фальшивый и отвратительный. Над драматичными монологами персонажей хочется попросту ржать - настолько неубедительно дублирован фильм. Жалкое зрелище. Если вы когда-то смотрели этот фильм 1957-го года, не стоит портить себе настроение сейчас от просмотра данного "творения" 1997-го года. Ужас. Подбор актеров крайне неудачен. Но главная ошибка - дубляж. Цирк какой-то получился от прослушивания. Если не смотреть, а только слушать, будет ощущение, что идет какая-то дешевая комедия. Кто еще не смотрел этот фильм - не смотрите. Лучше скачайте "12 разгневанных мужчин" образца 1957 года.

Это всего лишь ваше индивидуальное мнение. Не стоит о нем писать так категорично. Тем более, если вопрос упирается преимущественно в дубляж. Не увидел в нем никакой "клоунады" или "дешевой комедии", но, если Вы так считаете, значит так для Вас и есть. Но заметьте, что никто из тех, кто оставил свои комментарии о фильме, Вашего мнения не разделяет. Значит существует, как минимум, параллельная реальность в оценках данного ремейка.
И, кстати, в сети есть много вариантов с многоголосной озвучкой.

интересно, какой бюджет фильма

НУЛЕВОЙ.

лучший фильм из всех "12"

интересно, какой бюджет фильма

Оригинальный фильм и ремейк от Михалкова мне понравились больше. Но этот тоже заслуживает внимания.

Я в полном восторге от фильма! Интерпретация фактов присяжными, иногда, вызывала у меня улыбку, но чаще - огромную горечь! Да, сразу напрашивается монолог Чацкого "А судьи кто"? Чаще всего, большим минусом суда присяжных заседателей является, то, что это люди, которые ориентируются только на свои эмоции. Они не думают о квалификации и нормах закона, они судят по справедливости. К сожалению, у каждого понятие "справедливости" разное. Присяжные - очень уязвимы. Вы видели, как в фильме многие меняли точку зрения? Причем, мало кто мог обоснованно рассказать, почему же вердикт поменялся, мало того, многие членораздельно сказать не могут, а уж, чтобы подкрепить фактами и подавно речи не идет. Предположим - закрыть наших присяжных в одной комнате с адвокатом. Только не с таким адвокатом, который идет от государства, они чаще всего стараются в половину силы и горло не рвут, да и извилины сильно не напрягают Так вот... если закрыть их в одной комнате с адвокатом, то уже через полчасика все эти люди вынесут оправдательный вердикт. Закрыть в одной комнате с прокурором и обвинительный приговор готов. А всё дело в том, что давлению и влиянию присяжные подвергаются на раз. По сути - кто слаще выступал из сторон, тому и доверяют. Поэтому - независимость, объективность и справедливость ставится под большое сомнение. Но как же мне был приятен в этом фильме психологический аспект - один против 11 человек. Надо иметь большое мужество, чтобы не пойти на поводу у толпы. Я была восхищена этим мужчиной. Как он замечательно раскладывал по полочкам факты, а ведь этот человек далек от юридической профессии. Но в нем заложен высокий уровень правосознания, гражданской ответственности, наблюдательности, справедливости, веры в человека, он ясно понимает, что такое презумпция невиновности, он беспристрастен и честен. Да, жара неимоверная, у всех свои дела, кто-то хочет к жене, кто-то обнять внука, у кого-то игра, а кому-то просто скучно. Да, все мы люди со своими потребностями и недостатками, но на повестке дня стоит очень важный вопрос - виновен ли этот мальчик или нет? Мне думается, что многие до конца не понимают, что именно они, в данный момент, решают судьбу мальчика, от их решения зависит, увидит ли он еще раз солнце или же будет лежать в земле. Как это может быть скучным? И неужели какая-то дурацкая игра важнее решения о жизни или смерти?! Что могут решить такие люди, когда они даже самого простого не понимают. Ну а если на горизонте маячат парочку горластых и харизматичных персонажей, то пиши пропало, сразу включится стадный рефлекс. Своей головы мало на плечах, будут заглядывать в рот другим людям, чей словесный запас богаче, чьё красноречие изощренней, а если их в лоб спросят: "А почему ты так решил?". То замнутся, будут запинаться, и скажут: "Да потому что. И баста". Таким людям вполне достаточно того, что сказал прокурор и свидетели. Они думают - Боже мой, ведь это же говорил сам прокурор! О Боже, это же говорил свидетель, который клялся говорить только правду и ничего кроме правды. И поэтому для них всё достоверно и всего достаточно. Но как же хорошо на душе, что в этом фильме есть один человек, который зародил недоверие в головах других присяжных, который дал толчок и который подверг сомнению принципы относимости и допустимости представленных фактов, не имея судебной практики за спиной, но полагаясь на свой жизненный опыт - он смог построить доказательственную базу не хуже линии защиты любого высокооплачиваемого адвоката. Такие люди, как этот архитектор нужны, очень нужны Обществу. Только беда - их очень мало. И редко кто знает, что лучше - когда тебя судит профессиональный судья или же когда твою судьбу решает домохозяйка. От ошибок не застрахован никто, а судьи – это такие же люди, которые также делают ошибки и что-то упускают из виду, ведь даже имея глубокие познания в области юриспруденции и то можешь что-то недоглядеть. Да что говорить, ведь много случаев, когда уже на стадии предварительного расследования, когда как раз таки оцениваются и собираются доказательства – уже происходят ошибки. Ладно, буду я потихоньку сворачивать свой бурный комментарий, просто мне как юристу такая тема очень близка и о ней я могу говорить часами… Просто хочу сказать, что уже с первого курса в студентах юридических вузов взращивают беспристрастность, хороший юрист никогда не подвержен сиюминутным порывам, а вот судебные присяжные напротив очень этому подвержены, их легче сломать и убедить. Просто хорошо, что в этом фильме всё так сложилось, хорошо, что были люди, которые верили в Человека и использовали свой опыт. В фильме абсолютно нет никаких спецэффектов, все действия происходят в герметичной среде, мы смотрим за эмоциями людей, слушаем их разговоры, но как же это интересно, следишь за всем процессом с неугасающим волнением и напряжением. Режиссер молодец, что не стал углубляться в суд присяжных, как в форму судопроизводства, он оставил суд за бортом, а подарил нам умозаключения простых обывателей и к чему они привели. Показал, как равнодушие стало исчезать с их лиц, они, наконец, поняли, зачем они здесь и что остальные дела подождут, они здесь, чтобы вынести судьбоносный вердикт. Теперь я не могу назвать их обывателями, вот теперь они и есть граждане своей Страны, которые заботятся о её благополучии, понимают цену своим решениям и которые реально чувствуют, что такое жизнь незнакомого человека. Режиссер показал нам простую истину – если мы хотим увидеть культурное общество, то в первую очередь должны начать с себя, на всех нас лежит большая ответственность. Человек и его Совесть. Великолепная и волнующая драма, оснащенная психологическими ходами, замечательной актерской игрой и блистательным сюжетом. Рекомендую не пропустить такой Шедевр!

Хороший фильм! Скрины кстати, получились

Не хуже оригинала. Совершенно точно. Начинал смотреть с некоторыми опасениями и рад, что они не подтвердились.
Здесь та же центральная идея: в ходе совещания присяжных было вынесено 12 оправдательных приговоров. Каждый получил свое отпущение грехов.

Есть фильм-12 разгневанных мужчин (1957) (12 Angry Men) кажется Французский, считающийся шедевром в своем жанре с аналогичным сюжетом...так что этот фильм не первый, а 12 Михалкова- не второй у Французов сперли Америкосы, а у последних "великий" Михаил Сергеевич.

Ты сам читать-то умеешь?! Название фильма 1957 года сам же написал по-английски и считаешь его французским? Открою глаза тебе, полиглот, фильм 1957 года - американский и его ремейк 1997 года тоже американский и оба считаются лучшими в истории кинематографа. А ремейк Михалкова 2007 года - просто жалкая подделка под оригинал, одним словом херня