Бегущий по лезвию 2049
(2017)
(Blade Runner 2049)
Дата выхода: 05.10.2017 Продолжительность: 02:43 Производство: США, Великобритания, Канада, Венгрия, Жанры: Детектив, Зарубежный фильм, Триллер, Фантастика, драма, Ключевые слова: HD 2160р, HD 1080, HD 720, 3D, Про роботов, Антиутопия, Киберпанк, Про охотников за головами, | Экранизация по произведению:
Режиссер:
В ролях:
Исполнительные продюсеры:
Сценаристы:
Оператор:
Композиторы:
Художники:
Монтаж:
| ||||||||
Недалёкое будущее. Мир, где властвуют технологии. Мир, где люди создали необычных существ релпикантов, которые выполняют самую тяжёлую и грязную работу. Одним из тех, кто контролирует репликантов и следит за качеством исполнения их работы, является офицер полиции Кей. В условиях нарастающего напряжения контролировать работу репликантов всё тяжелее и тяжелее. Однажды Кей становится держателем секретной информации. Всё бы ничего, но эта информация может стоить жизни всему человечеству. Чтобы распутать общую загадку и решить проблему, Кей намерен отыскать бывшего полицейского Декарда, который исчез несколько лет назад. Коллекции с этим фильмом
|
Робин Райт снимется в сиквеле «Бегущего по лезвию» 10 Апрель 2016

Робин Райт , блиставшая в «Карточном домике» , явно не намерена почивать на лаврах и активно работает над крупными проектами. Совсем недавно стало известно, что актриса вошла в команду очередного супергеройского блокбастера «Чудо-женщина» , а уже сейчас она готовится подписать контракт на ключевую роль в сиквеле «Бегущий по лезвию бритвы» .
ПодробнееДжаред Лето – новый Уорхол 30 Сен. 2016

Джаред Лето , блистательно сыгравший злодея Джокера, решил сменить амплуа. Его следующим проектом станет биографическая лента о корифее поп-арта Энди Уорхоле. Причем Лето выступит в двойном качестве: как продюсер и как исполнитель главной роли.
ПодробнееДени Вильнев может снять «Дюну» 05 Янв. 2017

Новая экранизация культового романа Френка Герберта , судя по всему, выйдет из-под объектива Дени Вильнева . Автор «Бегущего по лезвию 2049» и «Прибытия» ведет активные переговоры со студией Legendary.
ПодробнееНайден сценарист «Дюны» 16 Апрель 2017

Один из самых ожидаемых голливудских проектов медленно, но верно набирает обороты. Студия Legendary объявила о подписании контракта с человеком, который и будет отвечать за адаптацию творения Френка Герберта . Им стал оскаровский лауреат Эрик Рот, получивший статуэтку за сценарий «Форреста Гампа» .
ПодробнееВ новом «Терминаторе» сыграет Маккензи Дэвис 24 Март 2018

Найдена актриса на одну из главных ролей в «перезагрузке» «Терминатора». Ей стала Маккензи Дэвис. Девушка уже заключила контракт и присоединилась к «ветеранскому» составу – Линде Хэмилтон и Арнольду Шварценеггеру.
Подробнее

Чтоб вы понимали насколько все грустно и печально:


По-моему мнению это достойное продолжение, которое превзошло исходник.


Не всем любителям разборок глухих девяностых бегающим с калашами такое сегодня заходит.






Фильм явно не интерстеллар, но очень хорош.


Идею, что факт появления мамы-репликанта ставит под угрозу существование человечества, сильно утрировали, переоценили. Но именно на этом конфликте и держится все кино. И элементов такого вот утрирования в фильме полно (особенно в поведении героя Д.Лето и его "лучшего ангела" - противной С.Хукс). Много условных допущений, рафинированных, оторванных от реальности линий, в которых существуют некоторые персонажи. Но это фантастика, сей факт оправдывает многие несуразности.
А в целом, создатели молодцы! Фильм - произведение искусства. Прикупил в коллекцию и уже несколько раз пересмотрел.
И да, оригинал 82-го от Р.Скотта - один из любимейших вообще.


10/10

Райан Гослинг, уж не знаю какой музыкант, но актер точно не очень. Смотрел несколько фильмов с его участием и герои в его исполнении кажутся какими-то пресными, лишенными эмоций, и на всем протяжении не могу отделаться от мысли что актер лишь выполняет свою работу, а не по настоящемe играет роль. Поэтому такие фильмы не вызывают у меня восторга.
Поклонники Гослинга извините, если что не так...
Чувак,ты не понял фишки : Гослинг играет в этом фильме репликанта!
Искусственного человека !Созданного делать работу . Его весь фильм тестируют постоянно,на предмет эмоционального равновесия и если он не пройдет то в утиль его типа......



Поклонники Гослинга извините, если что не так...

Уныло. Серо. Абсолютно бесцветно.
И так весь фильм. Никаких тебе проблесков, мой уважаемый друг.
Выключил, забыл навсегда...
Это правда. Соглашусь, рискуя получить массу отрицательных отзывов от поклонников жанра, каковым тоже, как ни удивительно, являюсь. При всем уважении к футуристической атмосфере, хорошим актерам и авторам фильма. Посмотрел около 25-30% хронометража , за это время ровным счетом НИЧЕГО не произошло. Вполне допускаю - всё начнется во второй половине фильма. Но пробиться сквозь эти унылые диалоги и постоянные хождения по коридорам, улицам, моргам, лестницам с глубокомысленным видом - выше моих сил.
Атмосфера LA, кстати, напоминает недавно вышедшeдшую игру "Сyberpunk 2077".
Да, не могу не заметить, что старый классический "Бегущий по лезвию" 1982 -го года был на порядок выше.


1. Так правдоподобно Воссоздать мир и в него погрузить "Смотрящего". На таком уровне только Аватар и Дюна.
Получил реально удовольствие от "Картинки"
2. Кастинг актёров - все на своих местах. Игра всех актёров, просто Суперская!
3. Сюжет...раскрывается полностью...но нужно обязательно предварительно смотреть первую часть...
Итого:
Этот фильм, имеет в своём багаже художественную ценность и как искусство.
Рекомендации:
Если Вы начинающий Киноман, то пропустите - этот Шедевр ... он пока не для Вас( так там нет мордобойной движухи!!! ) - и это нормально. Я тоже в своё время, начинал и торчал по Трансформерам....!!!



P.S.: Этот фильм, как хорошая книга - комфортный хронометраж, с ювелирной точностью просчитанный и детально проработанный видеоряд, потрясающие спецэффекты. Ридли Скотт (теперь, как продюсер) не перестает удивлять




шедевр..
Именно!



Сначала посмотрел эту современную версию, и был в полном восторге от фильма, а через некоторое время решил глянуть версию 1982 и был приятно удивлен тому что было снято так давно. С тех годов чужого можно еще глянуть.
Обе версии понравились. Но все же атмосфера фильма 1982 года это нечто!!! Эти фильмы однозначно можно пересматривать!!

обалденный фильм! главный герой поразил своей ролью и игрой.Это да.


Атмосферно и графонисто, но бессмысленно...




По мне, так нормальное кино, только ГГ не очень. Форд под конец вытянул киношку, но смысл фильма остался в голове режиссера. Хорошо, что книгу читал.
6,5 из 10.


Оценка: 6 из 10

Золото





6/10

Своё мнение я никому не навязываю,оно может отличаться от вашего.8+/10



Kotemura пишет:
Он смотрит на тебя с грустью и недоумением
Да ладно)) поощряюще смотрит, как не приглядывайся. Поэтому сомнительно. что он не одобрил бы лозунг - "в кирзе, да скачком большим и с песней, по бездорожью в светлое будущее", глядя на творимое подонками-потомками в ближайшем здесь.
Это были перегибы на местах, а так пусть расцветет тысяча цветов. Ну, и один кактус.

Он смотрит на тебя с грустью и недоумением
Да ладно


В целях предотвращения такого будущего, кремниевую долину расформировать к чёртовой матери, а высвободившиеся кадры распределить по колхозам.
Он смотрит на тебя с грустью и недоумением



Лично мне же более нравится авторский взгляд Скотта, динамика и насыщенность его картины. Согласен с его оценкой этого фильма: “It’s slow.”. Ну и опять таки личные предпочтения по актерскому составу. ИМХО, Гослинг актер не уровня того же Хауэра



Скрытый текстОсторожно - спойлер!Kotemura пишет:PSICHiatr пишет:ELENA K. пишет:смотрела фильм в кино, есть намного лучше фильмы этого жанра,,, разачарована
УМОЛЯЮ!!! Скажи какие фильмы лучше!!! Очень хочу такие увидеть!! Я за последние лет 5-10 лучше в ЭТОМ жанре (киберпанк) не видел.
Или ты думаешь Гослинг только плясать в ла-ла-лэнд может?)))
Possible worlds, Avalon весьма.
ну тут уж банально кому что нравится.. или ты просто из вредности привел пару названий.. я эти фильмы смотрел давно и они даже рядом не стояли с бегущим.. в обоих скромный бюджет пытаются спрятать за артхаус-стилем, якобы в киберпанк главное атмосфера и идея. Не согласен. В киберпанк главное погружение зрителя в воображаемый мир будущего, эффект присутствия, участия зрителя, а без соответствующей картинки этого не достичь.
Откровенный кретинизм сюжета эффекта присутствия никак не дает.

PSICHiatr пишет:ELENA K. пишет:смотрела фильм в кино, есть намного лучше фильмы этого жанра,,, разачарована
УМОЛЯЮ!!! Скажи какие фильмы лучше!!! Очень хочу такие увидеть!! Я за последние лет 5-10 лучше в ЭТОМ жанре (киберпанк) не видел.
Или ты думаешь Гослинг только плясать в ла-ла-лэнд может?)))
Possible worlds, Avalon весьма.
ну тут уж банально кому что нравится.. или ты просто из вредности привел пару названий.. я эти фильмы смотрел давно и они даже рядом не стояли с бегущим.. в обоих скромный бюджет пытаются спрятать за артхаус-стилем, якобы в киберпанк главное атмосфера и идея. Не согласен. В киберпанк главное погружение зрителя в воображаемый мир будущего, эффект присутствия, участия зрителя, а без соответствующей картинки этого не достичь.


Очень серьезное фентези заставляющее зрителя шевелить мозгами ... качественно все сделано , виды кибер будущего , звуки ... отлично передают атмосферу фильма . Почти при полной загрузке в последнее время данного жанра глупейшими коммерческими пустышками на 100% нарисованными убогой графой на коленке ... эта картина выглядит очень серьезно . Мне только кажется чтобы распробовать сие кино до конца нужно зрителю лет за 30 потому как малолетний пипол испорчен выкидышами типа последнего Хищника . Всем благ .На счет пипола и хищника с вами солидарен.




Красивые пейзажи и хорошо продуманый мир. Что еще нужно для хорошего фильма?
Думаю мало кто пожалеет о промотре, так что рекомендую. Хотя если вы пришли за супер мего экшеном, то вам врядли понравиться.
И ко всему, все же не могу не сказать, что концовка таки оставляет печальный осадок.






Лишь одно слово, которое мне пришло в голову, с первых же секунд фильма. Но в первую очередь заслуга этого - звук. Озвучка бесподобна.
Если фильм 1982 г. принято считать оригиналом, то сравнивать их я не могу, т. к. тот хотелось промотать, и в итоге просмотр я так и не закончила. Этот же - воспринимается от начала и до конца, сколько бы он ни длился.
двухсполовинойчасовую тягомотину.Даже не знаю - посочувствовать, или же посоветовать глянуть азиатских ужастиков, чтобы вам стал яснее смысл слова "тягомотина"...



17 Фев. 2018 23:09 Прямая ссылка
По содержанию: несмотря на то, что продолжение снято гораздо позже первого фильма, атмосфера передана достаточно точно. В заключение отмечу, что это кино больше про философию, чем науку, однако даже несмотря на это научная сторона передана достаточно реально и логично. От меня 8/10


28 Янв. 2018 00:35 Прямая ссылка

08 Янв. 2018 05:05 Прямая ссылка

03 Янв. 2018 16:50 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Но, к сожалению, фильм не без изъян. И изъянов этих главным образом два – это монтаж и сценарий. На монтаже я долго останавливаться не буду, отмечу лишь, что некоторые сцены слишком затянуты, другие же наоборот сделаны рвано, подчас такое ощущение, что вырезаны ключевые моменты. Например, это сильно заметно в финальной сцене драки с ищейкой главзлодея, там монтажер, по всей видимости, вообще был не в духе… А вот на сценарии можно остановиться поподробнее. Вот те «дыры» и халтура, которые я увидел:
Недостатки сценария:
1. Первое знакомство с главзлодеем признаться вызвало неприязнь. Фильм своим стилем, и атмосферой рассчитан на думающего зрителя, кино явно не попкорновое, могли и постараться получше, раскрывая героя Д. Лето. Я имею ввиду ту сцену, где он режет скальпелем новоиспеченного репликанта. Для чего это было показано? Чтобы вызвать у зрителя антипатию к этому персонажу? показать какой он злой и жестокий? Вообще персонаж главзлодея мало того, что практически не раскрывается, кроме того, что показывается его основной мотив - он хочет достать ребенка, чтобы с его помощью завоевать мир (как-то заезжено), так еще и логика его не всегда ясна. В сцене , где он беседует с героем Х.Форда, он признает, что тот выбрал неведение, относительно своего ребенка, а через секунду утверждает, что тот знает, где ребенок и требует раскрыть эти сведения…? Вот зе фак? Я чего-то не уловил?
2. Что за тайна с надписью на дереве и на игрушке (6/10/21) это дата рождения его как клона самого ребенка-девочки или их обоих?
3. Архитектор воспоминаний, увидев его воспоминания, поняла, кто он (?) и солгала (или нет?) главному герою о том, что его воспоминания реальны, потому, что он генетический клон ее же (как он выяснил в архиве) или все-таки он – репликант? Этот момент также не поясняется зрителю, остаётся только додумывать.
4. Почему ищейка главзлодея уничтожив «эманатор» (такое клевое название) с виртуальной подружкой (опять видимо исключительно для того, что вызвать у зрителя неприязнь и антипатию к этому герою), оставила главного героя живым, хотя до этого зрителю показывают, как она без жалости убивала начальника полиции? Логика?
5. Герой докладывает начальнику, что выполнил задание, нашел ребенка и устранил. Начальник, услышав этого, не требует никаких доказательств, верит ему на слово. Довольно странно. Как и та сцена, которая предшествует этой, арест главного героя, не совсем понятно, для чего это было сделано…
6. Герой Х.Форда также местами ведет себя несколько неадекватно, при встрече с главгероем кидается на него с кулаками и стреляет, а через минуту уже отвечает на его вопросы весьма личного характера, не поинтересовавшись, между тем, кто он собственно такой и для чего ему все эти сведения. Ответив, он быстро сваливает, как будто резко захотел в туалет. Сцена их встречи и разговора вообще смотрелась весьма странно от начала и до конца, как будто сценарист не смог толком продумать взаимоотношения этих двух персонажей.
Вывод: нестыковки и дыры в сценарии изрядно портят впечатление от фильма, который при более тщательном детальном подходе мог бы стать одним из лучших представителей киберпанка. И на последок хотел бы отметить важный момент. На мой взгляд, некорректно сравнивать данный фильм со своим предшественником, под авторством Ридли Скотта. Это фильмы слишком разные, как по стилистике, так и по общей смысловой нагрузке. Конечно, общие черты в идеях прослеживаются, и второй вроде как, является продолжением первого, но только в отдаленной форме. Идея «2049» уже во многом другая, и воплощена она несколько невнятно и как-то размыто, что-ли. История человека отца и дитя-репликанта, переплетается с идеей осознания репликантами себя, как полностью законченного и независимого вида, жалеющего отвоевать себе свободу…
Ну и наконец, главный герой, который должен является, по задумке сценариста, связующим звеном между этими двумя сюжетными идеями, его роль во всех этих событиях прописана невнятно, и зрителю остается только самому домыслить, кем же он на самом деле приходился этому девочке-ребенку. А от этого, в общем-то, зависит его мотивация, которую он так отчетливо демонстрирует под конец фильма…
И вроде как, обе основные сюжетные линии хороши и вроде как-то связаны между собой…
Но после просмотра остается ощущение какой-то недосказанности, нераскрытости потенциала этой картины. Возможно, авторы оставляют место для продолжения. Поживем, увидим.
От меня 7/10, потому как достойной фантастики (тем более - киберпанк) делают сейчас так мало, что даже такие примеры, имеющие недоработки и изъяны – практически на вес золота. Недавний «ремейк» Ghost in the shell в этот ряд не ставлю, ни в коем разе. Имхо.

02 Янв. 2018 02:30 Прямая ссылка