Годунов (2018)

Programmer001

Возможно, время такое было, смутное- как тут на Бога не уповать?

А что такое, Бог?

Тут в такое время, как мне кажется, у каждого на этот финальный вопрос свой ответ имелся. Кто-то жизнь положил ни за что, а кто-то на базе продуктовой отъедался, пиджачки замшевые оберегал, три штуки, все честным трудом заработанные.
Да, с исторической точки зрения, сценарий мутноват....а что было лет 500 назад на самом деле?..Не знаю....а кто знает?

...и при чём тут какие-то женские носы?...

Но, всё же, понравилось, И на том спасибо, от российского кино сегодня многого не ждёшь. Как жаль, какие традиции!

Фильм мне понравился. Отличная игра актёров, костюмы, декорции.
Но.
1) Весь фильм напоминает церковную старообрядческую агитку.
Через каждое слова упоминают бога и крестятся.
Я много общался с глубоко верующими и христианами, и мусульманами.
Но такого зацикленности на религии не видел
2)Сценарий недоработанный и какой-то неполный.
Кучу времени посвятили религиозным нравооучениям, любовным переживаниям и разговорам героев, отрицательных персонажей: того же Лжедмитрия - показывают подолгу и "во всей красе", подолгу с любовью показывают сцены пыток, а вот ключевые моменты истории излагают голосом диктора. Например концовка сериала: а потом, мол, Шуйского сместили с трона и избрали Михаила Романова. Самого Михаила показали мельком лишь раз, входящим в дверь. Ну, и по ходу сериала - про избрание царем Годунова тоже дикторским голосом и тп.
3) Все московские улицы всегда, в любую погоду мокрые и покрыты чмокающией непролазной грязью. Ну, показали так раз и два, но потом меня это страшно раздражало.
В засуху тоже везде на улицах непролазная грязь.
4)Дочь Годунова царевна Софья. И где такую актрису с крысиным лицом и огромным носом откопали? Опять по блату чья-то дочка? Я не говорю, что все женские роли должны исполнять писаные красавицы. Но ведь и не страхолюдины.

Просто меня позабавил Ваш высокопарный слог....и всё.

А вам нравится слог уничиженности, и субтильности? Или я плохо донес эмоциональный контекст своего исходного комментария, который вполне себе был наполнен долей возмущения, и отторжения, выраженных в моем "слоге"?

Кстати, он меня всё ещё забавляет, знаете, Вы говорите так, как цапля ходит.

Вы лжете, потому, что он провоцирует вас на топтание в бесперспективном оффтоп-диалоге, который у вас много раз была возможность завершить.

И нет, Вы не можете меня ничем унизить. Вы совершенно ничего не знаете обо мне, поэтому и выходят из Вас одни эмодзи, а не конструктивная критика, отсутствием которой Вы пытаетесь мне утереть нос.

Я знаю, что на протяжении нескольких недель вы не давали никаких внятных и аргументированных объяснений того, что именно смешного я написал в исходном комментарии. Мною многократно приводились аргументированные уточнения смысла строки, взятой вами в цитату. Покажите, где у меня выходят "одни эмодзи", желательно сопоставив со смысловым содержанием собственных постов.

Это, конечно, Ваше право, не испытывать тяги к определённым культурам мировой истории. Но было бы неплохо, если бы мы все имели тягу к культуре общения и хотя бы немного чувства юмора. Вот тогда беседа станет доставлять удовольствие. Если Вы, конечно, хотите его испытывать, а не желание кого-то унизить своей гордостью.

Давайте я буду отслеживать ваши комментарии, и ставить смайлики типа , даже, если вы не намеревались шутить в своих сообщениях, а в ответ буду цитировать вас, говоря: "соблюдайте культуру общения, имейте чувство юмора". Или нет, лучше если к вам на улице подойдет незнакомое ***, улыбаясь плюнет в лицо, и скажет: "мне не понравился ваш костюм, вы не могли бы одеться проще?". Культуру общения я соблюдаю только тогда, когда мне делают одолжение, или казнят на основании бесспорных фактов и доказательств. Тогда я культурно засовываю свою голову в петлю. Сейчас, например, это будет - бан за флуд.

Нет, я просто вас унижаю тем, что вы не можете: ни признать, что "смеяться без причины - признак дурачины", ни унизить меня в ответ какой-либо конструктивной критикой моего права не испытывать тяги к определенным культурам в мировой истории.

Уверяю Вас, я не пытаюсь ни кого-то унизить, ни вести полемику с женщинами, в совершенстве владеющими ТП-бинго. Что одно, что другое- пустая трата времени. Просто меня позабавил Ваш высокопарный слог....и всё. Кстати, он меня всё ещё забавляет, знаете, Вы говорите так, как цапля ходит.
И нет, Вы не можете меня ничем унизить. Вы совершенно ничего не знаете обо мне, поэтому и выходят из Вас одни эмодзи, а не конструктивная критика, отсутствием которой Вы пытаетесь мне утереть нос.

Это, конечно, Ваше право, не испытывать тяги к определённым культурам мировой истории. Но было бы неплохо, если бы мы все имели тягу к культуре общения и хотя бы немного чувства юмора. Вот тогда беседа станет доставлять удовольствие. Если Вы, конечно, хотите его испытывать, а не желание кого-то унизить своей гордостью.

Так и не научились у нас снимать исторические сериалы! Получилось всё очень скучно и уныло. Костюмы, декорации и грим уже не плохие. Собрали кучу известных актёров которые чего то пытаются изображать, а смотреть можно только на перемотке. Да же сериал "Игра престолов" ( который мне не особо нравится), выглядит более убедительно! Хотя там обычное фэнтази, но актёрам и в сюжет веришь! А тут опять Безруков с тем же выражением лица что и во всех фильмах.
Интересно, ему доплачивали за то, что он руки мужикам целовал? Такая гадость, меня чуть не стошнило!!

эстетика периода между истинно-славянским дохристианским язычеством и эпохой СССР - мне совершенно чужда, малоинтересна, и я при всем своем желании не испытываю положительных эмоций от соприкосновения с ней

Европейская, азиатская и арабская культура указанного периода вызывает у меня большую симпатию, чем русская. Если же говорить о древних славянах, то их культурная утрата заслуживает интереса и внимания в силу ее самобытности (не мне вам рассказывать о религиозном прозелитизме и неславянских корнях православия), ну а СССР - эпоха стремительного технологического прогресса, рождения великих академиков. Ну и вспомним знаменитое высказывание маршала Советского Союза М.Н. Тухачевского: «Славянам нужна новая религия. В марксизме слишком много модернизма и цивилизации. Можно скрасить эту сторону марксизма, возвратившись к нашим славянским богам, которых христианство лишило их свойств и их силы, но которые они вновь приобретут». Такие у людей бывают интересы. Кто-то хочет вернуть язычество, а кто-то наслаждается его исследованием.

Любопытно узнать от чего у вас случился стресс?

Отредактированный отзыв о фильме.

Если отталкиваться от разбора, произведенного историком Климом Жуковым, фактологически представленного здесь:
то в плане историчности фильм небрежен, но затягивает, как шоу само по себе, созданное по историческим мотивам. Сразу скажу, что эстетика периода между истинно-славянским дохристианским язычеством и эпохой СССР - мне совершенно чужда, малоинтересна, и я при всем своем желании не испытываю положительных эмоций от соприкосновения с ней, а потому, мое внимание удерживали исключительно сюжетные перипетии. Соответственно, мои выводы делаются сугубо в отношении продукта телеканала "Россия" (известного такими сериалами, как "Вести недели" с Дмитрием Киселевым, и шоу "60 минут"), а не - в отношении реальных исторических событий, о которых лучше судить по научным книгам и историческим документам.


Вердикт. Сериал, можно смотреть только с когнитивными фильтрами от вирусов политической и религиозной пропаганды.

PS,

Что сказать. Если опустить тонкости кинопроизводства, у которого, несомненно, были свои финансовые, тайминговые, маркетинговые, и прочие рамки, то фильм однозначно удался. Цепляться за частности тут не буду. Затягивает внимание - и это уже хорошо. Но есть кое, что за самим фильмом, а именно рука полит-заказа, которая меня малость смущает. Да, и не одного меня. Был показан мудрый царь, плохие подданные, дурной народ, польская колонна, и очень, очень много религии - ни на какие ассоциации не наталкивает? Историческая событийность и акценты в ней расставлена так, чтобы утрамбовать в подкорку ропощащей челяди (несостоявшимся "mouvement des Gilets jaunes") тотальное смирение перед какой-никакой, но кровососущей властью (а то будет еще хуже, оё-ёй!!). У просмотревших сериал, наверняка, в подсознании фоном отложится и: отмена критической оценки деятельности действующего правительства, и отмена критической оценки клерикальных структур, и негативное настроение к тем, кто дискредитирует статус обоих. Очень "жирный" такой психологический троян. Операционная система лечится железным логическим вопросом: "Что помешало слепой толпе, показанной в сериале, и не различающей "лже..." от правды - быть объективнее, рациональнее, умнее? Не слепая ли вера, не вера ли на слово, не догма ли?"

Посмотрел продолжение (с 9 по 17 серии). Оно мне меньше понравилось. Актеры уже играют слабо, либо нехотя, либо неумело. Единственный, кто продолжал отлично играть, так это малоизвестный до этого сериала Устюгов. Также много воды, выраженных в пейзажах и в не совсем важных для понимания сути фильма диалогах.

Что разжевывали с 1 по 8 серии, в продолжении патались это сократить или вовсе не показать (например, помазание на царствование). Музыка, с которой я привык смотреть определенные эпизоды, например, как Федор Иоанович наблюдает в Храме за Ириной Годуновой, тем более эта музыка была с церковным пением, не звучала более с 1 по 8 серии в иных эпизодах, где не было и Ирины и Федора. То есть эта была отдельная музыкальная тема Федора и Ирины. Но она вдруг, эта музыка, стала звучать в продолжении и не один раз, кажется во время показа престарелого Годунова, находящегося у себя дома. Не смогли написать другой музыки?

Битву с ляхами попытались показать во всей ее красе, в то время как войну с Казы-Гереем, наоборот, упростили до несоответствия так, что кроме залпа пушек и самих пушек, ничего показано не было. Лучше бы не пытались переплюнуть фильм "1612". Фильм "1612" хоть и не так сильно соответствует истории, но битва с ляхами снята там здорово. Лучше бы показали сильную игру актеров, их диалоги, и интересные фразы, основанные на шахматах. Ведь основной смысл всего сериала, про который все дружно забыли с 9 по 17 серии, это шахматы. С 1 по 8 серии акцент ставился именно на этом: "пешка не может стать королем", "при умной игре пешка может и ферзем стать". А в продолжении не хватало этого, а скидывание фигур с шахматной доски не в счет.

В продолжении добавилась вульгарность и чуть ли не реклама зубных клиник (отбеливание зубов, имплантанты жечужно белые и т.д.). Не читал титры в конце 17 серии, но возможно в них что-то указано и про зубные клиники, хотя могу ошибаться.

Если с 1 по 8 серии самым вульгарным эпизодом был эпизод с полностью одетыми Ходченковой и Безруковым, то в продолжении создатели "Годунова" перешли эти границы. Понятно, молодая и привлеательная актриса с хорошей фигурой, нужно показать с ней эпизод соития хоть как-то, в то время, как эпизод изнасилования с другой, менее привлекательной актрисой, чем эта красавица, показан был также как с Безруковым и Ходченковой, то есть в одежде. Очевидно логика и правда была в том, чтобы продемонстрировать красивую актрису на фоне некрасивых актрис.

Рыживатый оттенок бороды у Маковецкого в продолжении, хотя с 1 по 8 серии данного оттенка не было, тоже считаю, что был лишним.

Герой Заруцкий очень похож внешне на польского пана из фильма "1612", которого играл поляк Михал Жебровский и у которого была такая же цель как у Заруцкого - царевна. Стало быть у создателей сериала закончились идеи как должен выглядить их герой и они решили заняться так называемым списыванием.

В продолжении прослеживается конечно приключенческая (шпионская) нить, но среди воды и вульгарности, она почти незаметна.

Ну а то, что отец в период голода, благодаря которому возникают разные смертельные болезни, при которых нужно сидеть дома и стараться поменьше быть налюдях, решил выдать замуж свою дочь за иностранца, а не за местного, и при котором шансов заразиться, когда едешь издали к своей невесте, великое множество, тут создатели не при чем, сам герой (отец), в уме которому, как следовало с 1 по 8 серии, вроде и не откажешь, поступил неразумно.

Вы как-то разбавляете аргументированность простыми человеческими эмоциями, это подкупает. Обычно тут люди высказываются категорично : смотреть/не смотреть, кто смотрит/ не смотрит/ козёл, ну или арт-хаус, я-то понял, вот вам слова.
А вы как-то просто, по-человечески, объясняете, как чего в фильме. Не без ума. И у меня всё складывается.

Спасибо за теплые слова. Мне тоже нравится, что Вы меня оценили. Как раз большинство ждет от людей именно таких комментариев: "кто смотрел - козел/не козел", а когда даешь объективные комментарии, не внушающие никому чувства вины или стыда, то сам становишься для этого большинства козлом/не козлом. Но нашлись немногие люди, включая Вас, которые оценили мои комментарии.

Я юрист по образованию и правильно и объективно общаться это мой долг. Хотя зачастую бывает что люди, в том числе юристы, смеются над бедами других, просто помочь не могут, вот потому как-то пытаются смехом себя показать, а больше и нечем.

Но всё-таки я оцениваю сериал чуть ниже, чем вы. Хотя художнику по костюмам, согласна, браво.

Ну, у каждого свой вкус и спорить из-за вкуса смысла вообще я не вижу. Я сериалы не очень люблю, не из-за содержания, а из-за воды в них. Поэтому из понравившегося мне сериала я делаю полнометражку, и смотрю ее когда хочу. Здесь тоже сделал и мне понравился фильм еще больше. Первые восемь серий легли в мою полнометражку, длительностью в два часа и двадцать минут.

Исторические факты я не стараюсь оспорить в данном фильме. Это тоже больше ко вкусу относится, на мой взгляд. Нужна мне история, я зайду в Википедию.

Я стараюсь абстрогироваться от истории и просто насладиться художественным произведением. Сюжет оказался неплохим, есть сабельные драки, что тоже не может не радовать, ну и присутствует некий такой приключенческий (шпионский) жанр. А мне как раз такие нравятся.

Вот это да. Никогда не видел ничего подобного. Восхитительно. До этого сериала считал, что лучше сериала "Гибель Империи" наши ничего не сделали и не сделают уже никогда, но я ошибся.

Костюмы и правда, как уже тут писали, очень красивые, а самое главное, как видно в сериале, не жмут актерам и не болтаются на них.

Игра актёров мне тоже понравилась. Играют все блестяще. А Маковецкого я по-началу вообще не узнал.

Обидно то, что раньше не делали ничего подобного, "Гибель Империи" не в счет, но думаю, что могли сделать.

Жду с нетерпением продолжения.

В целом сериал просто великолепен. Причём есть моменты которые вызывают особое восхищение.

1. Костюмы. Невероятной красоты, отличный крой, великолепные материалы. На актёрах в придачу очень гармонично выглядят ювелирные украшения, какие-то фитюлечки, головные уборы и т. д. Всё это создаёт богатый, достоверный по роскоши облик московской знати.
Да и одежда простых людей выглядит не менее убедительно. Видно внимание к мелочам.
Не знаю насколько аутентичны эти наряды. Возможно историки что-то бы оспорили, но на меня как на обычного зрителя они произвели сильное впечатление.
2. Актёры и актёрская игра. Давно не видел столь убедительной работы мэтров нашего кино. Никакой халтуры, глубокое погружение в образ. Кажется видишь реальных исторических персонажей и просто людей 16 века. Конечно можно бы придраться к некой приглаженности быта, вроде как не показаны вши или дерьмо на городских улицах, типа мало реалистичности - не чешутся, не рыгают за столом и т д. Но стиль сериала несколько иной. И стиль этот очень прочно выдержан. И в главных моментах и мельчайших нюансах. И актёры также ни на йоту не выбиваются из этого единого стиля сериала.
3. Режиссёрская работа и подбор артистов. Просмотрев полностью первый сезон, не нашел ни одной роли где актёр показался бы неуместен. Очень продуманный и удачный подбор.

Наверно это всё из того, что считаю наиболее выдающимся в этом кино.
Это не значит, что остальные составляющие не понравились. Общее впечатление от фильма потрясающее. Если не придираться особенно пристрастно, то сказать что-то негативное про этот фильм не могу.
И хочу напомнить зрителям, что фильм хоть и считается по жанру историческим, но также и является драмой и вообще художественным произведением.. Потому я не стал возмущаться или негодовать на замеченные исторические несоответствия.
Читал отзывы и заметил сильную противоречивость. Кому-то нравится сериал в целом, кому-то частично, кто-то его ругает. Но никто не остался равнодушен к фильму. Так обычно и бывает когда обсуждается действительно стоящее произведение.
Очень рекомендую к просмотру.
Моя оценка 10 из 10.

Сняли очередной исторический сериал с красивой картинкой, созвездием актеров, кучей домыслов и переиначиваний для лихости сюжета. Это есть почти в каждом нашем историческом сериале. Интерьеры, виды города, костюмы, выбор героя - это мы умеем. С воплощением у нас всегда какой-то перебор. Потому что мыслим как современные люди, а не как те самые герои. И когда Годунов говорит "нам нужен надежный человек на дело" или "да так, сложности..." то звучит современно. Безруков очень громко воплощал свои некоторые роли - Белого, Есенина, и в прочих ролях все равно остается их привкус. Михалкова, Лавров, Маковецкий, Мерзликин, Клюев - ну на высоте же! Про Ходченкову - да, я полностью согласна - столь худое создание осталось бы в монастыре на всю жизнь, без мужа и детей. Шпионские игры с изменами и проч - врать не буду, не знаю, было такое или нет, но Иван Грозный насколько знаю, сына своего не убивал. Зато это обыгрывается всегда и всюду, потому что выигрышно. В общем, неоднозначно. Кому что надо - красивая картинка тут будет, актеры громкие - тоже, относиться к этому как к реальному воплощению исторических фактов - не стоит.

ох... только было обрадовалась, что научились хоть как-то снимать исторические сериалы (после вольной грамоты и золотой орды), так вот - сплошной облом. герои - полный авис. старый безруков, какой-то изможденный ей-богу, играет молодого, лет максимум, с 20-ти, годунова, но он старый - это так бросается в глаза! царь грозный - само добродушие в основное время, временами то ли припадки, то ли что за жестокость - непонятно и неубедительно, скуратов - сама милота и тоже сплошное балагурство. единственный правдоподобный образ, вызывающий доверие - федор иоаннович. но тут же опять его ирина - никакая. ну, ладно, если главный герой годунов, раскрывайте его образ - так нет же, все намеки да экивоки, и все он свидетель, где-то в сторонке, а не в центре событий. и вообще, кабы не честолюбивая жена, пас бы безруков овец - выходит, так?
в общем, не осилила до конца, и тратить время не советую

Пусть горят в аду вечно телеканал россия, министерство мракобесия (просвещения), банк втб и все кто принимал участие в этой омерзительной, лживой профанации. Так оболгать историю, извратить суть событий могут только враги.

"Достойные" продолжатели деятельности известного фальсификатора русской истории г-на Миллера, который ездил по всей России и собирал все старые приказные книги, которые затем несчадно унижтожались. Сегодня же этот мистификатор преподносится нам как великий “русский” историк, хотя ещё М.В. Ломоносов писал о нём:
«Сие есть так чудно, что если бы господин Миллер лучше бы изобразить умел,
он бы россиян сделал бы столь убогим народом, каким ещё ни один самый подлый
народ ни от какого историка не представлен».

С 1725 года, когда была создана Российская академия, и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали специально для этого прибывшие из Европы следующие «благодетели», буквально заполонившие всё историческое отделение Российской Академии: Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах
Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782),
Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804),
Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август
Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818),
Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн
Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835),
Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн
Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления в Российскую Академию.
Как можно видеть, за сто лет не было ни одной русской фамилии, среди тех кто
писал нашу историю. Они были специалистами по фальсификации историй,
и по подделке летописей. Поэтому всё, что написано этими личностями, не соответствует
действительности. Именно благодаря их деятельности, подлинная история России
и всего Человечества была уничтожена. Карамзин и прочие из них.

Не смейте трогать грязными, помойными руками Ивана Васильевича Грозного!

«Безруков в этом сериале напоминает мне Иешуа из «Мастера и Маргариты». Такой же взгляд агнца на заклании. Это Годунов? Нет! Даже рядом не стоит! Бледное, с мелкими чертами, лицо. Накрашенные глаза. Невысокий. Щуплый (одежда как на вешалке). Хилые ладошки и заискивающий шёпот».//
//Мелкий, щуплый Безруков в роли Годунова и худая (худая — значит больная) высоченная Ходченкова с рыжим париком на голове. Облезлые, не первой свежести, приклеенные бородки. Меня вообще удивляет эта неспособность российских актёров-мужчин отращивать свою бороду к конкретной исторической роли. Почему для «Викингов» все актёры отращивали свои большие окладистые бороды? Почему они могут, а наши все с паклей, вместо бороды? Почему парики у наших актрис такие стрёмные? Костюм Годунова явно велик Безрукову. А Ходченковой идёт только один ролевой костюм — маленькое красное бельё из «Домашнего ареста». Худая да высокая — в средневековой Руси она осталась бы старой девой и закончила бы свою жизнь в монастыре».// Умри, Денис, лучше не скажешь(с)