Хранители (2009)
(Watchmen)

Скрытый текст

Eagle пишет:

Eagle пишет:

Безусловно фильм снят стильно и со вкусом с явным налётом неонуара. Монументальное творение, затягивающее с первых минут и доставляющее эстетическое удовольствие от просмотра. С технической стороны картина безупречна. Другой вопрос: подходит ли этот стиль для супергеройского кино и есть ли в фильме, на самом деле, та глубина, которую многие видят; не вводят ли зрителя в заблуждение о культурной ценности этой картины его стильная картинка и музыка; стоит ли такой серьёзности описания вселенная условностей, где допускается существование существ со способностями Супермена или Доктора Манхэттена; не является ли эта картинка способом ввести в заблуждение непритязательного зрителя с помощью механического придания псевдоинтеллектуальности банальному комиксу. Лично я вижу в этом признаки попытки одурачить зрителя, расширив тем самым аудиторию, ведь те, кто считает этот фильм очень взрослым, даже не пытаются примерить выводы этого фильма на свою взрослую жизнь, а на поверку оказывается, что взрослая жизнь рождает для большинства совершенно другие вопросы, гораздо более банальные с одной стороны, но при этом, гораздо более важные для каждого - с другой. Тем более, что нет никакой оригинальности в мысли, что вселенная даже не заметит исчезновения всего живого на земле и объективно это не имеет никакого значения, а в Комедианте нет никакой двойственности, он просто сволочь и садист по этому фильму. Но важной всю эту "природу добра и зла" может считать лишь подросток или инфантильный взрослый, который не понимает, что гораздо важнее в жизни - научится понимать своих детей и родителей, примериться с собой и понять мотивации окружающих. Точно так же и вся остальная "глубина" этого фильма - это лишь золото дураков. Лично я считаю лишним такое смешение жанров и попытку наложить на комикс глубокую философию. Мухи должны быть отдельно, а котлеты - отдельно.

И если тот же "Тёмный рыцарь" поднимает вопрос "добра и зла" на бытовом уровне, показывая ситуацию, с которой могут столкнуться многие ("что дороже человеку: его моральные убеждения или выживание, когда ты можешь пожертвовать жизнью преступника ради спасения многих "добропорядочных граждан"), то в этом фильме мы видим интерпретацию этого вопроса в более глобальной форме: "можно ли пожертвовать жизнью некоторых ради спасения большинства". Скажу, что у, например, разведчика, профессионального военного или настоящего политика этот вопрос не стоит априори. Он давно решён. Ответ на этот вопрос дан дочкой Сталлина о словах её отца по поводу обмена пленного Якова Джугашвили на немецкого фельдмаршала:«Немцы предложили мне обменять Яшу на кого-нибудь из своих. Стану я с ними торговаться? На войне как на войне!». Поэтому, при оценке фильма необходимо учитывать не только его качество и самобытность, но и попытку использовать зрителя. Ставлю 6,5/10

Ну да религия философия наука и искусство это просто непотребный выпердыш сознания. Бесполезный потому что не функциональный для не мыслящей части населения. Это ведь раньше человек разумный звучало гордо. Человек нынешнего прогрессивен. И не должен мыслить ни о чем кроме выплат по ипотеке и прочего. Копируя жизнь муравьеда или ежа. Ведь по Дарвину мы ничем не отличаемся. А подобное (как в этом фильме) размышление о будущем нашего духовного мира не приносит прибыли. А значит бесполезно. Но вы "скромно" умолчите о последнем. Все и так все поняли. И никому не нужно "разумного доброго и вечного". Потому что потреблянты не доживут до этого. И это правда. Даже если дать вам свободу даром. Вы все равно променяете её на клетку. Лишь бы соломка в тюфяке была посвежее. И не позволяйте ни себе ни другим о большем помышлять. Ни-ни ведь это ваш предел.

Теперь девиз нашей цивилизации другой: человек разумный? Ха! Человек (двуногое прямоходячее без перьев) - потребляй беспощадно. Потому что ты точно знаешь что тебя употребят. Просто не знаешь когда.

Идущие на потреблянтство приветствуют - чрево.
Вот это и есть ваш девиз. Продолжайте его декламировать. И не дай бог кто-то посягнёт на ваше священное право всех остальных употреблять. И любая попытка предложить вам мыслить шире или взглянуть дальше собственного носа это преступление. Против вашей купированный логики.

Империя жива пока жив её последний солдат. И идея живёт пока есть тот кто будет её отстаивать. А вы не будете ни за что бороться. Только потреблять и гадить. И после вас ничего не останется. Живите процветайе и пусть ваш бог будет вам судья.

Eagle пишет:

Безусловно фильм снят стильно и со вкусом с явным налётом неонуара. Монументальное творение, затягивающее с первых минут и доставляющее эстетическое удовольствие от просмотра. С технической стороны картина безупречна. Другой вопрос: подходит ли этот стиль для супергеройского кино и есть ли в фильме, на самом деле, та глубина, которую многие видят; не вводят ли зрителя в заблуждение о культурной ценности этой картины его стильная картинка и музыка; стоит ли такой серьёзности описания вселенная условностей, где допускается существование существ со способностями Супермена или Доктора Манхэттена; не является ли эта картинка способом ввести в заблуждение непритязательного зрителя с помощью механического придания псевдоинтеллектуальности банальному комиксу. Лично я вижу в этом признаки попытки одурачить зрителя, расширив тем самым аудиторию, ведь те, кто считает этот фильм очень взрослым, даже не пытаются примерить выводы этого фильма на свою взрослую жизнь, а на поверку оказывается, что взрослая жизнь рождает для большинства совершенно другие вопросы, гораздо более банальные с одной стороны, но при этом, гораздо более важные для каждого - с другой. Тем более, что нет никакой оригинальности в мысли, что вселенная даже не заметит исчезновения всего живого на земле и объективно это не имеет никакого значения, а в Комедианте нет никакой двойственности, он просто сволочь и садист по этому фильму. Но важной всю эту "природу добра и зла" может считать лишь подросток или инфантильный взрослый, который не понимает, что гораздо важнее в жизни - научится понимать своих детей и родителей, примериться с собой и понять мотивации окружающих. Точно так же и вся остальная "глубина" этого фильма - это лишь золото дураков. Лично я считаю лишним такое смешение жанров и попытку наложить на комикс глубокую философию. Мухи должны быть отдельно, а котлеты - отдельно.

И если тот же "Тёмный рыцарь" поднимает вопрос "добра и зла" на бытовом уровне, показывая ситуацию, с которой могут столкнуться многие ("что дороже человеку: его моральные убеждения или выживание, когда ты можешь пожертвовать жизнью преступника ради спасения многих "добропорядочных граждан"), то в этом фильме мы видим интерпретацию этого вопроса в более глобальной форме: "можно ли пожертвовать жизнью некоторых ради спасения большинства". Скажу, что у, например, разведчика, профессионального военного или настоящего политика этот вопрос не стоит априори. Он давно решён. Ответ на этот вопрос дан дочкой Сталлина о словах её отца по поводу обмена пленного Якова Джугашвили на немецкого фельдмаршала:«Немцы предложили мне обменять Яшу на кого-нибудь из своих. Стану я с ними торговаться? На войне как на войне!». Поэтому, при оценке фильма необходимо учитывать не только его качество и самобытность, но и попытку использовать зрителя. Ставлю 6,5/10

Безусловно фильм снят стильно и со вкусом с явным налётом неонуара. Монументальное творение, затягивающее с первых минут и доставляющее эстетическое удовольствие от просмотра. С технической стороны картина безупречна. Другой вопрос: подходит ли этот стиль для супергеройского кино и есть ли в фильме, на самом деле, та глубина, которую многие видят; не вводят ли зрителя в заблуждение о культурной ценности этой картины его стильная картинка и музыка; стоит ли такой серьёзности описания вселенная условностей, где допускается существование существ со способностями Супермена или Доктора Манхэттена; не является ли эта картинка способом ввести в заблуждение непритязательного зрителя с помощью механического придания псевдоинтеллектуальности банальному комиксу. Лично я вижу в этом признаки попытки одурачить зрителя, расширив тем самым аудиторию, ведь те, кто считает этот фильм очень взрослым, даже не пытаются примерить выводы этого фильма на свою взрослую жизнь, а на поверку оказывается, что взрослая жизнь рождает для большинства совершенно другие вопросы, гораздо более банальные с одной стороны, но при этом, гораздо более важные для каждого - с другой. Тем более, что нет никакой оригинальности в мысли, что вселенная даже не заметит исчезновения всего живого на земле и объективно это не имеет никакого значения, а в Комедианте нет никакой двойственности, он просто сволочь и садист по этому фильму. Но важной всю эту "природу добра и зла" может считать лишь подросток или инфантильный взрослый, который не понимает, что гораздо важнее в жизни - научится понимать своих детей и родителей, примериться с собой и понять мотивации окружающих. Точно так же и вся остальная "глубина" этого фильма - это лишь золото дураков. Лично я считаю лишним такое смешение жанров и попытку наложить на комикс глубокую философию. Мухи должны быть отдельно, а котлеты - отдельно.