Полет Феникса
(2005)
(Flight of the Phoenix)
Дата выхода: 27.01.2005 Продолжительность: 1:53 Производство: США, Жанры: Боевик, Зарубежный фильм, Катастрофа, Приключения, Триллер, драма, Ключевые слова: HD 1080, HD 720, Про авиакатастрофы, Про пустыню, Экранизация, | |||||||||
Коллекции с этим фильмом |
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 110
+153
-174
Отличный фильм,смотрел не один раз и посмотрю еще не один раз точно,хорошие фильмы не надоедают.9/10.
+387
-506
Я думал победит Качество, а победили Реклама и Маркетинг...
Осторожно - спойлер!
Отвратительный сценарий.
Герои фильма: мелочные заподлистые позеры. Абсолютно ничтожные личности с тупыми действиями (бездействием) и идиотскими выходками.
Отношения в группе: когда нужно сплотиться – продолжают демонстрировать свои сволочные характеры. В реальной ситуации, в такой группе никто бы не выжил.
Герои фильма: мелочные заподлистые позеры. Абсолютно ничтожные личности с тупыми действиями (бездействием) и идиотскими выходками.
Отношения в группе: когда нужно сплотиться – продолжают демонстрировать свои сволочные характеры. В реальной ситуации, в такой группе никто бы не выжил.
+101
-211
ничего так сказочка получилась... никогда бы не подумал, что так выглядят монгольские кочевники....
+255
-642
22 Янв. 2022 14:49⇑
Интересно конечно, хорошо, что у них оказались бензогенератор, болгарка, сварка, трубы для нефти, иначе они ничего не смогли бы сделать в пустыне.
Хотел скачать, дошел до этого комментария, а тут весь сюжет фильма рассказан, прохожу мимо Спасибо за комментарий, а то потратил бы в очередной раз кучу времени, как-то не охота смотреть 2 часа как куча мужиков посадили самолёт в пустыне, чтобы его отремонтировать и полететь дальше. И вообще, зачем снимать кино о простых ситуациях, таких которые по миру происходят чуть ли не еженедельно.
+1412
-606
Не каждый гол - победа!
Кстати, о кочевниках - странно, что в песчаной пустыне они выглядели больше похожими на азиатов, чем на арабов.Действия происходят в Монголии.
+156
-149
БеЛыЙНиГГаАЕ
С одной стороны казалось, что все предельно просто, даже в некоторых аспектах предсказуемо.С другой - ощущалось постоянное напряжение. О герои между собой не ладят, то у них стычка с каким-то кочующим народом, то вода на исходе... Кстати, о кочевниках - странно, что в песчаной пустыне они выглядели больше похожими на азиатов, чем на арабов. Впрочем, начало я видел не вчера, а раньше, так что мог что-то упустить о географии событий.Финал показался на грани фантастики, но я бы очень расстроился, если бы все обернулось как-то иначе. Так что фильм таки классный, хоть по стилю съёмки и чувствуется, что уже давний.Рекомендую,вполне смотрибельный фильм,хоть как по мне,одноразовый.
+140
-203
Скоро всей вашей Америке кирдык
Интересно конечно, хорошо, что у них оказались бензогенератор, болгарка, сварка, трубы для нефти, иначе они ничего не смогли бы сделать в пустыне.
+1412
-606
Не каждый гол - победа!
Фильм 1965 года со Стюартом в главной роли понравился больше. Характеры там были более колоритные и взаимоотношения в группе удалось передать выразительнее. Но этот тоже хорош. Во время просмотра не скучал.
+138
-135
«Я мореман, я видел море,
И чайки срали мне на грудь!»
Хороший кин...
+87
-125
Бред какой то, а чего они из пластиковых бутылок самолёт не собрали, уж лучше бы бэтман прилетел и их спас, было бы реалистичнее )))
+98
-298
Ещё одна непонятка:
Каким образом Таунс узнал, что он потерял руль? Ведь он не пытался рулить - рулил-то Эллиот! И никакой индикации работы руля в кабине быть не могло, разумеется. Другое дело, что, может быть, потеряв руль, самолёт начал рыскать, и Таунс это почувствовал?
PS Исходный фильм 1965 года - полнейшее фуфло, не стоит и пытаться смотреть.
Осторожно - спойлер!
Каким образом Таунс узнал, что он потерял руль? Ведь он не пытался рулить - рулил-то Эллиот! И никакой индикации работы руля в кабине быть не могло, разумеется. Другое дело, что, может быть, потеряв руль, самолёт начал рыскать, и Таунс это почувствовал?
PS Исходный фильм 1965 года - полнейшее фуфло, не стоит и пытаться смотреть.
+98
-298
Я так и не понял:
Осторожно - спойлер!
1. Что произошло с парнем (Дэвисом)? Что его толкнуло в спину - неужели порыв ветра?
Ну, допустим. И что - он не мог подняться сам по склону? При падении он оставил следы на склоне - по ним бы и выбрался назад. Их было хорошо видно - поскольку на небе полыхали зарницы.
И это что, его, что ли, показали высохшей мумией в песке? Да как это может быть - за одни сутки? Человек и умереть-то не может за одни сутки просто так. Чушь это всё. Даже если бы он потерял дорогу назад - ну взобрался бы на верх ближайшего бархана - да и увидел бы лагерь. И вообще странно - что все они с самого начала не разработали безопасный туалет - при том, что там полно было специалистов по пустыне, разбирающихся в её опасностях.
2. Вызывает сомнение идея уложить людей прямо на крылья самолёта. Ведь таким образом теряется значительная часть активной поверхности крыла - создающей подъёмную силу. Надо было их как-то иначе разместить. Как я понял, пару человек можно было внутрь крыльев засунуть - место там вроде бы было, пару человек - в фюзеляж в районе крыльев. Остальных уже - на крылья.
3. Как можно было построить самолёт и сразу всем на нём полететь - без проведения предварительных испытаний? Реальные самолёты всегда сначала испытывают - после создания. А если бы он не взлетел? Или не взлетел с такой нагрузкой? А как была организована подача топлива к двигателю - ведь явно она была построена по кусочку (бак, топливный насос, топливные трубки) - следовательно, почти наверняка надо было предварительно хотя бы погонять работающий двигатель минут 10 хотя бы (что, оказывается, невозможно, так как запустить его почти нечем).
4. Откровенный ляп: как они прикрепили крыло к фюзеляжу? Для того, чтобы это крепление было надёжным, им пришлось бы засунуть мощную балку внутрь крыла - в качестве опорно-несущей конструкции. Это привело бы к тому, что левое крыло (сращенное) оказалось бы тяжелее правого (за счёт веса крепежа и балки). Поэтому потребовалось бы уравновесить вес обоих крыльев в полёте - для чего нужно было бы уложить больше людей на другое, более лёгкое крыло. В фильме же всё наоборот - на тяжёлом (сращенном) крыле лежат пятеро - а на лёгком - двое.
5. В конце фильма все герои тянут за лямки самолёт. А ведь от соседних кочевников им досталось, насколько я понимаю, одна лошадь и два верблюда. Или же животные могли убежать?
Ну, допустим. И что - он не мог подняться сам по склону? При падении он оставил следы на склоне - по ним бы и выбрался назад. Их было хорошо видно - поскольку на небе полыхали зарницы.
И это что, его, что ли, показали высохшей мумией в песке? Да как это может быть - за одни сутки? Человек и умереть-то не может за одни сутки просто так. Чушь это всё. Даже если бы он потерял дорогу назад - ну взобрался бы на верх ближайшего бархана - да и увидел бы лагерь. И вообще странно - что все они с самого начала не разработали безопасный туалет - при том, что там полно было специалистов по пустыне, разбирающихся в её опасностях.
2. Вызывает сомнение идея уложить людей прямо на крылья самолёта. Ведь таким образом теряется значительная часть активной поверхности крыла - создающей подъёмную силу. Надо было их как-то иначе разместить. Как я понял, пару человек можно было внутрь крыльев засунуть - место там вроде бы было, пару человек - в фюзеляж в районе крыльев. Остальных уже - на крылья.
3. Как можно было построить самолёт и сразу всем на нём полететь - без проведения предварительных испытаний? Реальные самолёты всегда сначала испытывают - после создания. А если бы он не взлетел? Или не взлетел с такой нагрузкой? А как была организована подача топлива к двигателю - ведь явно она была построена по кусочку (бак, топливный насос, топливные трубки) - следовательно, почти наверняка надо было предварительно хотя бы погонять работающий двигатель минут 10 хотя бы (что, оказывается, невозможно, так как запустить его почти нечем).
4. Откровенный ляп: как они прикрепили крыло к фюзеляжу? Для того, чтобы это крепление было надёжным, им пришлось бы засунуть мощную балку внутрь крыла - в качестве опорно-несущей конструкции. Это привело бы к тому, что левое крыло (сращенное) оказалось бы тяжелее правого (за счёт веса крепежа и балки). Поэтому потребовалось бы уравновесить вес обоих крыльев в полёте - для чего нужно было бы уложить больше людей на другое, более лёгкое крыло. В фильме же всё наоборот - на тяжёлом (сращенном) крыле лежат пятеро - а на лёгком - двое.
5. В конце фильма все герои тянут за лямки самолёт. А ведь от соседних кочевников им досталось, насколько я понимаю, одна лошадь и два верблюда. Или же животные могли убежать?
Осторожно - спойлер!
Добавить Сообщение
Сообщений 110
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
По вашему запросу рецензий не найдено