Витольда Мужева
Ну, вот, мы тут раскрыли последний секрет "Фаста", и народ завтра гулять начнет. Если выйдете утром на улицу, и увидите смех, пляски, радостный шум, то это положительно кармированная публика торжествует.
P.S. Точно так, Виталий.

vitkovalev пишет:

дядя женя пишет:

Не знаю, может если бы не читал неоднократно книгу, понравился бы фильм больше, но то , что я увидал - лишь только ТЕНЬ великолепного произведения Войновича. Ставлю 4 балла с минусом. Новая версия тоже - прихрамывает, хотя некоторые эпизоды классные.

Евгений, я только книгу читал. Это, понятное дело, шедевр. А вот экранизаций никаких не видел. Так стоит смотреть или нет? Рекомендуешь?

Если бы я заранее(каким-нибудь фантастическим способом) знал содержание и подачу киноматериала, то смотреть бы не стал ни за что.

Понял, спасибо. Тогда перечитаю книжку еще разок.

Эксперимент можно проводить и над самим собой, для этого вторая сторона не нужна, поверьте)))

Это я в целях повышения аффектации. Когда такие гнусные эксперименты пользователи проводят на чужой карме, то никаких сомнений уже не остается.

А вообще, кстати, не странно, что пользователь сам себе может карму увеличивать или уменьшать (что реже, конечно, но встречается)?

А вот представьте, у Вас упала самооценка, и Вы себе карму понизили. Или, Вас несправедливо обидели, - поставил сам себе плюсик и на душе полегчало.
P.S. У меня компьютер бастует по смайлам. В общем, считайте, что их здесь пять штук, валяющихся от хохота под столом.

Большое спасибо за подсказку (3.22ГБ). Фильм прсто замечательный!

Пожалуйста. Рад, что оказался полезным.

Посмотрел сегодня этот фильм впервые. Не могу удержаться, чтобы не сравнить его с картиной 2013 года.
В фильме 1976 года удивило, что в актерский состав даже в массовку подобраны актеры, и отдаленно не напоминающие школьников. Мне кажется, что некоторые из этих выпускников выглядят старше меня. Образ Кэрри больше удался у Спейсек. А вот мамаша совсем уступает Джулианне Мур. Здесь она больше похожа на маньячку. В новом же фильме мать настоящая религиозная фанатичка, какими и были по описаниям источников XVII-XIX веков квакеры и анабаптисты. Столько страсти и веры!!!
В новом фильме большее внимания уделяется деталям: бытовым отношениям, гаджетам, спецэффектам и т.п. Фильм 1976 года во многом держится на особом психологизме, фоне, музыке, чем-то трудно передаваемом, но очень важном для восприятия внутреннего нерва картины. Этого у новой версии нет.
Сюжетная ткань в обоих фильма практически одинакова. А вот концовка у версии 2013 года понравилась больше. Она и динамичнее, и эффектнее.
В целом, каждый фильм по своему интересен. Уверен, новую версию снимать надо было. Пусть она в чем-то слабее, но для молодежи более понятны фильмы с акцентом на внешние аффектации и с современным антуражем.

silofff,

Очень символичный, глубокий, человечный фильм об отношениях, которые сейчас безвозвратно уходят в прошлое. По сути, мы имеем краткий фрагмент из жизни типичной для Америки 50-60 гг. нуклеарной семьи, о которой сейчас страдает и скорбит значительная часть американских социологов-фамилистов. Это фильм о тенденциях общественный жизни США, каждая из которых отражена в ролях, играемых членами этой семьи. Мать - центр, ядро, вокруг которого, как электроны, кружились муж, дочь и сын. На момент событий фильма это ядро своих спутников уже потеряло. Муж превратился в неудачника-выпивоху; сын - обычный рохля, без серьезных целей в жизни; дочь - бесчувственная карьеристка. И лишь страшное несчастье заставило их всех вспомнить о том, кем они были когда-то вместе.
Финал показывает, что возврата в прошлое нет, что обретение счастья возможно только в ходе плодотворной работы над собой.
Фильм тяжелый, но по его завершении нет ощущения подавленности. Скорее, наоборот, какая-то легкая грусть и вера в преодоление любых сложностей.

Leviaphan,
вернул всё, что задолжал.

Ave,
и еще. Анимэ уже давно экранизируют. Это огромный пласт дальневосточной культуры, которая нашла своих поклонников и в европейских странах. Из ближайших экранизаций могу, например, назвать "Тихоокеанский рубеж". Фильм не моего жанра, не смотрел и смотреть не буду. Также, как заходить на ту ветку форума и оскорблять пользователей.
А что касается ответа на вот этот не очень корректный вопрос:

Загадка как они умудрились высосать уже два трехчасовых фильма из одной четырехсотстраничнной книги

, то он очень прост.
Во-первых, детская сказка не собрала бы больших сборов, поэтому ее адаптировали к восприятию взрослого зрителя.
Во-вторых, литературный первоисточник "Хоббит", в строгом смысле слова, не является приквелом к книге "Властелин колец". Поэтому его пришлось расширить, чтобы заранее была готовая армия фанатов фильма, сформировавшаяся на почве любви к фильму "Властелин колец".

Загадка как они умудрились высосать уже два трехчасовых фильма из одной четырехсотстраничнной книги

Да очень просто Есть правило: "Хомяки хаввают" вот пока они будут хавать все, что им пропихивают - будут высасывать судя по популярности такого шлака как этот фильм, скоро анимэ будут экранизировать

По Вашему мнению, все, кто смотрят данный фильм - хомяки? Как это понимать? Вы у каждого зрителя, которому фильм понравился, IQ измеряли? Или были руководителем социологического проекта, в рамках которого изучались ценностные ориентации тех десятков миллионов зрителей, которые сходили на фильм "Хоббит"?
Но по-видимости, всё проще. Вы просто взяли свои представления о качественном кино и выдали их в качестве образцового эталона. Не очень это скромно, не находите?

Leviaphan,
позвольте, я Вам отвечу, руководствуясь своим опытом на форуме. А модераторы, если захотят, поправят.
Уверен, что карма своей жизнью не живет. Ее колебания зависят только от отношения к Вам со стороны пользователей. И даже положительная карма может меняться. Для этого достаточно дважды нажать на "минус". Можем провести эксперимент: я уже когда-то ставил Вам плюс. Теперь я дважды нажму на минус, и у Вас положительная карма понизится на один балл. Также можно изменить и отрицательную карму в сторону ее повышения, если кто-то уже когда-то ставил Вам минус. Если все, кто раньше нажимал в Вашей карме на минус, дважды нажмут на плюс, то Ваша отрицательная карма превратится в ноль, а положительная увеличится на то количество минусов, которое было раньше.
P.S. После того, как прочтете мой пост, дайте знать, я обратно верну Вам честно заслуженный плюс в карму.

Один ладно, но не страницами же! Только что на всей первой странице проминусовал. На восемь, наверно, лень было.
Я знаю, что писатель из меня никакой, но хотя бы одна уж может понравиться или хотя бы на нейтрали проехать мимо! Это вредительство!

Мне кажется, это обычная история. До того, как я откомментировал "Гравитацию" и "Кэрри", мне все "минусы" шли оптом. Даже дочкиной рецензии ставили минус под раздачу, несмотря на то, что написана была 11-летним ребенком. Такие минусовщики их не читают, минусы идут за личностное неприятие. А "Гравитация" и "Кэрри", по которым народ любит пошуметь, сейчас живут своей собственной арифметической жизнью.

Признаюсь, смотрел с большой предвзятостью, так как не считаю что данная тема подлежит экранизации. И уж тем более Голливудом. Но фильм снят, и можно сказать своё мнение.
В целом, картина у Гибсона получилась. Во всех основных моментах, он следует Евангелию. Хотя фильм наполнен множеством авторских изобретений. Есть более удачные, как например образ дьявола, на мой взгляд, грамотно продуманная подача. Иуда, оказавшийся во власти демонов. Из неудачных отметил бы сцены из юности. Думаю, автор хотел с помощью них, внести хоть каплю мелодраматизма, в очень тяжёлый сюжет.
Хотел бы отметить, что католическая фиксация внимания, именно на телесных страданиях отличается от православной. Крестные страдания Христа, неразрывно связаны с последующим Воскресением. Это одно целое, дело спасения. Без добровольных страданий и смерти, не было бы и победы над дьяволом, победы над смертью и Воскресения. В фильме это есть. Но очень фрагментарно, по сравнению с длительными сценами страданий.
Но, как я сказал в начале, сущность произошедшего невозможно изобразить на экране.
Основная благодарность Гибсону, что он не опошлил Евангелие. И если кто-то, после просмотра захочет ознакомиться с первоисточником, значит фильм удался. В таком случае, я бы посоветовал читать не по порядку, а начинать с Евангелия от Марка. И одновременно Деяний Святых Апостолов.
Полемизировать ни с кем не собираюсь, формат форума это не позволяет. Всех с наступающим Великим Постом.

Сегодня посмотрел фильм. Редкий случай, когда не захотелось ничего писать самому, и, без всякого преувеличения, прочитал внимательно все шестнадцать страниц комментариев. Выделил тот, который, на мой взгляд, отражает наиболее объективно суть данного фильма. Выделил его потому, что сам бы лучше написать не смог. И, кроме того, пусть он хоть какое-то время будет на виду в помощь тем, кто фильм еще не видел, но хочет составить о нем предварительное мнение.

Chica,
я могу продолжить ряд. Например, Толкин - автор сценария к фильмам "Властелин колец" и "Хоббит". Источник - "Кинопоиск".
Если честно, я не знаю, какова роль Кинга в создании новой "Кэрри". Просто о том, что Кинг имеет к этому отношение я прочитал у Афонасия. Вот цитата из его рецензии: "в создании фильма принимал участие сам Король". А принимал или нет - я не знаю. Да и неинтересно мне это. Понятное дело, что если участие какое-то и было, то самое незначительное.

Paul Bunyan, Chica ,
мне кажется, под фразой "похоже, Король сбрендил", Афонасий имел в виду участие Кинга переложении книги на сюжет нового фильма, то есть его роль в конкретном новом проекте "Кэрри". Впрочем, Афонасий сам скажет свое слово.

Amestigon ,

Хотя думаю американцы сами охренели от того, что у них получилось.

Не сомневаюсь, что так и было. А насчет эксперимента, то прямо в точку. Ведь еще несколько месяцев перед этим союзники в Ялте договорились сделать суд над военными преступниками в Японии и Германии. Поэтому не было никакого преступления против человечности, была лишь репетиция суда.
P.S. Нюрнбергский процесс не трогаю, там всё было справедливо. Вот только у некоторых судей рыльце тоже было в пушку, в том числе из-за Хиросимы и Нагасаки.

Amestigon ,
согласен с Вами. Для того вывода, который Вы делаете, данных достаточно. Добавил бы только к сказанному, что США всё-таки держали в уме возможные жертвы среди своей армии, если бы потребовался экспедиционный корпус на Острова. Это не только оправдание, но и важный политический вопрос, который позволил демократам выиграть очередные президентские выборы.

Abu Salama ,
очень здорово описана фабула и идея картины без необходимости делать спойлер. Для меня послужила отличным мотиватором для просмотра. Отправлю фильм в список рекомендованных тобой картин.
Спасибо!

А я вот только сейчас решилась посмотреть этот фильм, плюс в этом, что не нужно было ждать выхода следующих частей, смотрела всё за раз. Я обязательно пересмотрю, может даже ни один раз. Актеры настолько натурально сыграли, передали все чувства и эмоции, настолько передана вся атмосфера фильма, всё это волшебство, что как-будто сама туда попадаешь. Отличная озвучка, интересно наблюдать как взрослеют герои. И что немаловажно, в фильме нет ни одного нудного или неинтересного момента. Для меня этот фильм не идет ни в какое сравнение с безэмоциональным Властелином колец.

Напрасно Вы так о "Властелине колец". В этой трилогии эмоциональный градус такой, что в состоянии заставить закипеть мировой океан. Просто эту книгу писал мужчина и эмоции, следовательно, очень сдержанные. Они обозначены намеками, находятся глубоко внутри повествования. Но там, в глубине, просто шквал.
Книги и фильмы про Гарри Поттера я тоже очень люблю. Это явление в кинематографе просто исключительное. Но эмоциональный ряд в них выстроен совершенно иначе. Ничего странного: художник-мужчина и художник-женщина мыслят по-разному.

Худо-ж-ник,
спасибо большое, что обратили внимание на мой пост. Даже не знаю, есть ли у нас предмет для спора. В той части фильма, на которую Вы обратили внимание, никакой морали нет. Я с Вами согласен. Да и сам главный герой едва ли сойдет в качестве образца для подражания. Всё верно Вы пишите. Но разве аморальность главного героя в начале фильма исключает возможность его личностного развития к финалу? Во второй части картины есть несколько узловых моментов, которые заставили его изменить свою точку зрения на образ поведения и поменяться в лучшую сторону.

Решил еще раз вернуться к этому фильму. Точнее, к тому переводу, который сочинили наши прокатчики - "Бойфренд из будущего". Нет ничего более нелепого. Такой перевод полностью искажает смысл фильма, который легко можно было перевести буквально - "О времени".
Начало фильма местами раздражает. Главный герой, словно плохой компьютерный игрок, постоянно проводит "перезагрузку": сделал неправильный ход - перезагрузка и так до бесконечности. Время утрачивает всякий смысл и ценность, а жизнь превращается в бессмысленный процесс, в котором имеет значение лишь движение. Но ведь жизнь - это не компьютерная игра, и в реальности за ошибки приходится платить очень дорогую цену.
В конечном итоге развитие фильма обрамляется в очень правильную идею о ценности времени и заполнении его не какими-то бессмысленными телодвижениями, за которые потом становится стыдно, а верой в то, что высшей ценностью является счастливая семья, не нуждающаяся в перезагрузке.

Не хочу спорить ни с кем из критиков данного фильма. Тем более, что у некоторых критиковать "Ёлки" стало уже чем-то вроде профессиональной обязанности. А профессионалов, как известно, нужно уважать.
Да, действительно, здесь есть где критикам развернуться и показать свой интеллект, остроумие, глубокое понимание кино. В самом деле, в сюжете не без глупостей, игра актеров не самая блестящая и... что ещё? Впрочем, хватит.
Такие фильмы, как "Ёлки-3", критиковать нет смысла. Это особое кино, которое станцию под названием "Интеллект" проезжает транзитом. И слава Богу. В нём есть другие достоинства, которых также много, как и недостатков. Оно создает очень теплое, праздничное настроение. Оно учит людей доброте, формируя правильные ценности. Оно показывает глупость надуманных понтов и связанного с ним вранья. Оно заставляет верить в вечность любви. И, самое главное, после просмотра веришь, что мы, действительно, должны быть такими.

Говорят, что такие фильмы снимают для женщин. Может быть. Но вот статистика на примере отдельной семьи. Дочка просмотрела минут сорок и ушла. Сказала скучно. Жена досмотрела до конца и осталась очень довольна. Что касается меня, то мне что-то среднее между женой и дочкой.
В принципе, это атмосферное кино, для поддержания семейного тепла и уюта.

Весёлый и ненавязчивый фильм. Один из любимейших у советской, городской молодёжи. "По утру надев трусы, не забудьте про часы". Смотреть только "старичкам", молодёжи будет неинтересно - мне так кажется.

Да, Евгений, фильм, что надо. Я его видел на премьере в Москве в "Октябрьском" на Новом Арбате. Был по хорошему в шоке. Веселый, музыкальный, беззаботный.

Может глупость спрошу.... Скажите пожалуйста, а можно ли озвучку в оригинале? ...

Она здесь есть на многих рипах. Просто щелкните левой кнопкой мышки на "подробнее" под рипом и выбирайте для себя, какой вариант Вам больше нравится.

Фильм смотрел не так давно. Помню, что понравился, но не до такого безумного состояния, чтобы захотелось пересматривать вновь.
Действительно, тянется он целых три часа, а поскольку экшна в нем нет, и действия текут очень плавно, без резких сюжетных поворотов и прочих всплесков, то просмотр мог бы превратиться в настоящее состязание двух мотивов: крепко заснуть или под влиянием любопытства дождаться финала.
Но итог фильма мне был уже известен, а сна не было ни в одном глазу. Значит, фильм все-таки чем-то цепляет.
Интерес к нем у лежит на поверхности. Во-первых, это потрясающие диалоги, очень продуманные, содержательные, логически выстроенные. Во-вторых, семейные ценности, которые ненавязчиво данный фильм пропагандирует. А ведь главный герой - крупный бизнесмен, который вполне мог быть женат на работе. Но самое главное, образ смерти. На первый взгляд, ничего особенного не происходит и выглядит, как подметила Бродяга Дхармы, даже нелепо. Однако на самом деле на фоне неожиданной неосведомленности смерти о человеке, мы получаем возрастающий от минуты к минуте гимн человеку и человечности, красоте жизни, силе любви и радости общения с ближними, доходящий в финале до мощного фортиссимо человеческой повседневности.

Вчера посмотрели вторую серию. Ребенок, как пришел из школы, через каждые пять минут задавал вопрос "когда будем смотреть?". Я даже сам не ожидал, что молодежи так понравится. Всё-таки фильм очень старый. Но он в самом деле совершенно исключительный: ракурсы - крупный план, пейзажи, панорама; идеальное сочетание театральности и натурализма; диалоги; костюмы. Да что тут говорить! Если фильм шедевр, то о нем и через сто лет будут помнить.

Афонасий,
американский писатель, наш современник. У него много интересных книг, которые экранизировали. Из тех, что на слуху, первая на ум приходит "Куда приводят мечты".

DotanagelA ,
"плюс" когда-то еще раньше поставил, поэтому просто примите мою признательность в знак уважения к тому, что Вы написали в своем комментарии.

Не знаю, может если бы не читал неоднократно книгу, понравился бы фильм больше, но то , что я увидал - лишь только ТЕНЬ великолепного произведения Войновича. Ставлю 4 балла с минусом. Новая версия тоже - прихрамывает, хотя некоторые эпизоды классные.

Евгений, я только книгу читал. Это, понятное дело, шедевр. А вот экранизаций никаких не видел. Так стоит смотреть или нет? Рекомендуешь?