Скрытый текст
спасибо большое!!!
Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
DeadDoll ,
Однако не совсем понял, что значит быть толерантным? Вы имеете ввиду терпимость? Но ведь не ко всему же можно быть терпимым.
Ну, почему же? Терпимость - отличное человеческое качество. Это значит, в моем представлении, с уважением относится даже к тому мнению, с которым не согласен, во-первых, и изъясняться без агрессивных и оскорбительных выпадов - будь то в сторону создателей фильма или оппонентов - во-вторых. И с этой точки зрения я толерантность суть терпимость приветствую.
Агрессия еще никогда и ни к чему хорошему не приводила. Но я уже неоднократно писал на форуме, что у толерантности есть свои пределы. Если ее формулировать как некое идеологическое кредо и вывести за рамки оценочных категорий, как это происходит сейчас на Западе, то толерантность обернется распадом всех нравственных устоев и того, что поддерживает в нас человечность. Однако признаю, что ту грань, которая разделяет здоровый индивидуализм, имманентно присущую ему толерантность, и систему социального контроля (осуждение, порицание, вознаграждение, бойкот и т.п.) найти очень сложно. Скажу одно: проблема легко снимается среди людей верующих и в традиционных обществах. Там же, где велико влияние либерализма, обнаружить указанную грань почти невозможно.
Александра,
язвительность заметил. Злость и самонадеянность - нет. А вот вместо них увидел ум, логику, компетентность, стиль.
Жаль, что всё это не оформляется в написание рецензий. С удовольствием почитал бы.
язвительность заметил. Злость и самонадеянность - нет. А вот вместо них увидел ум, логику, компетентность, стиль.
Жаль, что всё это не оформляется в написание рецензий. С удовольствием почитал бы.
По поводу того, кто и для чего смотрит фильмы, а затем комментирует или рецензирует их.
Согласна насчет заведомо слабого кино, это в какой-то степени насилие над собой и бесполезная трата времени. У меня лично такие случаи - единичны.
Но другой вариант, когда критикуешь фильм, на который возлагал большие или хоть какие-то надежды.
Я далеко не всегда например смотрю фильмы по рекомендациям, и бывает без прочтения комментов к нему, и не с этого сайта вообще, как многие из нас. На этом сайте - пользователей, выбор которых для меня играет большую роль - единицы.
Но обычно опираюсь на свою интуицию при выборе фильма, так что же потом...
Что лучше: пройти мимо или честно высказаться по всем пунктам?
Или же высказаться, но намеренно утаить критическую часть своих впечатлений от фильма, дабы не вызывать цепную реакцию у населения?
Не думаю, что есть одна мерка на всех, каждый поступает как ему выгоднее, удобнее, кто-то смягчает, но кто-то обостряет, кто проходит мимо.
Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов - одно, критика критикующих - другое.
Первое : исключает суждение других пользователей и показывает лишь собственный взгляд на вещи.
Другое - суждение самого человека, имеющего противоположный на тот же самый фильм - взгляд. И вот тут начинается, да ты ничего не понимаешь, иди смотри мультики, ты кто такой - давай до свидания)))
Но свой критический взгляд на вещи - не променяю ни на что.
Согласен с Вами по всем пунктам. Про себя могу сказать, что критикую только те фильмы, которые с моей точки зрения являются бессмысленной халтурой, либо, наоборот, очень качественно сделаны, привлекают всеобщее внимание, но посягают на устои общественной нравственности, к примеру, "Сундук мертвеца.
Не могу сказать про себя, что святость моя не имеет границ и я никогда не критикую комментаторов. Водится за мной такой грешок. Но если начинается война - сразу торможу. От войн проигрывают обе стороны.
Abu SalamaБыло бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий
Весьма здравое предложение. Конечно, для людей, которые на "ты" с самокритикой.
Я то же поддерживаю. Если это технически сделать несложно, то было бы здорово, чтобы рецензент мог быть модератором по своей рецензии.
Passerby [/b
Скрытый текст
],
тогда Вам вопрос: а что такое художественность? Н.Г. Чернышевский своей диссертацией "Эстетическое отношение искусства к действительности" спровоцировал полемику, итоги которой сформировали в середине XIX века два крайних взгляда на эту проблему:
1) искусство должно выражать прекрасное;
2) искусство должно отражать социальные пороки.
Не думаю, что в XXI веке мы должны придерживаться одного из этих двух крайних взглядов. По вашему же мнению получается, что художественность должна исключать всякий момент назидательности, пропаганды, изобличения порока и т.п.
Я так не считаю. Кинематограф имеет гораздо более сильный потенциал для формирования необходимых ценностей, чем условное "документальное" кино. И Вам ли, человеку, жившему в СССР, не знать об этом.
"Прописные" истины существуют, когда их "прописывают". И для этого существуют разные каналы передачи информации. И нельзя какому-то одному придавать приоритетное значение. "Прописные" истины существуют, здесь я погорячился. Но то, что о них всё чаще начинают забывать и всё чаще отдают предпочтение личному удобству, это тоже факт, который очень трудно оспорить.
Если есть желание, мы можем перенести наш спор в личку, чтобы использование терминологии не утомляло пользователей. Только в этом случае у меня к вам будет убедительная просьба, не навязывать мне качеств, которые не следуют из моего предыдущего поста:
1) не надо касаться моего вкуса и чувства меры; из тех отрывочных сведений, которые есть в моем комментарии, оценить их адекватно не представляется возможным;
2) я не оценивал мир, как "ужасный и безнравственный", а написал лишь о том, какие проблемы в нем имеются, нигде не указывая на их масштаб (кроме динамики разводов).
тогда Вам вопрос: а что такое художественность? Н.Г. Чернышевский своей диссертацией "Эстетическое отношение искусства к действительности" спровоцировал полемику, итоги которой сформировали в середине XIX века два крайних взгляда на эту проблему:
1) искусство должно выражать прекрасное;
2) искусство должно отражать социальные пороки.
Не думаю, что в XXI веке мы должны придерживаться одного из этих двух крайних взглядов. По вашему же мнению получается, что художественность должна исключать всякий момент назидательности, пропаганды, изобличения порока и т.п.
Я так не считаю. Кинематограф имеет гораздо более сильный потенциал для формирования необходимых ценностей, чем условное "документальное" кино. И Вам ли, человеку, жившему в СССР, не знать об этом.
"Прописные" истины существуют, когда их "прописывают". И для этого существуют разные каналы передачи информации. И нельзя какому-то одному придавать приоритетное значение. "Прописные" истины существуют, здесь я погорячился. Но то, что о них всё чаще начинают забывать и всё чаще отдают предпочтение личному удобству, это тоже факт, который очень трудно оспорить.
Если есть желание, мы можем перенести наш спор в личку, чтобы использование терминологии не утомляло пользователей. Только в этом случае у меня к вам будет убедительная просьба, не навязывать мне качеств, которые не следуют из моего предыдущего поста:
1) не надо касаться моего вкуса и чувства меры; из тех отрывочных сведений, которые есть в моем комментарии, оценить их адекватно не представляется возможным;
2) я не оценивал мир, как "ужасный и безнравственный", а написал лишь о том, какие проблемы в нем имеются, нигде не указывая на их масштаб (кроме динамики разводов).
Это не лучшая часть Рэмбо,это просто сам по себе отдельный фильм.Сравнивать его с тремя остальными как минимум глупо т.к они приследуют совершенно разные цели,давят на совершенно разные эмоции и вызывают совершенно разные чувства.Это социальная драма о ненужности отработанного человека в обществе и его неспособности найти своё место в этом самом обществе.И в этом ключе фильм балансирует на грани гениальности.Весь остальной Рэмбо это крошилово и мясо.И лучший из них на мой взгляд это Рэмбо 4.Он по большому счёту в своём роде такой же честный как и первый.Но в одном случае эта честность передана с помощью мяса и крови,а в другом с помощью актёрской игры и эмоций.А это конечно сложнее.По сему только 5 и не меньше.Классика вечна.
Позвольте тоже с Вами согласиться. Отличный анализ всех фильмов о Рэмбо.
Один из лучших советских фильмов, но лишь в том случае, если не относиться к нему как средству для развлечения.
А если относится он будет хуже?
Вы думаете, что это самая смешная советская комедия? Я хотел сказать, что в череде комедий, снятых в СССР, это одна из наиболее серьезных. Она ставит перед людьми вопросы, которые заставляют их задумываться над смыслом пройденного ими в жизни пути. Но если эту часть фильма пропускать мимо, то едва ли кому он покажется шедевральным и исключительным. Как просто комедии, были в СССР фильмы и посмешнее. А в моем посте было просто ненавязчивое побуждение задуматься над смыслом картины.
В общем, Ваш сарказм мне не очень понятен.
Скучнейший и нудный фильм. Видимо, не было у американцев в 30-е годы серьёзного кино вот и назначили "в главные" вот этот. Да навскидку сразу 5-10 европейских фильмов (тех же лет) можно назвать, которые сильнее этого.
Фильм незаконченный, конец обрубленный. Та же "Клеопатра", только на 4(!) часа. Но сказали зрителям, что это - "великое кино" и все славят. Стадный эффект.
Редкостный Вы, батенька, остолоп!!!
Сегодня дочка первый раз посмотрела этот фильм. Начало было очень саркастическое. "Ну что там в 39-ом году могли снять!"
Первая серия пролетела, как одна секунда. Силой пришлось отрывать от телевизора (завтра первый день в школу после каникул). Сказала, что до завтра не доживет.
Первая серия пролетела, как одна секунда. Силой пришлось отрывать от телевизора (завтра первый день в школу после каникул). Сказала, что до завтра не доживет.
СВЕТЛАНА1 ,
Скрытый текст
спасибо!!!
Георгий М ,
Скрытый текст
огромное спасибо за высокую оценку!!!
Я думаю, Вы будете не против, если я выскажусь по поводу двух моментов своего комментария, на которые Вы обратили внимание.
1. Конечно, у адвоката нет лубочного образа. Это просто хороший человек. Я с Вами полностью согласен. Просто некоторым он может показаться лубочным, кто не верит в возможность быть добрым искренне.
2.С однодолларовой купюрой и кальвинизмом сложнее. Постараюсь мысль выразить конкретнее. Значительная часть американцев из Новой Англии, которая была главным инициатором войны за Независимость, по своей религиозной принадлежности относилась к христианству в форме кальвинизма: пресвитериане, баптисты, квакеры, меннониты, методисты и т.д. Их основное отличие от прочих протестантов состояло в том, что они верили, будто Бог изначально всех людей разделил на две категории: тех кто предопределен к Спасению и тех, кто его не удостоится. Отсюда главная проблема: что свидетельствует о предопределенности. Поскольку в большинстве своем кальвинизм распространился среди народов и социальных групп, занимающихся предпринимательской деятельностью (голландцы, англичане, часть французов), то критерием к богоизбранности стал считаться успех в делах. Поэтому со временем деньги у американцев приобрели своего рода сакральный характер: говорить о них не стыдно, торговаться не стыдно, уважать человека только за деньги - не стыдно и т.п.). Сцена в суде - из этого же логического ряда. Если Вы смотрите на деньги, и у Вас возникают ассоциации с Богом, это в норме вещей. Никто, кроме американцев, не печатает на своей валюте фразу "Мы верим в Бога". Для них такая связь не выглядит вульгарной
Я думаю, Вы будете не против, если я выскажусь по поводу двух моментов своего комментария, на которые Вы обратили внимание.
1. Конечно, у адвоката нет лубочного образа. Это просто хороший человек. Я с Вами полностью согласен. Просто некоторым он может показаться лубочным, кто не верит в возможность быть добрым искренне.
2.С однодолларовой купюрой и кальвинизмом сложнее. Постараюсь мысль выразить конкретнее. Значительная часть американцев из Новой Англии, которая была главным инициатором войны за Независимость, по своей религиозной принадлежности относилась к христианству в форме кальвинизма: пресвитериане, баптисты, квакеры, меннониты, методисты и т.д. Их основное отличие от прочих протестантов состояло в том, что они верили, будто Бог изначально всех людей разделил на две категории: тех кто предопределен к Спасению и тех, кто его не удостоится. Отсюда главная проблема: что свидетельствует о предопределенности. Поскольку в большинстве своем кальвинизм распространился среди народов и социальных групп, занимающихся предпринимательской деятельностью (голландцы, англичане, часть французов), то критерием к богоизбранности стал считаться успех в делах. Поэтому со временем деньги у американцев приобрели своего рода сакральный характер: говорить о них не стыдно, торговаться не стыдно, уважать человека только за деньги - не стыдно и т.п.). Сцена в суде - из этого же логического ряда. Если Вы смотрите на деньги, и у Вас возникают ассоциации с Богом, это в норме вещей. Никто, кроме американцев, не печатает на своей валюте фразу "Мы верим в Бога". Для них такая связь не выглядит вульгарной
vitkovalev
Цитировать не буду, скажу что полностью согласен. Очень чётко выразили суть фильма.
Большое спасибо!
А когда 3Д появится?((
Я думаю, что 3D появится не раньше официального релиза. То есть после 21 февраля. Более точную дату сейчас никто не скажет.
Shamali ,
Скрытый текст
Спасибо!!!
По мысли все правильно... хоть я и не люблю жанр сатиры. Просто по стилю не мое. Но если кому-то кино открыло глаза, цели оно достигло
Рассуждая о социальном смысле фильма, я пришел к убеждению, что он пройдет мимо сознания людей. Проблема в том, что взрослых уже не переделать, особенно, если человек УЖЕ докатился до того скотского состояния, какое показано в фильме. Его бы очень неплохо было бы показать детям предподрасткового возраста, но уж слишком много в нем матерщины и вульгарных имитаций половых актов. Понятно, что это жизненная правда, но для педагогического воздействия уж лучше бы подретушировали.
P.S. Я кстати специально не стал писать развернутый комментарий, п.ч. не хочу бессмысленно душу травить ни себе, ни людям.
Самая печальная комедия из всех мною просмотренных.
Не шедевр конечно,но довольно оригинальный фильм. Вполне смотрибельный. Думаю в кинотеатре он смотреться значительно лучше)
Не просто значительно лучше, он может смотреться так, как его задумывали авторы, только в кинотеатре. В домашних условиях даже в хорошем качестве - это уже компромисс. Ну разве что дождаться выхода HD и посмотреть в 3D на очень большом экране.
Я не могу говорить про всех критиков фильма, уважительное отношение к законам физики может вызывать только уважение. Но если кто-то видел "экранку" и высказал свое критическое мнение на форуме, то... В общем, нельзя судить о картине по ее репродукции.
Если бы сие творение кончилось на 30-40 минут раньше,была бы неплохая лирическая комедия,но последние полчаса с банальным морализаторством капитально все подпортили.Шаблоны,разжевывание прописных истин...Увы,3 из 5 максимум
Для кого эти истины прописные? Для отцов, которые бросают своих детей и видят их только по дням рождения? Для матерей, оставляющих детей в роддомах? Для жен и мужей, которые по статистике требуют разводы в двух случаях из трех в течение первого года семейной жизни?
Этот список вопросов не является закрытым. Жизнь в каждом индивидуальном случае может подкинуть новые.
И нет сейчас никаких прописных истин. Есть скорее стремление жить по своим индивидуальным правилам. А такой подход не очень совместим с семейной жизнью, где надо уметь находить общие ценности и нормы для всех.
Поэтому 30-40 минут было не морализаторство, а демонстрация социально нормального поведения, которого нашему обществу ох как не хватает. И правильно, что эти 30-40 минут именно так завершили фильм. Если о нормах не напоминать, то они просто исчезнут.
Прекрасный, очень добрый и невероятно обаятельный фильм. Смотреть его было приятно и легко. Правда только этим данное кино не ограничивается. За благоухающими эмоциями отчетливо проступает идея фильма о том, что каждый человек должен самостоятельно устраивать свою судьбу, никому не быть обузой и не отбирать у других право на счастливую жизнь.
Δ¿Δ, Abu Salama
Скрытый текст
раз уж позвали, как я мог отказаться прийти. Фильмы сложные для восприятия я, как правило, не комментирую. Раз уж человек посмотрел что-то типа "Соляриса", то, наверняка, и выводы способен сделать сам, свои собственные, глубоко личностные.
Теперь к сути "Пережить рождество". Такие фильмы нельзя анализировать логически. Наукой (психологией, социологией, философией, экономикой) давно доказано, что поведение людей в основе своей не имеет логичной последовательности и, в основном, обусловлено эмоциональными состояниями. Вот Вы, Δ¿Δ, говорите что 8-9 лет назад просмотр прошел на ура. Не уж-то глупее были? Не верю. Просто, когда смотрели, в голове не было всяких ненужных мыслей, а, вернее всего, вообще мыслей не было. Вот так и смотрят подобного рода фильмы. Через настроение, эмоции, ощущения. Но если в них не попал, то страшный дядька под названием Савонарола заклеймит позором весь голливудский ширпотреб.
Abu Salama, семейные ценности - это свято. Но ведь не каждый фильм, их защищающий, получается шедевром. Я, к сожалению, для себя отметил, что чаще бывает наоборот: в фильмах шедевральных семейные ценности ставятся под сомнения. Вот поэтому я защищаю любой добротно сделанный фильм, который защищает семейные ценности.
P.S. Кстати, давно бы уже представились в личку, что-ли. Ведь знаете же, что даже зная Ваши имена я из деликатности не буду первым по имени обращаться.
Теперь к сути "Пережить рождество". Такие фильмы нельзя анализировать логически. Наукой (психологией, социологией, философией, экономикой) давно доказано, что поведение людей в основе своей не имеет логичной последовательности и, в основном, обусловлено эмоциональными состояниями. Вот Вы, Δ¿Δ, говорите что 8-9 лет назад просмотр прошел на ура. Не уж-то глупее были? Не верю. Просто, когда смотрели, в голове не было всяких ненужных мыслей, а, вернее всего, вообще мыслей не было. Вот так и смотрят подобного рода фильмы. Через настроение, эмоции, ощущения. Но если в них не попал, то страшный дядька под названием Савонарола заклеймит позором весь голливудский ширпотреб.
Abu Salama, семейные ценности - это свято. Но ведь не каждый фильм, их защищающий, получается шедевром. Я, к сожалению, для себя отметил, что чаще бывает наоборот: в фильмах шедевральных семейные ценности ставятся под сомнения. Вот поэтому я защищаю любой добротно сделанный фильм, который защищает семейные ценности.
P.S. Кстати, давно бы уже представились в личку, что-ли. Ведь знаете же, что даже зная Ваши имена я из деликатности не буду первым по имени обращаться.
Vanchiggg
Кинокритик - слово, имеющее нейтральное значение. Оно приобретает негативный смысл, если Вы вкладываете в него соответствующий подтекст. Мне кажется, делать этого не стоит. Ведь слово не виновато в том, что несколько не очень адекватных людей испытывают большую потребность утверждаться за счет других.
Чтобы любить фильм "Хоббит", не нужно быть любителем фэнтези и только. Разве мало всякой ерунды снимают в этом жанре. К примеру, большинство людей любят комедии, но ведь не всякую же комедию мы смотрим, и не каждая из увиденных нам нравится.
Поэтому любой человек, войдя в роль "кинокритика", имеет законное право сделать небольшой анализ фильма, который он увидел. Важно, чтобы этот анализ был адекватным. Мне очень приятно читать развернутые отзывы к фильму "Хоббит" людей, которые умеют связно излагать свои мысли. Это как новости о чем-то любимом и важном.
А представьте себе, как заинтересованы в хорошей рецензии люди, которые еще не посмотрели кино и находятся в раздумье!
Кинокритик - слово, имеющее нейтральное значение. Оно приобретает негативный смысл, если Вы вкладываете в него соответствующий подтекст. Мне кажется, делать этого не стоит. Ведь слово не виновато в том, что несколько не очень адекватных людей испытывают большую потребность утверждаться за счет других.
Чтобы любить фильм "Хоббит", не нужно быть любителем фэнтези и только. Разве мало всякой ерунды снимают в этом жанре. К примеру, большинство людей любят комедии, но ведь не всякую же комедию мы смотрим, и не каждая из увиденных нам нравится.
Поэтому любой человек, войдя в роль "кинокритика", имеет законное право сделать небольшой анализ фильма, который он увидел. Важно, чтобы этот анализ был адекватным. Мне очень приятно читать развернутые отзывы к фильму "Хоббит" людей, которые умеют связно излагать свои мысли. Это как новости о чем-то любимом и важном.
А представьте себе, как заинтересованы в хорошей рецензии люди, которые еще не посмотрели кино и находятся в раздумье!
Скачивала этот фильм, как фильм ужасов, ужасов там не увидела, зато развеялась, посмотрев ненапряжный расслабляющий фильмтаких много в принципе по телеку показывают
к ужасам конечно этот фильм не имеет никакого отношения, но если вы запарились на работе, пришли домой, и хочется посмотреть что-нибудь в фоновом режиме, то пойдет
Позвольте две поправки к Вашему комментарию.
1. В фоновом режиме такие фильмы не смотрят. Иначе вы в нем ничего не увидите, и ничего не поймете.
2.Этот фильм не один из многих, а единственный и неповторимый.
Кому жвачка, кому тупняк, кому офигенский. По мне так типичный боевик, который от такого рода фильмов периода моего детства конца 80-х отличается как плюсами, так и минусами.
К минусам бы отнес отсутствие харизматической личности на главной роли, какими ранее были Шварценеггер, Сталлоне, Ван Дамм и другие.
К плюсам: отличные спецэффекты, отсутствие грубого натурализма (реверанс в сторону детей), наличие нравственного роста у ГГ (от шалопая до спасителя мира).
Сейчас боевики смотрю крайне редко. Не мой жанр. Но любителям - рекомендую.
Возник вопрос с пафосом и ура-патриотизмом. Не стал бы слишком сильно придавать им значение. Воевали то американцы с враждебно настроенными пришельцами, а в такой ситуации всё едино: Россия, США, Гвинея-Бисау. Земля из большой планеты превратится в маленькую деревню и враг станет общий, а бывшие враги - друзьями.
К минусам бы отнес отсутствие харизматической личности на главной роли, какими ранее были Шварценеггер, Сталлоне, Ван Дамм и другие.
К плюсам: отличные спецэффекты, отсутствие грубого натурализма (реверанс в сторону детей), наличие нравственного роста у ГГ (от шалопая до спасителя мира).
Сейчас боевики смотрю крайне редко. Не мой жанр. Но любителям - рекомендую.
Возник вопрос с пафосом и ура-патриотизмом. Не стал бы слишком сильно придавать им значение. Воевали то американцы с враждебно настроенными пришельцами, а в такой ситуации всё едино: Россия, США, Гвинея-Бисау. Земля из большой планеты превратится в маленькую деревню и враг станет общий, а бывшие враги - друзьями.
Из всех фильмов на эту тему данный фильм для меня лучший. В картине показана изнанка жизни, та часть Америки, которую американцы не очень любят изображать на весь мир. Эта изнаночная жизнь рождает перед главным героем дилемму. Что лучше:
1) жить не высовываясь, абы чего не вышло, всего боясь и медленно загнивая как личность в своей скорлупке;
2) заявить о себе в качестве человека, обладающего достоинством, способностями, доблестью, честностью.
Первый вариант привычнее, но он ведет к духовной смерти. Второй вариант труднее, но он открывает новый мир, куда более лучший, чем показан в первых кадрах фильма.
Выбор героя не очевиден. Ведь он тупица, трус и образина. Но так ли это? Может быть это всего навсего его собственные мысли о себе, ничего не имеющие общего с реальностью?
Посмотрите фильм и Вы узнаете. Мои самые настойчивые рекомендации!!!
1) жить не высовываясь, абы чего не вышло, всего боясь и медленно загнивая как личность в своей скорлупке;
2) заявить о себе в качестве человека, обладающего достоинством, способностями, доблестью, честностью.
Первый вариант привычнее, но он ведет к духовной смерти. Второй вариант труднее, но он открывает новый мир, куда более лучший, чем показан в первых кадрах фильма.
Выбор героя не очевиден. Ведь он тупица, трус и образина. Но так ли это? Может быть это всего навсего его собственные мысли о себе, ничего не имеющие общего с реальностью?
Посмотрите фильм и Вы узнаете. Мои самые настойчивые рекомендации!!!
Мне например очень часто муж с удивлением и восторгом замечает, что внутри моей головы живет маленький инопланетянин, который управляет моим тельцем.
У Вашего мужа прекрасное чувство юмора...
А мне иногда кажется, что моя жена сама инопланетянин. Порою добрый и загадочный гуманоид с ангельской внешностью, а иногда свирепый захватчик из глубокого космоса.
Первый вариант всё-таки чаще.
Для тех кому понравился фильм и хотелось бы больше узнать о самом коменданте конц лагеря прочитайте документальную книгу "Смерть - мое ремесло" (лицо не выдуманно: Хёсс, Рудольф — Википедия)... думаю Вам понравится не меньше фильма, возможно как раз книга про мальчика писалась с реальных событий, но является по большей степени выдуманной...
Спасибо Вам за эту книгу. Я прочитал. Три дня не мог прийти в себя. А ведь книга действительно документальная. Основана очень близко на мемуарах Рудольфа Гесса - коменданта лагеря "Освенцим", "Ауштерлиц". Сам он признался в убийстве 1 млн. 400 тыс. заключенных. Но некоторые эксперты считают, что убиты были 3,5 млн. человек. В книге описана технология (в фильме есть один из эпизодов, в самом конце картины, который в реальном Освенциме осуществлялся каждые 30 минут) ликвидации заключенных. Слабонервным лучше не читать.
ambra
Скрытый текст
спасибо!!!
Полностью Вас поддерживаю. В сюжете "Аватара" каждый видит то, что видит, или хочет увидеть. Мнения разнятся. НО! Любой мало-мальски отдающий себе отчет зритель, если он не лукавит конечно, просто физически не может не заметить плоды тщательной и кропотливой работы людей поистине талантливых. На мой взгляд, "Аватар" - это самый удивительный и самый красивый 3D-аттракцион на данный момент. И лично я ОЧЕНЬ жду продолжения этого поистине удивительного фильма. Как чуда в детстве.
Илья, спасибо!!!
Бродяга Дхармы,
О, Дарья, Вы еще и "Дорз" любите! Ну всё, любовь до гроба!
Я посмотрел этот фильм впервые еще в 1991 году в подвале нашего рок-клуба, который сами же и организовали. Переводили друг другу кто чего понял. Хотя фильм настолько выразителен, что его можно смотреть и без перевода. Редко когда так пишу, но этот фильм для людей в теме. Остальным лучше проходить мимо.
О, Дарья, Вы еще и "Дорз" любите! Ну всё, любовь до гроба!
Я посмотрел этот фильм впервые еще в 1991 году в подвале нашего рок-клуба, который сами же и организовали. Переводили друг другу кто чего понял. Хотя фильм настолько выразителен, что его можно смотреть и без перевода. Редко когда так пишу, но этот фильм для людей в теме. Остальным лучше проходить мимо.
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011