Фильм смотрел давно, поэтому уже никаких эмоций не осталось. Помню только, что всё время нагнетали страхи, а страхов самих не было. Было жутковато, тем более, что смотрели с женой ночью. Но в итоге так и не понял, нужно было чего-то бояться или нет.

Много раз смотрел этот фильм еще ребенком в советском прокате. Сегодня с удивлением узнал, что это была очень урезанная версия. По примерным подсчетам минут тридцать в том варианте, который я смотрел сегодня - это закадровая озвучка, не попавшая на экраны в СССР. Оно и понятно, фильм ведь в основном позиционировался, как детский. Знали бы детки, чего их лишали.
В полном объеме фильм раскрылся и всем своим полным смыслом. Цивилизация определенно движется в сторону разрушения. Об остальном умолчу, и так грустно.

Вам не кажется странным укрепления лагеря(хиленькая колючая проволочка без постов и вышек)если уж мальчишка смог пройти в лагерь что мешало людям организовать аналогичный ток наружу выйти. + 2 шага до мойерского штаба где можно захватить тех же самых немцев, оружие, обмундирование и пуститься в бега...
Не скажу что фильм таки тяжелый все было вполне ясно уже с самого начало. Но тут уже косяк режиссеров, сценаристов.
Если уж смотреть про военный период посмотрите наши фильмы, вот это уж действительно тяжело смотреть. Один из таких фильмов называется "Помни имя свое"

Не могу с Вами согласиться с отрицательной оценкой фильма. Советский кинематограф сравнивать с западным считаю не корректным. Слишком разные принципы определяли западное и советское кино. Мне кажется, правильнее было бы говорить о том, какое из них ближе, а не лучше.
Что касается самого фильма, то он и не претендует на достоверность, тем более в сценарных деталях. У его создателей задача была совсем другая: показать, что деление людей на правильных и не правильных - это не какая-то абстракция, которая лично тебя не касается, а общая для всех нас беда, которая легко и незаметно может проскользнуть в Ваш дом.
Это фильм-предостережение против бесстрастного отношения к массовому насилию: вырывая яму, в которую хочешь похоронить миллионы, сам в ней в итоге же и окажешься.
Это фильм, через который мы постигаем истину глазами ребенка, и неужели так уж важно, охраняли эсэсовцы эту часть лагеря, где встречались дети или нет!
P.S. Сказать по совести, я не видел еще ни одного фильма, в котором не было бы противоречий. Да и вся жизнь из них соткана.

В фильме показан практически мгновенный регресс людей к низшим формам социального развития: боевые раскраски, ритуальные танцы вокруг костра, жертвоприношения, полное подчинение вождю, сакрализация страхов в форме боязни неведомого. Неужели всё так просто? Конечно, нет. Достаточно посмотреть на тех, кто выступает в главных ролях. Это дети. Сразу становится понятно, что это фильм предостережение.
Предостерегают нас от двух вещей:
1) от плохого воспитания детей;
2) от всяческого игнорирования воспитания детей.
Главные герои картины - это утрированные образцы того, во что превратятся наши дети, если взрослые не будут вкладывать в них тот социальный капитал, который накоплен человечеством за века его развития.
P.S. Как уверяют психологи, в среднестатистической семье с ребенком за сутки родители общаются 23 минуты. Мы все, наверное, гении педагогики.

Детский фильм в самом лучшем смысле этого слова. Образцово-эталонное кино для тренинга у детей лучших человеческих качеств.

Этот фильм хорош для просмотра в кинотеатре или дома на большом телевизоре с системой домашнего кинотеатра, желательно в 3D и при полной интеллектуальной отключке. Спецэффекты на уровне: погони, стрельбище, фрагменты армагеддона и фрагменты тел. В общем есть чем развлечь глаза и уши.
Да, особенный респект китайцу, стреляющему из банана по небоскребу. Эта и некоторые другие шутки были весьма забавны.

Видела фильм дважды с перерывом в несколько лет, за которые мировоззрение моё поменялось довольно основательно. Визуально он мне симпатичен (слабость питаю к красивому, эстетичному), - прекрасные пейзажи, костюмы, а всё, что было до превращения акварельного мира в настоящий - вообще нечто! Огромное живое полотно импрессиониста, всё равно что очутиться в картине Моне или Сислея - это, несомненно, самая сильная из визуальных находок в фильме.
Пересмотрев повторно, главным стало то, что вдобавок у фильма весьма странная, непоследовательная начинка - своеобразный салат из обрывков идей. Личный рай. Ад по Данте. Сохранение личного бытия, но с возможностью менять обличье(?!), в т.ч возраст, пол(?!) Возможность бродить туда-сюда между раем и адом (Нет, ад значит совсем не по Данте). Реинкарнации - когда захочется (?!). А вот это: "Материя нереальна и смертна. Реальна мысль". Так ведь мысль - производное от материи и умирает вместе с ней... И притом ни слова о душе... Неужели всё это подразумевает серьёзное к себе отношение?..
Единственный выход - воспринимать фильм как романтичную сказку: принц отправляется за своей принцессой в тридевятое царство, чтобы спасти её из жестокого заточения, а на пути его ждут испытания, опасности и неожиданные встречи

Дарья, всегда восхищаюсь Вашими комментариями, но здесь, мне кажется, Вы превзошли не только себя, но и всех.
Я давно и с интересом читал, что пишется по поводу этого фильма, оставаясь в стороне. Однако после того, как прочитал одноименный роман Мэтисона, не удержался.
Я абсолютно с Вами согласен в отношении того дуализма, который Вы увидели в этом фильме: красивая картинка, но эклектичное содержание. Но вот Вам цитата из предисловия автора к своему роману: "...лишь один аспект этой истории вымышленный - персонажи и их взаимоотношения. За редким исключением, все детали взяты из научных исследований".
Такая вот у Мэтисона серьезность. Оправдана ли она? На мой взгляд не очень. Я, вместе с Вами, не увидел в содержании целостности. Причем дело не в простой эклектике, а в наличии взаимоисключающих положений. Например, реальность либо объективна, либо субъективна; ад и рай либо есть, либо их нет; если Бог есть, тогда физика относительна, а если Его нет, то в этом случае нельзя произвольно относиться к законам естествознания. В этом фильме мы получаем допущения абсолютно всего. А так ни в науке, ни в жизни, ни в загробном мире (если он есть) не бывает.
Но в фильме есть еще одна сторона, о которой очень хорошо написала Кошка Шредингера. Какой бы алогичной и эклектичной не была данная картина, она учит нас извечно правильным и непреложным человеческим ценностям: доброте, верности, отзывчивости, честности. Вот они то и заставляют меня любить "Куда приводят мечты", несмотря на всю его псевдонаучность.

faulz,
зарекся сюда входить еще раз, п.ч. немало копий поломал, но всё же решил сделать исключение. Хоть я и заинтересованное лицо, но уверен, что Ваша рецензия к этому фильму лучшая. Снимаю шляпу, и ловите "плюс".

Моя оценка 6/5. Жалею, что не пошел в кино.
Хочу продолжения!!!

У нас дома три книги Кэтрин Ласки "Легенды ночных стражей". Уверен, что продолжение планировали. Но поскольку на этот счет полное молчание со стороны СМИ, решил воспользоваться проверенным способом: посмотрел информацию на Кинопоиске. Посмотрел... и ахнул. При бюджете почти 100 млн. дол., сборы - 140 млн. Для Снайдера - это копейки. Вряд ли он станет возиться со второй частью. Поэтому молчание СМИ весьма красноречивое. Жаль, мне эта анимация также пришлась очень по душе.

Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет.
С нетерпением ждала продолжение и не разочаровалась.
Мне фильм не показался затянутым, поскольку человеку, прочитавшему все три части, хочется, чтобы все-все, даже самые мелочные моменты, были включены в фильм))
А вот первая часть трилогии меня, к сожалению, разочаровала(
Продолжение - великолепное))
От меня 5)

Приятно читать рассуждения человека, который понимает о чём пишет. Держите от меня свой первый "плюс".

Это мой самый любимый фильм с Джеки Чаном. Когда-то давно смотрели его в кинотеатре вместе с женой. Были под грандиозным впечатлением. Трюки, драки, сюжет - всё на самом высшем уровне. Ещё хотел бы отметить музыку. Она была очень бодрящей.

Добрый и с хорошим смыслом фильм-анимация. Поднимается без излишнего пафоса и навязчивости две проблемы: что есть истинное отцовство и какова природа добра и зла.
Их решение мне импонирует: отец - это тот, кто воспитывает, любит и заботится, а доброта отличается от зла любовью к ближнему, стремлением к пониманию ближнего, готовностью к самопожертвованию ради ближнего.
Может это и не всё, но для детского мультика-фильма достаточно. Отличное кино, которое не стыдно рекомендовать к просмотру.

Антикварная комедия. Не столько занимает сюжет, как атмосфера жизни и кинематографа 60-х - удивительно человечная, теплая, немного наивная. Ближе к концу фильм кажется затянутым, но актеры играют классно. Рекомендовала бы всем любителям старых фильмов.

Согласен со всем сказанным. В фильме нет какого-то умопомрачительного юмора, но смотрится он целостно, как атмосферная, приятная, романтичная картина-эпизод.

Сегодня первый раз посмотрел третью часть в 3D. В обычном формате она не пошла, п.ч. сюжет показался слабым. Но 3D перекрыл все минусы, и фильм был с интересом досмотрен до конца. Очень впечатлило, и мозг как-то так легко отключился. Надеюсь ненадолго и во вредную привычку не войдет.

vitkovalev пишет:

Hitman Forever пишет:

Мне кажется что идея взята со старого мультфильма который назывался Долина Папоротников.

Мультфильм "Долина папоротников" 1992 года. Есть более древний первоисточник "Аватара". Это роман американской писательницы Урсулы ле Гуин "Слово для леса и мира - одно", изданный в 1972 году. Сюжетно между произведениями очень много параллелей.

Спасибо за информацию

Пожалуйста. Надеюсь, что книга Вам понравится.

Странные коментарии - "слишком детский"..гм, наверное потому-что не было пошлых шуточек, плоского юмора. Отличный, добрый мульт! Только положительные эмоции после просмотра!

Я Вас полностью поддерживаю. Под приговором "детский фильм" обычно скрывается разочарование взрослого человека, который посмотрел мультфильм и обманулся в своих ожиданиях. В этом же мультфильме, нравится он кому-то или не нравится, нет ничего детского. Он, скорее всего, для детей позднего возраста, подростков и взрослых, умеющих ценить красоту и доброту.

samohka22,
спасибо Вам за отзыв. А книги как раз сегодня купили, обязательно прочтем.

Первая мне больше понравилась, эта тоже не плоха, но все же не зацепила

Согласен с Вами. Интерес у зрителей тоже не ахти. Мультфильм прошел в прокате, а на него всего шесть комментариев посмотревших.

Может кто и заметил?!но первая половина фильма понравилась больше чем вторая,от меня 4из 5

Здесь об этом половина комментаторов пишет, если не больше. Так что заметили, и многие с Вами в этом солидарны.

Я был почти на 100% уверен, что этот фильм превратится в мыло с примитивным обыгрыванием любовного треугольника. Пошел в кино исключительно из-за дочки с женой. Они от первой части были в восторге, мне же она просто понравилась. Однако сегодня именно тот случай, когда признавать ошибки приятно. Фильм явно превзошел первую часть. Он намного сложнее для восприятия, шире с точки зрения содержания и глубже с позиции заложенного в него смысла. Экшн намного более динамичный. А любовная линия хоть и присутствует, но занимает ровно такое место, какое ей и положено занимать в фильме, где в центре повествования "игра на выживание", в которой критерий победы только один - жизнь.
Отличное кино! Для просмотра рекомендую.

Дурацкий, ни к чему не приводящий фильм. Тупизна полнейшая
Ещё и осмеливаются называть это шедевром мдааа...

Ну и формулировку Вы подобрали. А что, разве бояться надо? Нельзя быть такой категоричной в высказывании своего мнения. У нас здесь нет зрителей в статусе эталона, по которому проверяют истинность или ложность, глупость или глубину мысли. Все равны. Поэтому, чтобы сказать, что мне фильм понравился, я вовсе не должен набираться смелости, если фильм не понравился Вам.

Хороший фильм о том, как сбываются мечты. Идеально, когда мечты сбываются с любимым человеком. В финале сопереживание героям достигло кульминации. У меня такое редко бывает, здесь произошло. Спасибо всем, кто принимал участие в создании этой картины.

Soff,
Вы знаете, меня ведь никто никогда не задевал так сильно, чтобы возникало желание кого-то убить. Поэтому крайне сложно представить себя на месте героини. А что касается подростков, то в силу своих профессиональных обязанностей я с ними каждый день общаюсь на работе. Подавляющее большинство их ведет себя ситуативно, то есть не плохо и не хорошо, какая сторона сильнее позовет. Это свойство молодости - неустойчивость. Взрослые в этом смысле просто хитрее, им ведь есть что терять.
Поэтому, прекрасно понимая, что Вы хотите сказать, предлагаю обойтись без стрелкового оружия, а обратиться к еще более сильному вооружению - доброму слову. Если его правильно подобрать, да в нужном месте и времени, то ситуации, что описаны в фильме, в реальной жизни никогда не возникнут.
Вот только с подростками, увы, обычно никто не разговаривает. В цветущем саде взрослых на них смотрят как на сорняки.
Вот и в фильме их стали выкорчевывать, не разбирая ни правых, ни виноватых.

Отличный фильм. В нем есть всё, чтобы данную оценку можно было легко доказать:
1) отличные актеры, которые не понаслышке знают, как нужно играть роль;
2) очень грамотный сюжет, выстроенный предельно правдоподобно;
3) необходимая динамика в развитии действий;
4) правильные ценности, согласно которым человеческая жизнь стоит гораздо больше, чем абстрактная категория "национальная безопасность", легко превращающаяся в способ манипулирования сознанием как отдельной личности, так и больших социальных групп.
Этот фильм сейчас часто сравнивается с "Войной миров Z". Мне кажется, совершенно напрасно. Новый фильм представляет собой очень динамичный экшн с визуальными эффектами в духе времени. Имеет право на существование и по своему хорош. Но "Эпидемия" - это кино иного формата.

DotanagelA,
отличная рецензия. Можно сколько угодно спорить о фильме, но не согласиться с Вами в том, что он стал событием для отечественного кинематографа - нельзя.

посмотрел 30 минут, дальше не выдержал, все бегают бесконечно под звуки современных блокбастеров, ну понятно у них - миссия (ха-ха), но как-то тупо это смотрится, нет бы режиссёру остановиться, добавить умные диалоги, нагнать таинственности, куда там...
опять все орут, все бегут и снова так по кругу... такое только с поп-корном в кинотеатре, но уже возраст не тот ) P.S. прежние 3 части мне нравились. Неужели П. Джексон вернулся к халтуре ?

Нет не вернулся. К сожалению, это у Вас сложилось такое субъективное мнение о фильме. В подавляющем большинстве случаев зрителями и кинокритиками фильм был принят очень положительно. Просто не сравнивайте эту картину с ВК. Нельзя ожидать от детской сказки философских прорывов. Да и мудрствований философских тоже. Это просто сказка, написанная Толкином из рассказов своим детям на ночь, чтобы им засыпалось лучше. Взрослые люди не обязательно это должны любить. Но ругать этот фильм также нет причин. Для своего жанра он снят просто замечательно.
А снималось всё очень серьезно и ответственно, даже без намека на халтуру. Посмотрите дополнительные материалы, где рассказывается о процессе съемки этого фильма. Уверен, что мнение свое поменяете. Хотя и не обещаю, что фильм понравится. Здесь дело вкуса, причем личного.

Chica,
в подобных фильмах это нормально. И снято для массового зрителя. Школьники лишь дополнение к нему, хотя и обязательное. По сюжету некоторые вещи не совсем понятны, особенно концовка. Но, недавно узнал, что при выпуске в прокат из фильма вырезали 52 минуты. Вряд ли режиссер снимал что-то лишнее, просто укоротили, боясь неудачи в прокате. И в 3D по этой же причине решили не снимать. Может и правильно. Ведь оценки-то неоднозначные: одни хвалят, другие недоумевают, третьи ругают.

Посмотрел с женой и как-то нам не очень. Феминистский посыл в этой комедии она не оценила. Видимо, семейная атмосфера не способствует развитию подобного рода сомнительных идей.
Это, конечно, шутка, но сама картина стояла у истоков того времени, которое породило очень многие маразмы иного формата, когда любой комплимент начальника подчиненная интерпретирует как сексуальное домогательство, а судья, чтобы не быть истеричной прессой обвиненным в ретроградстве, готов вынести по такому делу обвинительный приговор.
Естественно, не фильм тому виной, но подобного рода комедии в легкой и непритязательной форме подготавливали общественное мнение в соответствующем духе.
Сексуальные домогательства на работе я не оправдываю (сам работаю руководителем в женском коллективе), но заниматься травлей мужчин тоже ни к чему.

мне непонятно, зачем придумывать фантастический мир настолько похожий на реальность, когда реальность была ничуть не менее интересна? По сути показано средневековье. В чем автор преуспел, по сравнению, допустим, с Дрюоном? Не поймите неправильно, мне сериал нравиться на 10 из 10, однако фэнтази в чем? в том,что таких государств не было?
Я думаю, тупо лень было этому писателю изучать историю и географию, выдумать всегда проще.

Не хотелось бы бросаться красивыми фразами, такими как "Вы не правы!", или "Но как же можно так писать!". Но... Вы, действительно, не правы.

Я думаю, тупо лень было этому писателю изучать историю и географию, выдумать всегда проще.

В этой фразе две ошибки. Во-первых, Мартин, прежде чем писать свой роман, очень долго и с большим вниманием изучал историю. Его сага основана на войне алой и белой розы. И это факт общеизвестный. Особое внимание автор уделил геральдике. Ею, по словам Мартина, он занимался в качестве исследований не один год. Однако очень важно понимать, что Мартин не историк, и ее он использовал для вдохновения и только. Историю по его книгам изучать нельзя, как, впрочем, по романам М. Дрюона, тоже. А вот получать удовольствие от чтения книги или просмотра сериала - да сколько угодно. Вот и получайте. Что Вы возмущаетесь.
Во-вторых, проведите эксперимент на предмет выявления, что у Вас лучше получится: запомнить содержание учебника по средним векам (или, если для Вас это пройденный этап, монографии и статьи в научных журналах) или написать роман (в любом жанре), который переведут на десятки языков мира и продадут миллионами экземпляров. Как закончите этот эксперимент, отпишитесь.

Спокойный, хороший, поучительный фильм. Такие иногда полезно посмотреть. Экшна в нем в самом деле нет никакого. В основе лежат диалоги ГГ со своим наставником (без определенного статуса и понимания).
Нельзя сказать, что я готов полностью разделить философию этого фильма. Многие вещи , на мой взгляд, весьма спорные, и могут работать только в том социуме, где ответственность, обязательства преобладают над индивидуализмом. О нас ли это? Как пишут социологии в российском обществе парааномия. А психологи фиксируют просто какую-то паталогическую склонность россиян видеть вокруг только субъективную реальность. И еще мне кажется, что призыв выкинуть из головы всё лишнее будет иметь значение только тогда, когда в головах есть хоть что-то. А если там пустота?