KAA_99

ЭкА вас занесло–тА ... для вражды повод нужен .

Было бы желание, а повод всегда найдется.

А насчет "конфуза" , то САМО СОБОЙ разумеется , что всё ЭТО только моей эмоциональной палитры касаемо ! А , по вашему, я что – способен САМ ФИЛЬМ сконфузить..?! И как же , компанию "ПараГОРА" с землёй сравнять или все копии фильма сжечь ?!? Да вы мне льстите !

И не думал. Вот Ваша фраза: "ни бюджетные нУли, ни ПРИСУТСТВИЕ самого Брэда Пита отнюдь не уберегут от неизбежного конфуза данное "кинотворение". Я преподаватель, и сегодня на семинаре предложил студентам факультета лингвистики и словесности, в состав профессиональных компетенций которых входит умение анализировать тексты, сделать вывод, о чем здесь идет речь: о конфузе автора или конфузе фильма. Из шестнадцати человек шестнадцать сказали, что фраза сконструирована так, что речь идет именно конфузе фильма. Разумеется, я не оказывал на них никакого давления, а просто поставил два вопроса. Результат Вы знаете.
Весь сыр-бор разгорелся именно из-за того, что Вы некорректно выразили свою мысль.

Но , иных мнений по "войнеZ" я не приму ! И отнюдь не потому , что я типа такой "демиург кино–догматов", а всего лишь исходя из аналогичных суждений конкретных поклонников жанра , дюжина голосов которых мне куда дороже и весомей , нежели полчища хвалебных отзывов а–ля – "фильм классненький" и "Брэд Питт такой пусечка" (которыми вы апеллируете в своих сентенциях)!!!!

Если говорить о рамках, в которых мы привыкли видеть фильмы о зомби, то Ваша правота безусловна. И здесь я Вас хорошо понимаю. Но дело в том, что современное киноискусство, как и в целом искусство, стремится выйти за рамки тех стереотипов, которые сформировали законы жанра. Это можно назвать эклектикой, безвкусицей, глупостью и т.п. Как пожелаете. Однако основная цель современной массовой культуры заработать деньги, и ради этой цели есть четкое стремление расширить рамки привычного. Отсюда, например, появляются зомби, которые бегают, как Болт (известный спринтер), вместо того, чтобы передвигаться черепашьим шагом, что нам более привычно. Я лично смирился с этой эволюцией, и от массового кино многое не требую. Если мне нужно встряхнуть мозги, на то есть работа, наука, книги, арт-хаус и другое. Но это, всего лишь, мое мнение.

Главная задача сего жанра – ПОЩЕКОТАТЬ нервы зрителю , а тут скорее СОНная зевота да объятья Морфея ...

А с этим согласиться не могу. Моя 12-летняя дочь и 34-летняя жена фильм этот досмотреть не смогли. Испугались. Я на следующий день досматривал один. Не думаю, что они одиноки в этом своем страхе.

Да, ANDRON, согласен с Вами. Отличное кино. Первая часть, правда, понравилась немного больше. Но эта если и уступает, то несильно. Всем, кто видел первую часть, также рекомендую и вторую.
P.S. Хорошее в фильме напутствие: "не рой другому могилу, сам в нее попадешь".

Когда-то давным-давно смотрел этот сериал. В принципе, было интересно.

KAA_99,
я согласен с Вами в том, что каждый имеет право на свое мнение и свободное его высказывание (при всей банальности этого согласия, оно очевидно не для всех).
Также трудно не согласиться с тем, что любому здравомыслящему человеку должно быть "плевать" на те миллионы, которые зарабатывает студия (хотя бы на том простом основании, что они всё-равно не ему достанутся).
Поэтому от Вашего последнего утверждения, что "Просмотр "войныZ" привел меня к эмоциональной депривации – вот вам и КОНФУЗ" я бы не стал вступать с Вами в спор. Меня, например, в фильмах тоже многое может сконфузить.
Но Вы ведь писали не о собственной реакции в форме "конфуза", а конфузе именно фильма. Чтобы не быть голословным, вот цитата: "ни бюджетные нУли, ни ПРИСУТСТВИЕ самого Брэда Пита отнюдь не уберегут от неизбежного конфуза данное "кинотворение".
Возможно Вы не точно выразились, возможно я Вас не точно понял. Не думаю, что из-за этого мы должны считать себя врагами.

Фильм отличный. Смотрел в кинотеатре с удовольствием, потом пересматривал еще несколько раз дома.
Содержание фильма понятно, и особенно в комментариях не нуждается. Но обратил внимание вот на какую деталь. Кинематографы легко находят героев для подражания, когда обращаются в прошлое. Но стоит им переключить внимание на настоящее, как в эпицентре событий становятся какие-нибудь бандиты или правоохранительные органы. Неужели мы так обмельчали?!

Один из немногих сериалов, который понравился. Все серии, конечно, не видел, но то, что удалось посмотреть вызвало интерес даже больший, чем литературный первоисточник. В этом я полностью согласен с Tyman1579/

Я в свое время, когда посмотрел этот мультфильм, был разочарован. Но не столько самим мультфильмом, сколько отказом доснять в прежнем, взрослом формате "Властелина колец". Кстати, фоны к нему рисовал Тим Бёртон. Видимо, не окупал себя финансово, поэтому проект бросили. А чтобы хоть как-то завершить трилогию, сделали обычный детский мюзикл. Он, конечно, красивый, симпатичный, но и только. Тем более, если смотреть его в любительском одноголосом переводе.

МЁРТВЫЙ сценарий в кино про мертвяков..?! да,ребята, это - ДОХЛЫЙ НОМЕР !!! И тут уж ни бюджетные нУли, ни ПРИСУТСТВИЕ самого Брэда Пита отнюдь не уберегут от неизбежного конфуза данное "кинотворение"...

А в чем, собственно, конфуз? Фильм принес 350 млн. дол. чистой прибыли. И это еще не считая сборов с DVD. Можете в перспективе добавить еще примерно миллионов тридцать.
Посмотрите на отзывы выше Вашего - довольно многим понравился. Вам не понравился? Но ведь это, согласитесь, еще не конфуз. Конфуз - это когда студия банкротится от отсутствия прибыли.
Ляпов много? Их в этом фильме можно найти сколько угодно. Согласен с Вами. Но качество обычного развлекательного фильма оценивают не по количеству ляпов, а по тому, перекрываются ли эти ляпы его достоинствами. А последнее находится целиком и полностью в субъективной сфере оценки каждого индивидуального зрителями, из совокупного мнения которых и складывается общая оценка фильма. Ваше мнение, как равным образом и мое, при всей нашей любви к нему, всего лишь мнение двух людей.

Задумка фильма неплохая, но до конца досмотреть не смог, уж слишком нудно. Если Вы не смотрели этот фильм в детстве, то сейчас он вряд ли Вам понравится.

Категорически не согласен. При чем здесь детство? "Двухсотлетний человек" вовсе не детский фильм. Он обращен ко взрослой аудитории, поскольку поднимает проблемы, детям принципиально не понятные: какова истинная природа человека? каковы пределы нашей любви? что есть подлинный гуманизм? и многие другие.
На мой взгляд, фильм замечательный, хотя это и не обязывает всех любить его.

Мне кажется что идея взята со старого мультфильма который назывался Долина Папоротников.

Мультфильм "Долина папоротников" 1992 года. Есть более древний первоисточник "Аватара". Это роман американской писательницы Урсулы ле Гуин "Слово для леса и мира - одно", изданный в 1972 году. Сюжетно между произведениями очень много параллелей.

Евгений,
помню, как в 1990 году ходил на премьеру этого фильма в кинотеатр "Россия". Его прямо в кинозале очень долго анонсировали (что было очень необычно в те годы) в форме рассказов анекдотов и иных пиар-акций. Как бы между прочим, сказали, что данное кино будут показывать только в двух городах СССР - Москве и Ростове-на-Дону. Мы были страшно гордые этим обстоятельством (в 18-то лет). Фильм прошел на ура. Все остались в полном восторге. Года два назад попытался его пересмотреть. Не смог дойти даже до середины. Снят абсолютно не интересно. С Вами в этом согласен. Но...
Если опять вернуться в те времена, то становится понятным, что такие фильмы были мощнейшим фактором десакрализации идей коммунизма в сознании широких масс. Да, в коммунизм к концу 80-х мало кто верил, но издевательски еще не относились. Поэтому фильм свою политическую функцию выполнил. И умер, не имея к культуре никакого отношения.

Фильм просто превосходный. Два с лишним часа пролетели незаметно. Что ж, еще одно очень экспрессивное напоминание о том, что никогда нельзя сдаваться. Потенциальным суицидникам принимать порционно на завтрак, обед и ужин, чтобы о глупостях не помышляли.

Ох, не знаю даже что и сказать. Для меня этот фильм не из тех, про которые говорят "понравился или не понравился". По просмотру остались тяжелые чувства, которые развеялись только после получасового прослушивания экспромтов Шуберта.
Никогда не понимал людей с мстительной натурой. Неужели удовлетворение мести делает их счастливыми?! По-моему, это всё равно, что горе заливать водкой: чем больше пьешь, тем хуже становится. Так и в этом фильме: чем дальше смотришь, тем всё безнадежнее и тяжелее.
В общем, весело у них там, на "Грозовом перевале".

Василий"Raven"
Полностью Вас поддерживаю. От себя добавлю, что многие вещи в этом фильме сделаны откровенно для кассовых сборов. Но из-за этого нельзя терять в нем самое главное: его базовую идею о тоталитарном приеме запрета чувств, как способе контроля сознания. Развенчание создателями данной идеи - это и есть борьба со всякими дельцами от политики, которые занимаются промывкой сознания и зомбированием масс.
Между тем, некоторые комментаторы обвиняют фильм в том, в чем он абсолютно неповинен. Не видят очевидного, зато ищут маниакальные смыслы, которых в нем нет и в помине.
Особенно умилил диагноз в форме дибилизма у тех, кому фильм понравился. И это пишет человек, который в картине не понял ровным счетом ничего. Так и хочется напомнить ему строчки из Евангелия от Матфея: "Ищешь соринку в глазу соседа своего, а в своем глазу бревна не видишь".

Да как можно его смотреть без озвучки джигарханяна, если он даже внешне похож!
Мульт для детей, только потому, что он мультфильм, а вообще он очень серьезный, взрослый. Хороший фильм! 5

И по оценке мультфильма, и в отношении Джигарханяна полностью с Вами согласен. Но бывает, когда актер по неизвестной причине людей раздражает. В принципе, понять можно.

Смотрел в детстве с родителями в поселковом клубе, и в этот же день по мрачному советскому телевидению шел фильм "Укрощение строптивой" 62 года выпуска, ну и соответственно половина деревни решила сэкономить 35 копеек не разобравшись в названиях, потом кусали локти
Фильму безусловно 5

Да, уж. Было от чего локти кусать.

Ох Обожаю без всяких комментирований!

О, какие могут быть комментарии!!! Просто смотреть и всё. Первый раз увидел его на мировой премьере и был просто в шоке. В нашей стране таких необычных отношений (женщина открыто соблазняет мужчину, курит марихуану, пьет вино за ужином, словно компот) тогда не было. Может и к лучшему.

n19k,
спасибо. Обязательно разыщу эту книгу и перечитаю.

Пожалуй, могу прийти вот к какому заключение. Это точно не милый, забавный фильм, который только детям смотреть, или под который взрослым ностальгировать о советской власти. Для этих целей он, если смотреть внимательно, без розовых очков, не подходит. Это очень серьезный фильм, в который очень многое заложено. И если данный смысл извлекать и оценивать, он сторонникам советской власти ох как не понравится.

Евгений,
прочитал по Вашей рекомендации интервью Климова. Его задумку я понял именно так, как автор ее раскрыл, рассуждая о своей картине. Безусловно, это фильм сатирический, пытающийся привлечь внимание к некоторым неблаговидным явлениям системы. Еще раз повторюсь, не считаю его антисоветским, но такие фильмы в СССР сразу попадали на полку. И этот оказался там же, и пролежал бы на ней до перестройки, если бы не личное решение Хрущева, который вернул его в прокат.
Поэтому данный фильм не только замечательный фильм, простите, shark73, согласиться с Вами не могу.

Δ¿Δ пишет:

Очень простой и душевный мульт. Не боясь пошлости можно спокойно смотреть с детьми. И что немаловажно, мультик воспитательный и содержит в себе замечательную мораль. Учит детишек ценить своих мам. 5 баллов!

Добавить практически нечего, отличный комментарий, но все же отмечу еще вот что - все персонажи фильма настолько естественно вели себя во всех ситуациях, все диалоги, эмоции, поведение, что безоглядно веришь в эту историю. Это заслуга сценариста и режиссера, а специалисты по графике блестяще воплотили это на экране. Марсианка Ки очень здорово оживляла весь мультфильм. Почему-то мне кажется, что обязательно должно быть продолжение. во всяком случае хочется ) 5 из 5

Я с Вами на 100% согласен в отношении этого мультфильма. Мне он самому сильно понравился. Но, к сожалению, продолжения точно не будет. Дело в том, что при бюджете в 150 млн. долларов фильм сделал кассовые сборы лишь на 49 млн и едва не разорил компанию "Дисней". Почему он так провалился - для меня полная загадка.

Ещё даже более интересно разыгран сценарий, чем в первой части. Дилогия рассмешившая весь мир
Следующие части смотреть не буду, дабы не портить впечатление от первых двух.

И всё же советую. Мне кажется, мнение о 3 и 4 частях этого фильма у многих является предвзятым потому, что в них не снимался М. Калкин. А, на мой взгляд, они вполне себе ничего. Не шедевральные, но добротные и качественные. Особенно тот, где снималась Скарлет Йохансен.

на сериал подсадил сын. сериал прекрасный. интересны все сюжетные линии. но.... сынок не предупредил, что пока в наличии только 3 сезона. ЭТО меня убило! ЭТО ужасно! плак-рыдак!

Литературный первоисточник продвинулся намного дальше, чем сериал, хотя до конца и он еще не завершен. Если сильно хочется узнать, что там происходит дальше, можете почитать книги.

lily27zxc пишет:

Да ладно классный фильм! Зомбаки вообще резвые прикольно. Сейчас такое дерьмо снимают, так что по сравнению этот фильм неплох и сюжет новый, что зомбаки не жрут больных.

Нынче зомби - народ капризный, жрут только хорошее мясо. Для здоровья полезней.

Точно!!! Сейчас ведь мода на зомби, вот они и разбаловались.

Книга тягомотная, а вот фильм живенький такой получился и большинство актёров на своём месте. Одного только понять не могу. Чем питаются дикари на крайнем севере?

В книге всё очень подробно описано, чем они питались. Но Вы ведь сочли ее тягомотной.
Однако если Вам действительно интересна эта проблема исключительно, так сказать, с этнографической точки зрения, и Вы в своем вопросе не имели в виду подтекст в форме поиска противоречий, то извольте, могу ответить.
Некоторые из дикарей занимались домашним скотоводством, некоторые были оленеводами, некоторые охотились, некоторые промышляли разбоем. Жизнь везде найдет себе прибежище, хотя за стеной жить было очень сурово. Однако и там люди были счастливы, п.ч. бегство за стену и проживание там в мире Вестероса символически расценивалось как обретение свободы от государственного гнёта и барской зависимости.

Я не специалист по фильмам ужасов и мнение мое, следовательно, мнение профана, чей опыт поглощения кино такого жанра составляет два-три фильма в десятилетие. В целом, "Война миров Z" мне понравилась. Смысла в нем, правда, никакого не увидел, за исключением постулирования нескольких простых правил поведения в экстремальной ситуации, но со зрелищной точки зрения показался вполне занимательным.
У знатоков, наверное, может быть иное мнение, но со специалистами я не спорю. Им виднее.

Афонасий,
спасибо большое. Чтобы модераторы не обвинили нас во флуде, отвечу в личку.

Mayson
Скажите, вот если конкретно Вы будете "...лукавить и хитрить..." получите в итоге карму всю в плюсах, почувствуете от этого удовлетворение, наедине с собой?)) уверен нет!!) себя не обманешь и от этого ещё большее разочарование, чем от честно заработанных минусов....

Вот-вот, и я о том же! Когда читаешь чей-то пост, и он тебя возмущает до глубины души, ради истины (пусть и субъективно понимаемой) ты готов вступить с человеком в спор. После удовлетворения своей интенции получаешь законный минус, особенно когда оппонент тебе ничего другого противопоставить не в состоянии. Но неужели этот минус способен заставить молчать. В еще не столь далекие времена люди шли на плаху ради истины. Разве в наше время "минус" стал страшнее смерти?

Как легко ухудшить карму:
1) Говорить искренне и рано или поздно вам поставят в вину честность. Например: "Нет, тебе просто не мог понравиться этот фильм!!!"
2) Ни в коем случае не говорить искренне, чтобы вас обвинили в отсутствии своего мнения.

Дарья, Класс!!! Вот она - диалектика жизни. Нельзя нравиться всем, иначе просто запутаешься и не будешь знать, где "плакать", а где "смеяться". Поэтому надо просто быть самим собой. А референтная группа в виде друзей по общению обязательно появится. Вот о них то и надо думать, что они думают о вас.

Безусловно интересный фильм, но даже дубляжа к нему нет нормального ;( беда-беда. Для 11-ти летней давности - для того времени бесспорно фильм на 5-ть баллов, но для нашего времени уже не то маленько, поэтому от меня фильм ловит 4-ку.

Этот фильм о моральных ценностях, об отношении к жизни, о том выборе, который, вступая во взрослую жизнь, делает молодежь. Все проблемы данного кино актуальны были для молодых людей в любую эпоху: и сейчас, и десять лет назад, и тридцать и т.д.
Так при чем здесь его одиннадцатилетняя давность и понижение оценки? Фильм ведь не на спецэффектах держится, которые технически устаревают!!! Поясните свою мысль.