Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Весь фильм герою говорят, что брак это ерунда, что вечной любви не бывает, что всё преходяще, весь фильм его искушают, и он уже почти поддался искушению, а в финале мы получаем полную противоположность тому, что видели на протяжении полутора часов. Никакой взаимосвязи. Как-то это всё очень неправдоподобно и искусственно.
Фильм мне настолько не понравился, что хотелось написать свой пост в гораздо более жесткой форме. Но поскольку у фильма есть свои почитатели, что следует из некоторых комментариев, выразился в более корректной форме, чем хотел. Но только из уважения к чужому мнению.
Фильм мне настолько не понравился, что хотелось написать свой пост в гораздо более жесткой форме. Но поскольку у фильма есть свои почитатели, что следует из некоторых комментариев, выразился в более корректной форме, чем хотел. Но только из уважения к чужому мнению.
дядя женя пишет:
"Песня песней" интеллектуального атеизма и вседозволенности, когда никаких рамок приличия уже не существует. Квинтэссенция западного образа жизни, через призму сексуальных девиаций. Всё мёртво - тело, душа и дух. Всё разрешено и ничего не свято. Гвоздь в крышку гроба европейской цивилизации. Кино страшное, своей реалистичностью и обыденностью, а также полной режиссёрской отстранённостью - плёнка как бы крутится сама по себе, не отражая авторского отношения. Кино сильное и, одновременно, гнусное - каждый зритель сам для себя сделает определённые выводы...
Отличный комментарий, отвратный фильм. Может быть кому-то и надо смотреть такие фильмы... пусть смотрят. Вопрос в другом. Само их появление, интерес к ним, а также высокая оценка кинокритиков выявляют наличие в обществе развращенности и моральной деградации, того состояния нравов, когда человек утрачивает четкое представление о том, где заканчивается норма и начинается антинорма.
Конечно, фильм отлично снят. Не дает только покоя вопрос: "А зачем?".
Просто удивительно, какое пристальное внимание вызвал этот фильм. А какие разные оценки! Между тем, данное кино по определению не может нравиться всем. В центр картины поставлены взаимоотношения отца и его сынка подростка. Это ядро, вокруг которого раскручиваются те элементы, из которых состоит основный смысл данного фильма. Всё остальное - просто фон. Каждый ли захочет выбрать для просмотра фильм с такой проблематикой, если его до этого не завлекали именем прославленного актера и якобы невероятными спецэффектами. Думаю нет. Но посмотрели ведь многие. Просто так от рекламы не отмахнешься. Фактически он стал жертвой того агрессивного маркетинга, который предшествовал прокату. Плюс имя Уилла Смита. А теперь срабатывает синдром несбывшихся ожиданий.
Что ж, реклама ложь, да без всякого намека. А урок в ней только один - не верить.
P.S. Я считаю, что в своем жанре фильм удался. Это не шедевр, но для семейного просмотра, как разновидность сказки для детей, подростков и определенной аудитории взрослых, достаточно интересный.
Что ж, реклама ложь, да без всякого намека. А урок в ней только один - не верить.
P.S. Я считаю, что в своем жанре фильм удался. Это не шедевр, но для семейного просмотра, как разновидность сказки для детей, подростков и определенной аудитории взрослых, достаточно интересный.
Фильм просто чудо, как хорош!!! Спокойный, неторопливый, но с очень глубокими и правильными наблюдениями над жизнью. Мальчик оказался перед типичной для многих людей дилеммой: быть заурядным конформистом (как его папа - состоявшийся глава семейства) или пуститься в очень опасное плавание, где единственным ориентиром в пространстве человеческих коммуникаций является искренность, а целью - обретение счастья в единении с любимым человеком. Выбор здесь не очевиден.
Хлёкк пишет:
Обожаю такие фильмы: романтичные, добрые, светлые. Если кто знает, что-то аналогичное, подскажите![]()
Мне показалось, по настроению, очень схожи с этим фильмом "Маленький Манхэттен", "Маленький Николя", "Полианна" и "Мост в Терабитию".
borec-6892 пишет:
Первая часть ужасна, надеюсь эта повеселее будет
Повеселее точно не будет. Ведь это не комедия. А если под словом "веселее" Вы имеете в виду больше драк и прочих там "заруб", то забудьте о "Хоббите" до третьей части и посмотрите последние ее полчаса.
Сюжет у этого фильма, действительно, очень необычный. Жизнь наоборот. Способ для того, чтобы научиться ценить жизнь, ее радости и горести, пожалуй, лучше не придумаешь.
Помню летом 1991 года работал в пионерском лагере им. Зои Космодемьянской (г. Геленджик) пионервожатым. В первую же субботу во время показа очередной серии "Чипа и Дейла" у детей случилась истерика. Оказалось, что в лагере нет телевизора, и мультиков не будет. Вожатые весь лагерь успокаивали несколько часов. В час показа захожу в вожатскую и вижу, что все мои коллеги сидят, уставившись в телевизор, и смотрят "Чипа и Дейла". Хорошо, что из детей об этом никто не прознал.
Чудо, как хорош этот фильм. Он так и остался эталоном качества, повторить который поздние версии не смогли. Хотя они тоже хороши, но данное кино - образцовое.
Levwa пишет:
Да ладно, что вы все, фильм очень хороший!!!![]()
Конечно, фильм очень хороший. Но для тех, кто познакомился с творчеством Булычева в 70-е годы, наиболее почитаемой фигурой был доктор Павлыш, главный герой его ранних романов и повестей. Да и не только в главном герое дело, а в том, что в книгах, написанных в доперестроечный период, виден гораздо больший литературный потенциал для сценаристов, чем в более поздних творениях Булычева. Вот и всё. Тоска берет, как хочется посмотреть экранизацию, к примеру, "Поселка". Это же просто совершенство, а не книга. А цикл "Подземелье ведьм" Булычев фактически бросил, увлекшись другими проектами. Вот и возникает ощущение незавершенности от этого фильма.
kats пишет:
Фильм для планокуров.
Здесь, одновременно, и оценка фильма, и тех, кто его смотрит. Будьте честны перед собой. И если оскорбляете людей, так хотя бы найдите в себе смелость признать это.
А мнение о фильме, если он Вам не понравился, можно было бы выразить более корректно.
kats пишет:
Фильм для планокуров.Сценарист явно под героиновым приходом придумал этот бред.Без допинга смотреть не советую.
Неужели, так!!! Вы наверное в отделе маркетинга работаете. Так легко и непринужденно определили целевую аудиторию фильма. Между тем, до Вас несколько десятков человек дали этой картине очень комплиментарный отзыв. Видимо, все планокуры.
Извиниться не возникает желания?
Momo,
спасибо Вам. Берите, мне не жалко. Я ведь не какой-нибудь... "правообладатель". Мои раздачи всегда открыты.
спасибо Вам. Берите, мне не жалко. Я ведь не какой-нибудь... "правообладатель". Мои раздачи всегда открыты.
В который раз убеждаюсь, что настроение, с которым начинаешь смотреть фильм (анимацию) играет очень важную роль. Перед матчем Бавария - ЦСКА было ощущение, как у бычка, которого ведут на заклание. Поэтому по просьбе дочки покорно согласился пересмотреть "Смурфиков". И эта сказка показалась намного привлекательней, чем на первый взгляд. Уж точно лучше того кошмара, который изобразили в Германии наши футболисты.
The all-seeing eye,
могу с Вами согласиться в том, что это отличная мелодрама. Больше всего мне в ней понравилось хорошее послевкусие. Сравнение в "Титаником" уместно лишь потому, что оба фильма в центр ставят любовь людей из разных социальных слоев (здесь - миров). Поэтому, конечно, величие любви трудно оспорить. Она ломает силу притяжения между противоположностями, и заставляет поверить в простую истину о том, что между людьми гораздо больше общего, чем различий. Но качество этих фильмов всё-таки разное, и многие на Вас из-за этого сравнения могут оскорбиться.
Теории "параллельных миров" я здесь не заметил. Насколько я знаю, теория "параллельных миров" - это представление об особом искривлении пространства, где на одном и том же континууме находится несколько разных реальностей. Ничего подобного в фильме "Параллельные миры" нет. Физикам вообще такие фильмы смотреть противопоказано. У них будет взрыв мозга от того огромного количества антинаучных несуразностей, которые здесь имеются. Это кино, безусловно, для лириков.
В целом, на мой взгляд, это очень красивая, увлекательная, добрая сказка, к которой, по моему мнению, нельзя относиться слишком серьезно ни с отрицательной, ни с положительной стороны.
могу с Вами согласиться в том, что это отличная мелодрама. Больше всего мне в ней понравилось хорошее послевкусие. Сравнение в "Титаником" уместно лишь потому, что оба фильма в центр ставят любовь людей из разных социальных слоев (здесь - миров). Поэтому, конечно, величие любви трудно оспорить. Она ломает силу притяжения между противоположностями, и заставляет поверить в простую истину о том, что между людьми гораздо больше общего, чем различий. Но качество этих фильмов всё-таки разное, и многие на Вас из-за этого сравнения могут оскорбиться.
Теории "параллельных миров" я здесь не заметил. Насколько я знаю, теория "параллельных миров" - это представление об особом искривлении пространства, где на одном и том же континууме находится несколько разных реальностей. Ничего подобного в фильме "Параллельные миры" нет. Физикам вообще такие фильмы смотреть противопоказано. У них будет взрыв мозга от того огромного количества антинаучных несуразностей, которые здесь имеются. Это кино, безусловно, для лириков.
В целом, на мой взгляд, это очень красивая, увлекательная, добрая сказка, к которой, по моему мнению, нельзя относиться слишком серьезно ни с отрицательной, ни с положительной стороны.
Один из самых смешных в мире фильмов!!!
quidam2005 пишет:
Обожаю этот фильм с детства! Он настолько непосредственный, неповторимый и безбашенный, что ему простительны любые недостатки! Желаю ему еще долгих-долгих лет жизни!![]()
Полностью с Вами согласен. Этому фильму простительны абсолютно любые недостатки. Скачал недавно и подумал: "Впадаю в предстарческое состояние". Но вот вчера дочка попросила поставить какой-нибудь польский фильм, и я выбрал для просмотра этот. Смотрела в свои 12 лет не отрывая от экрана глаз. Значит нафталином его посыпать еще рано.
Отличный фильм!!! Что-то вроде рыцарского спорта в период развитого средневековья. Даже историческая тема показана вполне деликатно. Именно таким и был Ульрих фон Лихтенштайн, галантным кавалером, исключая конечно, происхождение. С ним то у исторического прототипа всё было в порядке. В фильме не очень ясно для зрителя, который не знает перипетий Столетней войны, кто таков был Эдуард Черный Принц. Так вот, именно он нанес французской армии в битве при Пуатье, в которой присутствовал главный "BadBoy" (французский граф) картины, поражение. Именно по этой причине у него не было никакой дворянской солидарности с указанным графом.
sparrow2003 пишет:
Как нам нравился Pink Floyd! Я до сих пор помню вечер в 1979, когда мы с друзьями первый раз слушали "The Wall"... Шок... Смысл мы не понимали, знали, что про школу. Я до сих пор люблю эту музыку... Но... Посмотрев фильм сейчас, прочитав отзывы - восторги, хочется спросить: чем Вы восхищаетесь!? Это - NONSENSE, наркотический БРЕД с претензией на гениальность. Кто-нибудь может объяснить смысл этого "шедевра"? Давайте попробуем: отменить образование: вырастет быдло-поколение; отказаться защищать свою страну, разрушить свою армию -"верните наших детей!" - будете рабами чужой армии; и т.д. и т.п. Вроде-бы смысл в том, что надо отменить шаблоны, но Вы сами под шаблоном: если Pink Floyd - значит гениально. А король - то голый...
Я в своем комментарии не писал, что фильм шедевр, но со столь категоричным мнением, как Ваше, согласиться не могу. Попытаюсь объяснить, тем более, что Вы сформулировали вопрос, и не хотелось бы, чтобы он остался "гласом вопиющего в пустыне".
Черчиллю приписывают выражение, согласно которому "если человек не был в молодости радикалом, то у него нет сердца, а если он не стал в старости консерватором, то у него нет ума". Эту эволюцию переживает большинство. С возрастом люди становятся хранителями традиций, а молодежь надеется, что можно что-то изменить к лучшему.
Вопрос в том, на что надеялась группа "Пинк Флойд"? Ответ на самом деле на поверхности. Они хотели расширить возможности для каждого индивидуума свободно выражать свою личность. Хорошо это или плохо? Однозначного ответа никто не даст. Это проблема оптимального соотношения свободы и ответственности. "Пинк Флойд" были бунтарями и, возможно, перегнули палку. Но их подход имеет право на существование, потому что традиционализм - это отсутствие развития. Иногда это хорошо, иногда плохо.
Лично я, как работник системы образования с 20-летним стажем не могу быть бунтарем по сути, но и занудство коллег порой угнетает. Поэтому не всё однозначно. И мой протест против Вашего поста заключается в категоричности Вашей оценки.
Все-таки этот фильм очень удивительный. Ощущение, что в нем соединились драма по содержанию и мелодрама по легкости восприятия. Фильм очень честный, но совсем без чернухи и эмоционального накала. Во время просмотра мозг не взрывается, эмоции не бушуют, о социальных проблемах не задумываешься, но в фильме всё по честному, без вранья. Понимаешь, что такова жизнь, и значит так тому и быть.
Мультик об умении сдерживать свои эмоции и ценить дружбу. У фей всё получается только тогда, когда они действуют сообща. Даже у Динь-Динь. И, конечно, об ее инновационном мышлении, очень опасном, но необыкновенно эффективном.
Красота мультфильма выше всяких похвал.
Красота мультфильма выше всяких похвал.
Очень приятный мультфильм!!! По уровню исполнения ничем не уступает полнометражным.
Это образцово-показательный мультфильм для детей. Он настолько хорош, что интересен даже взрослым. В нем нет ничего, чего бы нельзя было показывать детям. Даже длительность и та оптимальна.
Какой милый мультик. Посмотрел с колоссальным интересом. Правила даны были общеизвестные, а вот их озвучка и выражение очень веселые. Мультфильм произвел у меня футбольную лихорадку, а ведь до субботы, когда регулярно играем с друзьями, еще целых два дня. Надо было смотреть в пятницу, а не в среду.
Hellen777 пишет:
Картина,которую можно смотреть с отключенными мозгами.Просто смешно,не нудно,легко.Самый лучший способ отдохнуть и расслабиться.
На мой взгляд, это комментарий, который абсолютно точно отражает качество и сущность этого фильма.
Меня редко какие фильмы раздражают так, чтобы после просмотра оставалось только раздражение. Этот фильм - из их числа.
Красивая, приятная мелодрама. Понравится всем, кроме "воинов тьмы" и тех, кто не любит "сопли". Финал был понятен с середины фильма, но это его ничуть не портит. Тем более, что, судя по отзывам, данную картину многие пересматривали уже по несколько раз.
И книга, и фильм - великолепны. Я категорически не согласен с теми, кто считает, будто фильм имеет какие-то серьезные расхождения с книгой. Да, есть некоторые несоответствия, но образы двух главных героев переданы так, как их видел сам Джон Фаулз.
Главный герой - закомплексованный эгоцентрик, эстет по форме, примитивный обыватель по существу. Главная героиня - свободно мыслящая женщина, пробивающая себе дорогу в жизни самостоятельно.
Также в фильме показано главное зло, против которого боролся всем своим творчеством Фаулз. Я имею в виду отсутствие свободы, закомплексованность, ритуализм английской культуры отношений между людьми.
Главный герой - закомплексованный эгоцентрик, эстет по форме, примитивный обыватель по существу. Главная героиня - свободно мыслящая женщина, пробивающая себе дорогу в жизни самостоятельно.
Также в фильме показано главное зло, против которого боролся всем своим творчеством Фаулз. Я имею в виду отсутствие свободы, закомплексованность, ритуализм английской культуры отношений между людьми.
Первый раз смотрел фильм еще ребенком. Очень долго не мог заснуть, так сильно был под впечатлением от увиденного. В который раз уже убеждаюсь, что война есть преступление против жизни. И погибают часто самые лучшие, которые думают не только о себе, но и о других.
Какая самая значимая ценность для человека, который умирает или фактически умер? Вопрос риторический. Конечно, - жизнь. Вот почему лентяй-неудачник, у которого было едва ли не единственное положительное качество, спас человека. Этим качеством было неиссякаемое жизнелюбие. И еще искренность, которая позволила ему из шалопая превратиться в отзывчивого и воспитанного человека.
Фильм шедеврален. Заслуживает не только все свои награды, но и те, которые он не получил. Куда смотрели кинокритики?
Фильм шедеврален. Заслуживает не только все свои награды, но и те, которые он не получил. Куда смотрели кинокритики?
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011