Фильм совсем не сложный для восприятия, даже очень простой. Однако смысл в нем все-таки есть. Что такое человек? Что такое человечность? Все ли люди в этом фильме обладают человечностью? А зомби? Как только зомби начинают мыслить и чувствовать как люди, они сразу обретают человечность. Мир из взаимной бойни был воскрешен любовью и добротой, открытостью и стремлением понять друг друга. А мифическое лекарство так и осталось мифом. Итак, секрет возвращения к жизни был прост.
У меня вообще сложилось впечатление, что не было там никаких зомби, а была война всех против всех.

Mayson ориентироваться на карму еще более глупо, чем на ники... Со временем находишь себе любимчиков, и следуешь в их фарватере, иногда они приводят к блестящим находкам, иногда нет.

Ironic, может быть, я не так Вас понял, но почему ориентироваться на ники глупо? Вы говорите о том, что всегда нужно полагаться на собственное мнение. Однако иногда, в тех случаях, когда не видел фильм, своего мнения нет. Да и откуда ему взяться на ниве полного незнания? Вот здесь то ник, в Вашей терминологии - "любимчик", своим авторитетом формирует, скажем так, гипотезу о фильме. Часто эта гипотеза подтверждается, и твоя благодарность людям, потрудившимся изложить свои мысли четко и понятно, только возрастает.
Я, например, в большинстве случаев пишу посты именно для тех, кто фильмы не видел, и лишь иногда в порядке дружеской или не очень полемики. Бывают люди пишут личку слова благодарности за мои комментарии, и это очень приятно. Да я и сам так поступаю.
Кстати, к Вашему мнению по поводу не просмотренных фильмов я тоже прислушиваюсь. Так, что пользуясь случаем говорю спасибо.

Для меня карма это что-то вроде развлечения. Не более. Когда читаю чужие комментарии, вообще на нее не обращаю внимания. Меня больше интересует ник пользователя (аватары часто меняются, не критерий). Поэтому в ситуации, когда комментарий понравился, а фильм не видел, ориентируюсь либо на характер комментария, либо на имя пользователя.
Со своей стороны никогда не стеснялся давать исключительно негативные комментарии широко известным фильмам. Например, таким как: "Блэйд", "Пираты Карибского моря", "Бэтмен" и др. И не всегда в корректной форме, если считал, что данные фильмы, как, например, "Пираты...", имеют аморальную направленность и формируют у детей ложные ценности. Карма в такой ситуации, это последнее, что меня беспокоит. Но есть фильмы, которые я никогда не станут комментировать, допустим, "Сумерки". Ничего хорошего о них сказать не смогу, а задевать чьи-то чувства, провоцировать людей на раздражение...Зачем? Это очень сомнительное "просветительство", п.ч. о фильмах такого типа и без того все знают.
В целом, я не против кармы. В ней есть свой индикативный смысл. К примеру, комментарии Abu Salama всегда исключительно грамотны и обоснованны, исключительно корректны. Но столь большое количество минусов - индикатор равнодушия значительной части российского общества к религии.

Фильм вполне смотрибельный. Хотя, по моему мнению, оригинал все-таки лучше. Правда, это преимущество касается лишь актерской игры. С точки зрения сюжета и "актеров второго плана", как было подмечено Vlan, этот фильм интереснее.

Фильм понравился. Я тут, конечно, никакого супер глубокого смысла не нашел, но снято очень хорошо. Из подобных фильмов могу посоветовать "ванильное небо".
5-/5

Здесь есть неглубокая, я бы даже сказал простая идея: браки заключаются на небесах. Или иное переложение того же смысла: подлинное счастье возможно лишь с одним, предначертанным тебе человеком. Между тем, в мире, где отношения завязываются "на раз", без долговременных обязательств, подобного рода идеи, при всей их простоте, на вес золота.
Содержание этого фильма понятно даже младенцу, а вот форма... Как тут не согласиться с Бориславом, если не арт-хаус, то что-то типа того. На любителя.

Borodylka,
думаю, что Вы правы. Безусловно, есть шедевральные фильмы, которые можно любить независимо от собственного опыта и жанровых пристрастий. А есть фильмы "интересные", "замечательные", "хорошие", которые мы любим избирательно. Всё, даже хорошее, любить нельзя. К примеру, фильм "Жена путешественника во времени" или "Гаттака".
С уважением...

Шлифовальщик
Согласен на 200%.

Abu Salama,
спасибо!
Я согласен с Вами, Kats, конечно, никого не хотела оскорблять специально. Так получилось.
Согласен и в плане оценки европейского кино. Оно настолько разное, что сама эта вывеска - пустой звук. Анализ гораздо уместнее было бы проводить по режиссерам или хотя бы по странам. А делать обобщающую оценку, на мой взгляд, эквивалентно признанию в нелюбви к современному кино.
В фильме "Господин Никто" много банальностей, завуалированных сложносочиненной формой. С Eagle здесь не поспоришь. Но всё-таки, я считаю, этот фильм не терпит чрезмерной категоричности, п.ч. в нем есть много любопытных наблюдений над жизнью, да и нелинейная форма подача материала сама по себе уже заслуживает высокой оценки.

CrimsonTears
Вы не поняли абсолютно ни слова из того, о чем мы с Бродягой Дхармы говорили, и написали банальность, с которой любой может согласиться. Прежде,чем комментируете чьи-то комментарии, подумайте. Можете продолжать смеяться вместе со своими тапочками.
А кино, действительно, отличное.

Каждый человек в этом мире уникален, и проблема нашего одиночества, что мы не можем подстроиться под всех и оставаться при этом самими собой. И не всегда приходим к пониманию своего счастья, находя действительно того человека, который делает нас счастливыми.

Это история любви двух одиночеств, которые сами того не понимания, помогут друг другу найти себя и свое место в этом мире.

Описание любви Лейлой очень трогательна и проникновенна. Чистая, искренняя любовь, поражающая сердце.

Отлично сказано! Жаль, что я еще раз "+" поставить Вам не могу.

Весь фильм герою говорят, что брак это ерунда, что вечной любви не бывает, что всё преходяще, весь фильм его искушают, и он уже почти поддался искушению, а в финале мы получаем полную противоположность тому, что видели на протяжении полутора часов. Никакой взаимосвязи. Как-то это всё очень неправдоподобно и искусственно.
Фильм мне настолько не понравился, что хотелось написать свой пост в гораздо более жесткой форме. Но поскольку у фильма есть свои почитатели, что следует из некоторых комментариев, выразился в более корректной форме, чем хотел. Но только из уважения к чужому мнению.

"Песня песней" интеллектуального атеизма и вседозволенности, когда никаких рамок приличия уже не существует. Квинтэссенция западного образа жизни, через призму сексуальных девиаций. Всё мёртво - тело, душа и дух. Всё разрешено и ничего не свято. Гвоздь в крышку гроба европейской цивилизации. Кино страшное, своей реалистичностью и обыденностью, а также полной режиссёрской отстранённостью - плёнка как бы крутится сама по себе, не отражая авторского отношения. Кино сильное и, одновременно, гнусное - каждый зритель сам для себя сделает определённые выводы...

Отличный комментарий, отвратный фильм. Может быть кому-то и надо смотреть такие фильмы... пусть смотрят. Вопрос в другом. Само их появление, интерес к ним, а также высокая оценка кинокритиков выявляют наличие в обществе развращенности и моральной деградации, того состояния нравов, когда человек утрачивает четкое представление о том, где заканчивается норма и начинается антинорма.
Конечно, фильм отлично снят. Не дает только покоя вопрос: "А зачем?".

Просто удивительно, какое пристальное внимание вызвал этот фильм. А какие разные оценки! Между тем, данное кино по определению не может нравиться всем. В центр картины поставлены взаимоотношения отца и его сынка подростка. Это ядро, вокруг которого раскручиваются те элементы, из которых состоит основный смысл данного фильма. Всё остальное - просто фон. Каждый ли захочет выбрать для просмотра фильм с такой проблематикой, если его до этого не завлекали именем прославленного актера и якобы невероятными спецэффектами. Думаю нет. Но посмотрели ведь многие. Просто так от рекламы не отмахнешься. Фактически он стал жертвой того агрессивного маркетинга, который предшествовал прокату. Плюс имя Уилла Смита. А теперь срабатывает синдром несбывшихся ожиданий.
Что ж, реклама ложь, да без всякого намека. А урок в ней только один - не верить.
P.S. Я считаю, что в своем жанре фильм удался. Это не шедевр, но для семейного просмотра, как разновидность сказки для детей, подростков и определенной аудитории взрослых, достаточно интересный.

Фильм просто чудо, как хорош!!! Спокойный, неторопливый, но с очень глубокими и правильными наблюдениями над жизнью. Мальчик оказался перед типичной для многих людей дилеммой: быть заурядным конформистом (как его папа - состоявшийся глава семейства) или пуститься в очень опасное плавание, где единственным ориентиром в пространстве человеческих коммуникаций является искренность, а целью - обретение счастья в единении с любимым человеком. Выбор здесь не очевиден.

Обожаю такие фильмы: романтичные, добрые, светлые. Если кто знает, что-то аналогичное, подскажите

Мне показалось, по настроению, очень схожи с этим фильмом "Маленький Манхэттен", "Маленький Николя", "Полианна" и "Мост в Терабитию".

Первая часть ужасна, надеюсь эта повеселее будет

Повеселее точно не будет. Ведь это не комедия. А если под словом "веселее" Вы имеете в виду больше драк и прочих там "заруб", то забудьте о "Хоббите" до третьей части и посмотрите последние ее полчаса.

Сюжет у этого фильма, действительно, очень необычный. Жизнь наоборот. Способ для того, чтобы научиться ценить жизнь, ее радости и горести, пожалуй, лучше не придумаешь.

Помню летом 1991 года работал в пионерском лагере им. Зои Космодемьянской (г. Геленджик) пионервожатым. В первую же субботу во время показа очередной серии "Чипа и Дейла" у детей случилась истерика. Оказалось, что в лагере нет телевизора, и мультиков не будет. Вожатые весь лагерь успокаивали несколько часов. В час показа захожу в вожатскую и вижу, что все мои коллеги сидят, уставившись в телевизор, и смотрят "Чипа и Дейла". Хорошо, что из детей об этом никто не прознал.

Чудо, как хорош этот фильм. Он так и остался эталоном качества, повторить который поздние версии не смогли. Хотя они тоже хороши, но данное кино - образцовое.

Да ладно, что вы все, фильм очень хороший!!!

Конечно, фильм очень хороший. Но для тех, кто познакомился с творчеством Булычева в 70-е годы, наиболее почитаемой фигурой был доктор Павлыш, главный герой его ранних романов и повестей. Да и не только в главном герое дело, а в том, что в книгах, написанных в доперестроечный период, виден гораздо больший литературный потенциал для сценаристов, чем в более поздних творениях Булычева. Вот и всё. Тоска берет, как хочется посмотреть экранизацию, к примеру, "Поселка". Это же просто совершенство, а не книга. А цикл "Подземелье ведьм" Булычев фактически бросил, увлекшись другими проектами. Вот и возникает ощущение незавершенности от этого фильма.

Фильм для планокуров.

Здесь, одновременно, и оценка фильма, и тех, кто его смотрит. Будьте честны перед собой. И если оскорбляете людей, так хотя бы найдите в себе смелость признать это.
А мнение о фильме, если он Вам не понравился, можно было бы выразить более корректно.

Фильм для планокуров.Сценарист явно под героиновым приходом придумал этот бред.Без допинга смотреть не советую.

Неужели, так!!! Вы наверное в отделе маркетинга работаете. Так легко и непринужденно определили целевую аудиторию фильма. Между тем, до Вас несколько десятков человек дали этой картине очень комплиментарный отзыв. Видимо, все планокуры.
Извиниться не возникает желания?

Momo,
спасибо Вам. Берите, мне не жалко. Я ведь не какой-нибудь... "правообладатель". Мои раздачи всегда открыты.

В который раз убеждаюсь, что настроение, с которым начинаешь смотреть фильм (анимацию) играет очень важную роль. Перед матчем Бавария - ЦСКА было ощущение, как у бычка, которого ведут на заклание. Поэтому по просьбе дочки покорно согласился пересмотреть "Смурфиков". И эта сказка показалась намного привлекательней, чем на первый взгляд. Уж точно лучше того кошмара, который изобразили в Германии наши футболисты.

The all-seeing eye,
могу с Вами согласиться в том, что это отличная мелодрама. Больше всего мне в ней понравилось хорошее послевкусие. Сравнение в "Титаником" уместно лишь потому, что оба фильма в центр ставят любовь людей из разных социальных слоев (здесь - миров). Поэтому, конечно, величие любви трудно оспорить. Она ломает силу притяжения между противоположностями, и заставляет поверить в простую истину о том, что между людьми гораздо больше общего, чем различий. Но качество этих фильмов всё-таки разное, и многие на Вас из-за этого сравнения могут оскорбиться.
Теории "параллельных миров" я здесь не заметил. Насколько я знаю, теория "параллельных миров" - это представление об особом искривлении пространства, где на одном и том же континууме находится несколько разных реальностей. Ничего подобного в фильме "Параллельные миры" нет. Физикам вообще такие фильмы смотреть противопоказано. У них будет взрыв мозга от того огромного количества антинаучных несуразностей, которые здесь имеются. Это кино, безусловно, для лириков.
В целом, на мой взгляд, это очень красивая, увлекательная, добрая сказка, к которой, по моему мнению, нельзя относиться слишком серьезно ни с отрицательной, ни с положительной стороны.

Один из самых смешных в мире фильмов!!!

Обожаю этот фильм с детства! Он настолько непосредственный, неповторимый и безбашенный, что ему простительны любые недостатки! Желаю ему еще долгих-долгих лет жизни!

Полностью с Вами согласен. Этому фильму простительны абсолютно любые недостатки. Скачал недавно и подумал: "Впадаю в предстарческое состояние". Но вот вчера дочка попросила поставить какой-нибудь польский фильм, и я выбрал для просмотра этот. Смотрела в свои 12 лет не отрывая от экрана глаз. Значит нафталином его посыпать еще рано.

Отличный фильм!!! Что-то вроде рыцарского спорта в период развитого средневековья. Даже историческая тема показана вполне деликатно. Именно таким и был Ульрих фон Лихтенштайн, галантным кавалером, исключая конечно, происхождение. С ним то у исторического прототипа всё было в порядке. В фильме не очень ясно для зрителя, который не знает перипетий Столетней войны, кто таков был Эдуард Черный Принц. Так вот, именно он нанес французской армии в битве при Пуатье, в которой присутствовал главный "BadBoy" (французский граф) картины, поражение. Именно по этой причине у него не было никакой дворянской солидарности с указанным графом.

Как нам нравился Pink Floyd! Я до сих пор помню вечер в 1979, когда мы с друзьями первый раз слушали "The Wall"... Шок... Смысл мы не понимали, знали, что про школу. Я до сих пор люблю эту музыку... Но... Посмотрев фильм сейчас, прочитав отзывы - восторги, хочется спросить: чем Вы восхищаетесь!? Это - NONSENSE, наркотический БРЕД с претензией на гениальность. Кто-нибудь может объяснить смысл этого "шедевра"? Давайте попробуем: отменить образование: вырастет быдло-поколение; отказаться защищать свою страну, разрушить свою армию -"верните наших детей!" - будете рабами чужой армии; и т.д. и т.п. Вроде-бы смысл в том, что надо отменить шаблоны, но Вы сами под шаблоном: если Pink Floyd - значит гениально. А король - то голый...

Я в своем комментарии не писал, что фильм шедевр, но со столь категоричным мнением, как Ваше, согласиться не могу. Попытаюсь объяснить, тем более, что Вы сформулировали вопрос, и не хотелось бы, чтобы он остался "гласом вопиющего в пустыне".
Черчиллю приписывают выражение, согласно которому "если человек не был в молодости радикалом, то у него нет сердца, а если он не стал в старости консерватором, то у него нет ума". Эту эволюцию переживает большинство. С возрастом люди становятся хранителями традиций, а молодежь надеется, что можно что-то изменить к лучшему.
Вопрос в том, на что надеялась группа "Пинк Флойд"? Ответ на самом деле на поверхности. Они хотели расширить возможности для каждого индивидуума свободно выражать свою личность. Хорошо это или плохо? Однозначного ответа никто не даст. Это проблема оптимального соотношения свободы и ответственности. "Пинк Флойд" были бунтарями и, возможно, перегнули палку. Но их подход имеет право на существование, потому что традиционализм - это отсутствие развития. Иногда это хорошо, иногда плохо.
Лично я, как работник системы образования с 20-летним стажем не могу быть бунтарем по сути, но и занудство коллег порой угнетает. Поэтому не всё однозначно. И мой протест против Вашего поста заключается в категоричности Вашей оценки.

Все-таки этот фильм очень удивительный. Ощущение, что в нем соединились драма по содержанию и мелодрама по легкости восприятия. Фильм очень честный, но совсем без чернухи и эмоционального накала. Во время просмотра мозг не взрывается, эмоции не бушуют, о социальных проблемах не задумываешься, но в фильме всё по честному, без вранья. Понимаешь, что такова жизнь, и значит так тому и быть.