В который раз убеждаюсь, что настроение, с которым начинаешь смотреть фильм (анимацию) играет очень важную роль. Перед матчем Бавария - ЦСКА было ощущение, как у бычка, которого ведут на заклание. Поэтому по просьбе дочки покорно согласился пересмотреть "Смурфиков". И эта сказка показалась намного привлекательней, чем на первый взгляд. Уж точно лучше того кошмара, который изобразили в Германии наши футболисты.

The all-seeing eye,
могу с Вами согласиться в том, что это отличная мелодрама. Больше всего мне в ней понравилось хорошее послевкусие. Сравнение в "Титаником" уместно лишь потому, что оба фильма в центр ставят любовь людей из разных социальных слоев (здесь - миров). Поэтому, конечно, величие любви трудно оспорить. Она ломает силу притяжения между противоположностями, и заставляет поверить в простую истину о том, что между людьми гораздо больше общего, чем различий. Но качество этих фильмов всё-таки разное, и многие на Вас из-за этого сравнения могут оскорбиться.
Теории "параллельных миров" я здесь не заметил. Насколько я знаю, теория "параллельных миров" - это представление об особом искривлении пространства, где на одном и том же континууме находится несколько разных реальностей. Ничего подобного в фильме "Параллельные миры" нет. Физикам вообще такие фильмы смотреть противопоказано. У них будет взрыв мозга от того огромного количества антинаучных несуразностей, которые здесь имеются. Это кино, безусловно, для лириков.
В целом, на мой взгляд, это очень красивая, увлекательная, добрая сказка, к которой, по моему мнению, нельзя относиться слишком серьезно ни с отрицательной, ни с положительной стороны.

Один из самых смешных в мире фильмов!!!

Обожаю этот фильм с детства! Он настолько непосредственный, неповторимый и безбашенный, что ему простительны любые недостатки! Желаю ему еще долгих-долгих лет жизни!

Полностью с Вами согласен. Этому фильму простительны абсолютно любые недостатки. Скачал недавно и подумал: "Впадаю в предстарческое состояние". Но вот вчера дочка попросила поставить какой-нибудь польский фильм, и я выбрал для просмотра этот. Смотрела в свои 12 лет не отрывая от экрана глаз. Значит нафталином его посыпать еще рано.

Отличный фильм!!! Что-то вроде рыцарского спорта в период развитого средневековья. Даже историческая тема показана вполне деликатно. Именно таким и был Ульрих фон Лихтенштайн, галантным кавалером, исключая конечно, происхождение. С ним то у исторического прототипа всё было в порядке. В фильме не очень ясно для зрителя, который не знает перипетий Столетней войны, кто таков был Эдуард Черный Принц. Так вот, именно он нанес французской армии в битве при Пуатье, в которой присутствовал главный "BadBoy" (французский граф) картины, поражение. Именно по этой причине у него не было никакой дворянской солидарности с указанным графом.

Как нам нравился Pink Floyd! Я до сих пор помню вечер в 1979, когда мы с друзьями первый раз слушали "The Wall"... Шок... Смысл мы не понимали, знали, что про школу. Я до сих пор люблю эту музыку... Но... Посмотрев фильм сейчас, прочитав отзывы - восторги, хочется спросить: чем Вы восхищаетесь!? Это - NONSENSE, наркотический БРЕД с претензией на гениальность. Кто-нибудь может объяснить смысл этого "шедевра"? Давайте попробуем: отменить образование: вырастет быдло-поколение; отказаться защищать свою страну, разрушить свою армию -"верните наших детей!" - будете рабами чужой армии; и т.д. и т.п. Вроде-бы смысл в том, что надо отменить шаблоны, но Вы сами под шаблоном: если Pink Floyd - значит гениально. А король - то голый...

Я в своем комментарии не писал, что фильм шедевр, но со столь категоричным мнением, как Ваше, согласиться не могу. Попытаюсь объяснить, тем более, что Вы сформулировали вопрос, и не хотелось бы, чтобы он остался "гласом вопиющего в пустыне".
Черчиллю приписывают выражение, согласно которому "если человек не был в молодости радикалом, то у него нет сердца, а если он не стал в старости консерватором, то у него нет ума". Эту эволюцию переживает большинство. С возрастом люди становятся хранителями традиций, а молодежь надеется, что можно что-то изменить к лучшему.
Вопрос в том, на что надеялась группа "Пинк Флойд"? Ответ на самом деле на поверхности. Они хотели расширить возможности для каждого индивидуума свободно выражать свою личность. Хорошо это или плохо? Однозначного ответа никто не даст. Это проблема оптимального соотношения свободы и ответственности. "Пинк Флойд" были бунтарями и, возможно, перегнули палку. Но их подход имеет право на существование, потому что традиционализм - это отсутствие развития. Иногда это хорошо, иногда плохо.
Лично я, как работник системы образования с 20-летним стажем не могу быть бунтарем по сути, но и занудство коллег порой угнетает. Поэтому не всё однозначно. И мой протест против Вашего поста заключается в категоричности Вашей оценки.

Все-таки этот фильм очень удивительный. Ощущение, что в нем соединились драма по содержанию и мелодрама по легкости восприятия. Фильм очень честный, но совсем без чернухи и эмоционального накала. Во время просмотра мозг не взрывается, эмоции не бушуют, о социальных проблемах не задумываешься, но в фильме всё по честному, без вранья. Понимаешь, что такова жизнь, и значит так тому и быть.

Мультик об умении сдерживать свои эмоции и ценить дружбу. У фей всё получается только тогда, когда они действуют сообща. Даже у Динь-Динь. И, конечно, об ее инновационном мышлении, очень опасном, но необыкновенно эффективном.
Красота мультфильма выше всяких похвал.

Очень приятный мультфильм!!! По уровню исполнения ничем не уступает полнометражным.

Это образцово-показательный мультфильм для детей. Он настолько хорош, что интересен даже взрослым. В нем нет ничего, чего бы нельзя было показывать детям. Даже длительность и та оптимальна.

Какой милый мультик. Посмотрел с колоссальным интересом. Правила даны были общеизвестные, а вот их озвучка и выражение очень веселые. Мультфильм произвел у меня футбольную лихорадку, а ведь до субботы, когда регулярно играем с друзьями, еще целых два дня. Надо было смотреть в пятницу, а не в среду.

Картина,которую можно смотреть с отключенными мозгами.Просто смешно,не нудно,легко.Самый лучший способ отдохнуть и расслабиться.

На мой взгляд, это комментарий, который абсолютно точно отражает качество и сущность этого фильма.

Меня редко какие фильмы раздражают так, чтобы после просмотра оставалось только раздражение. Этот фильм - из их числа.

Красивая, приятная мелодрама. Понравится всем, кроме "воинов тьмы" и тех, кто не любит "сопли". Финал был понятен с середины фильма, но это его ничуть не портит. Тем более, что, судя по отзывам, данную картину многие пересматривали уже по несколько раз.

И книга, и фильм - великолепны. Я категорически не согласен с теми, кто считает, будто фильм имеет какие-то серьезные расхождения с книгой. Да, есть некоторые несоответствия, но образы двух главных героев переданы так, как их видел сам Джон Фаулз.
Главный герой - закомплексованный эгоцентрик, эстет по форме, примитивный обыватель по существу. Главная героиня - свободно мыслящая женщина, пробивающая себе дорогу в жизни самостоятельно.
Также в фильме показано главное зло, против которого боролся всем своим творчеством Фаулз. Я имею в виду отсутствие свободы, закомплексованность, ритуализм английской культуры отношений между людьми.

Первый раз смотрел фильм еще ребенком. Очень долго не мог заснуть, так сильно был под впечатлением от увиденного. В который раз уже убеждаюсь, что война есть преступление против жизни. И погибают часто самые лучшие, которые думают не только о себе, но и о других.

Какая самая значимая ценность для человека, который умирает или фактически умер? Вопрос риторический. Конечно, - жизнь. Вот почему лентяй-неудачник, у которого было едва ли не единственное положительное качество, спас человека. Этим качеством было неиссякаемое жизнелюбие. И еще искренность, которая позволила ему из шалопая превратиться в отзывчивого и воспитанного человека.
Фильм шедеврален. Заслуживает не только все свои награды, но и те, которые он не получил. Куда смотрели кинокритики?

Идея у фильма замечательная, создает позитивный настрой и заставляет верить только в хорошее. Однако смущают две вещи: плохая игра актеров и слабый сценарий. И как нормальный человек я сейчас должен выдумывать хороший отзыв, чтобы оправдать это безобразие. В общем на выходе всё получилось достаточно средне и не очень убедительно.
Что касается юмора, то в который раз убеждаюсь, то, что одному кажется смешным, другого не в состоянии заставить даже улыбнуться. Лично меня этот фильм не рассмешил. Но, возможно, это особенности моего чувства юмора. Некоторые в своих отзывах написали, что это комедия.

Я вот взрослый дядька вчера этот фильм посмотрел впервые. Зато получил возможность оценить его, не рефлексируя на детские годы.
Согласен со всеми, кто считает фильм добрым, семейным, идеальным для просмотра с детьми. И, конечно, такие фильмы сейчас или не снимают, или же делают их крайне редко.
Во-первых, научная фантастика уступила популярность иному жанру - фэнтези. Во-вторых, доступность компьютерных спецэффектов дает возможность создателям фильмов обходиться "малой кровью" и не "заморачиваться" на содержании. Достаточно сделать БУМ-БАХ-ТАРАРАХ на два часа, с минимумом диалогов и полным отсутствием мысли - и вот вам готовое кино.

Хороший фильм с просто гениальным перевоплощением Депардье в роль забавного недотёпы, которого в 70-80-е годы обычно играл Ришар. Я думаю, найдется мало людей, кого это кино оставит равнодушным.

Блестящий Потрясающий фильм людей с широкой душой и большим сердцем.
и какая только падла Союз развалила?А теперь с грузинами воюем.Докатились...

С оценкой фильма полностью согласен. Отлично сказано!!! Что касается войны, то, я уверен, не мы с грузинами воюем, а наше правительство с грузинским правительством. Ни я, ни Вы (как мне кажется) ничего общего с этими правительствами не имеем. А грузины отличная нация, добрая и душевная. Как и фильм "Мимино".

Aleksx,
не стоит бросаться фразой пипл хавает по поводу каждого фильма, который Вам не понравился.
Во-первых, она звучит оскорбительно, и Вы задеваете чувства очень многих людей. Зачем Вам это нужно?
Во-вторых, нельзя судить о фильме, просмотрев его всего лишь треть.
И, наконец, все книги Толкина это особое явление в мировой литературе. Каждая по своему неповторима, ценна и важна. Просто нужно знать, на какого читателя она ориентирована автором. "Хоббит" - это детская сказка, которую Питер Джексон сделал более адаптированной для взрослого восприятия. Она изначально не могла быть иной. Дальше будет больше экшна, битв и прочего, что обычно любит зритель. Но это не "Властелин колец", не ждите здесь великой философии и глубокой мысли. "Хоббит" - это кино атмосферное. "Пипл хавает" совсем не та характеристика, которую данный фильм заслуживает.

Саша 43,
думаю, что ни Вы, ни я не сможем дать объективной оценки картине "Большая перемена". Мне кажется, она относится к числу фильмов, которые умом понимать трудно. А эмоции еще более трудноуловимая материя для согласования. Поэтому каждый, и не только мы с Вами, останется при своем мнении, которое сложилось еще в годы юности.
Если Вы не оправдывали безграмотность, а просто попытались ее объяснить, что ж.. простите, не понял. Но я остаюсь при своем мнении, что человек не должен писать с ошибками, если уж он, условно говоря, "взялся за перо". Неграмотность - это такой же порок образования, как, к примеру, неумение ясно излагать свои мысли.
P.S. Про эстраду спорить трудно, но ведь согласитесь, Ваша ирония по поводу пения "под фанеру" свидетельствует в пользу того, что Вы сами осуждаете такой подход. Но формально - это тоже безграмотность, только вокальная.

Афонасий,
а вот я с Вами согласен. Согласен с тем, что Толкин лучший из лучших (сам тоже никогда не кучковался среди толкинистов), и легко могу согласиться относительно того, что Вы пишите про атмосферу. Трудно также спорить с тем, что между книгой и фильмом очень близкое соответствие. Фильм - это настоящая экранизация, а не "по мотивам", как часто сейчас снимают.
Возражение только одно. Кинематограф и литература имеют разные механизмы воздействия. В первом случае - визуализация; во втором - интеллектуальное восприятия. Вот почему я убежден, что фильм никогда не передаст философскую составляющую книги во всей ее авторской глубине. Просто нет соответствующего ресурса.
P.S. Афонасий, спасибо Вам за первый пост. Для меня Ваша солидарность очень важна.

Забавно, когда неграмотности пишут оду и находят рациональные причины, чтобы не просто ее объяснять, но и считать нормальным явлением.
Представьте, что кто-то не умеет петь, но очень хочет. Выпускает диски, мелькает на радио и телевидении в качестве якобы звезды и т.д. Интересно, многим это понравится?
Вот так и с Вами, Саша 43, Вы пишете много, как тот "певец", но безграмотно. Конечно, никому не запрещено высказываться, но если Вы потрудились так пространно изъясниться, то делайте это как полагается на русском языке, а не на выдуманном Вами лично. И уж во всяком случае, не следует из безграмотного человека делать на форуме героя.
Что касается фильма, то agnia_gorelkina писала о ценностях, а не о реальности. Надо понимать разницу между тем, что декларируется как норма и тем, что реально является нормой. К тому же советское общество было разным, а не только таким, как Вы его описываете. Да, поведение героев можно назвать лживым даже по понятиям того времени. Но это будет только частью правды, п.ч. в те годы нашлось бы достаточно много людей, которые в реальной ситуации вели бы себя примерно также, как и герои картины.

Наверное уже все видели голливудских актрис не накрашенных это конечно ещё та жесть..Николь Кидман оказалась самой привлекательной к тому же у неё всё настоящее никаких операций и что самое главное так это то как она входит в разные роли и играет их просто потрясающе!Ни одна голливудская актриса с ней не сравниться что внешне что своей игрой.

Фильм офигенный ! 10/10

Поддерживаю Вас. Николь Кидмен актриса исключительная.

Фильм мог бы быть очень неплох, если бы: был умнее, был остроумнее, актеры не ленились (а Энистон и Батлера я вообще-то считаю талантливыми актерами), и главный герой не был бы таким засранцем. Сценарий-то был многообещающим, но режиссерская работа из рук вон. Красивая картинка из красивой пары, и все. Ловлю ваши помидоры.

От меня никаких помидоров. Ловите "плюсик".

Фильм очень хорош в качестве пособия по манипулированию поведением человека в группе. В нем описаны широко известные в узких кругах технологии воздействия на индивидуальное сознание, которые очень часто применяют в преступных целях лидеры так называемых культовых организаций.
В то же время законченности и целостности в фильме нет. Как нарративная история он не состоялся. Я бы даже сказал категоричнее: фильм без начала и без конца. Возможно, это было сделано специально, с целью усилить достоверность, реальность событий. Возможно. Но кино всё равно оказалось обрезанным.

У меня тоже двойственная оценка. С одной стороны, вовлеченность ребенка в стремление изменить мир к лучшему, с другой - затянутость сюжета и, конечно, совсем не детский финал. И всё же для меня фильм скорее хорош, чем средний. Но пересматривать не стану.

Если вас начнет душить ностальгия и воспоминания по детству, то, конечно, рука не поднимется написать про этот фильм что-то плохое. Я, однако, от тисков этих щемящих чувств оказался свободен. И, к сожалению, фильм показался не так забавен и интересен, как часть первая.
P.S. Сухие цифры, которые лишены ностальгии по детству, между тем, очень красноречивы: первые "Гремлины" при бюджете 11 млн дол. сделали сборы в 153 млн. дол., а вторые при бюджете 50 млн. дол. - всего навсего 41 млн. дол.