Отлично, заработало!!! Друзья, только не забудьте выполнить обещание. Уверен, что труд, потраченный на комментарий, обязательно кому-нибудь пойдет на пользу.
Увидел подтверждение этому по своей жене. Прочитала длинный список Романа и сказала: "Ух ты, Саламыч об интересных людях пишет, надо посмотреть".

Создавая новую тему, терзаюсь некоторыми сомнениями: нужна ли она кому-нибудь? Не верю в ее продолжительную жизнеспособность, тем более, что людей сильнее объединяют отрицательные эмоции, чем положительные. Но как разовый эпизод информационного обмена, который может расширить наши зрительские горизонты, почему бы и нет.
Предлагаю составить свой рейтинг любимых режиссеров. Обычно принято говорить о любимых фильмах, а их создатели, нередко отходят на второй план. Между тем, люди, создающие кинокартины, имеют свои оригинальные, не сравнимые с их коллегами по цеху, взгляды на мир и творчество. И порой возникает такое чувство родства и духовной общности с кем-то из них, что возникает сильное желание пересмотреть не только их "брендовые" фильмы, но и те, которые оказались не самыми известными широкой публике.
Итак, мой нисходящий рейтинг следующий.
1. Билли Уайлдер (В джазе только девушки, Квартира, Первая полоса, Зарубежный роман, Аванти и др.). Для меня фигура в мировом кинематографе номер один. Творил во всех интересных мне жанрах. Главное свойство: человечность и любовь к людям.
2. Ингмар Бергман (Земляничная поляна, Сквозь темное стекло, Персона, Стыд, Лицом к лицу, Осенняя соната и др). Главное свойство: просто поразительная способность обнажать все человеческие чувства, до самого нерва, до самой сути, а потом оставить один на один со своими проблемами и не выпускать, пока ты с ними что-то не сделаешь).
3. Жан Пьер Жёне (Амели, Долгая помолвка, Невероятное путешествие мистера Спивета). Главное свойство: отсутствует (или не могу объяснить; да и вообще плохо понимаю французов). Всё, что видел, произвело грандиозное впечатление.
4. Леонид Гайдай. Не нуждается в комментариях.
5. Федерико Феллини (Сладкая жизнь, Три шага в бреду, Рим, Репетиция оркестра, Город женщин). Главное свойство: гениальность в каждом, даже в самом маленьком штришке того, что он создает. Поставил бы на первое место, но есть фильмы которые категорически не нравятся из-за выбранной тематики.
6. Эльдар Рязанов. Уважение к Вам безгранично, и мир Вашему праху.
7. Уэс Андерсон (Отель Гранд Будапешт, Королевство полной луны, Академия Рашмор, Семейка Теннебаум, Поезд на Дарджилинг). Главное свойство: потрясающе самобытная, по эстетски утонченная, театральная стилистика, за которой, если очень глубоко покопаться, всегда находится очень милый и добрый человек с семейными ценностями).
8. Артур Хиллер (Неприличное везение, Учителя, Одинокий парень, История любви, Приезжие). Главное свойство: самая противоречивая личность в моем списке. Может скатиться от шедевра к какой-нибудь пошлятине. Нравится за умение показать традиционную жизнь с необычной стороны. Иногда тяготеет при выборе сценария к нелюбимому мной постмодернизму.
9. Крис Сандерс (Семейка Крудс, Как приручить дракона, Лило и Стич). Его персонажи, благодаря ребенку, стали по-настоящему родными и близкими. Ребенок всё это смотрел годами.
10. Пит Доктер (Головоломка, Вверх, Корпорация монстров). Если бы не Головоломка, то данный список замыкал бы кто-то другой. Но исключительная гениальность этой анимации не оставила мне выбора.

Когда комментируешь такие фильмы, очень трудно быть оригинальным, если писать строго по существу. Ну как не согласиться с тем, что фильм очень добрый. Такие фильмы нужно обязательно смотреть с детьми или когда требуется что-то очень приятное.
Считается, что стереотипы в форме предрассудков ни чем не истребить, что они питаются нашими страхами и душевной ленностью. Оказывается можно. По крайней мере, авторам фильма и актерам, прекрасно исполнившим свои роли, хочется верить.

Lulu,
конечно, вопросы ставить проще всего. Решать их сложнее. И решать их приходится Вам с Евгением. Но я уверен, что большая часть пользователей сайта относится к Вашей работе с колоссальной признательностью и благодарностью. Просто иногда бывают такие пользователи, которых и не сразу поймешь.
Вот, к примеру, как наш главный герой, в котором целый букет противоречий.
Образ патриота и ненавистника США, а место жительства - штат Техас.
Образ старенького дедушки (70 лет по профилю), а в информационном обеспечении ПК разбирается лучше меня.
Образ беззащитного, несправедливо обиженного, а когда все отворачиваются - бьет исподтишка, незаметно (удаляет посты, подставляя людей, а затем заново репостит).
Вот и получается, что он патриот в розовых валенках, а все, кто с ним спорит, - злобные тролли со Скалистых гор.
Попробуй пойми такого.

Агния,
огромное спасибо Вам за поддержку. Ваш пост - это просто проявление настоящего товарищества, ценнее которого вообще крайне сложно что-то найти. Без взаимной поддержки мы мало что стоим, а когда люди стоят друг за друга горой, они делаются крепкими, как скалы. Вот и у меня складывается ощущение, что духом я укрепился. Тем более, что вряд ли для меня это "последняя война".

Вуди Аллену сегодня 80 лет!!!
Не уверен, что он узнает об этом поздравлении, точнее, уверен, что не узнает, но все равно приятно поздравить человека, который в таком возрасте каждый год снимает по одному очень хорошему фильму.

Поразительно, но самый первый фильм Билли Уайлдера оказался по стилю и задористости совершенно по духу из той великой плеяды его картин 60-х годов, которыми он прославился в мировом кино. Я не большой знаток кинематографа сороковых годов, но почему-то уверен, что в те времена никто не снимал так, как Уайлдер: без всяких условностей и рамок - просто о человеке и человечном.
Практически каждый просмотр его фильмов заканчиваю с застывшей улыбкой на лице. Так было и в этот раз.

Попытки реагировать на подобных персонажей, а тем более вступать с ними в полемику здесь, на сайте - занятие довольно сомнительное и совершенно бессмысленное. Я захожу на этот сайт и пишу комментарии к фильмам потому, что мне это нравится. А как реагируют на них различного рода "анонимусы", в головах которых бурлит известная субстанция коричневого цвета - мне категорически не интересно.

Да, бессмысленные, но здесь уже мое профессиональное свойство: учить людей, как нужно вести спор. Обычно я к людям на фасте не лезу, но мимо откровенного хамства проходить не могу.
Опять же вопрос к администрации. Если есть правила, например, п. 5:
Не нужно использовать в комментариях слова означающие разные виды фекалий, иначе комментарий будет полностью удалён. Ищите другие выражения, отражающие ваше отношения к фильму, докажите, что ваш словарный запас богаче. Не забывайте, ваш комментарий могут прочесть дети.
Или п. 11:
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную, религиозную или половую ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного, языкового или полового превосходства.
Речь не идет о том, что если кто-то нарушил, тут же банить. Но есть люди, у которых нарушение правил является системой. И в основном это связано с оскорблениями других пользователей.
Как быть с ними? Почему в отношении их действует безнаказанность?

Хм-м... А я-то думал, просто безобидный старикашка, в друзья его позвал, чай пили...
Ну, получи пиалой по башке!

Алексей, он такой же "старикашка", как и мы с тобой. Думаю, что даже на -надцать лет моложе. Скорее всего, из числа тех, кто не социализировался в эту жизнь, а теперь ищет идеалы в прошлом. Видимо, работает где-то в организации ночным сторожем, п.ч. в воскресенье, когда все дома отдыхают, наставил мне минусов с нескольких десятков ПК.
А вот перлы нашего безобидного семидесятилетнего студента:
"1.человек с "манией величия", двуличный и подлый! Скрытый русофоб!"
"2.ненавидит все русское, агитирует за всё иностранное! такому не место среди русских студентов!".

Фильм, по идее, должен бы быть абсолютно добрым, как настоящая сказка. Просто, некоторые визуальные стимпанково-гротескные решения Бёртона довольно специфичны. И образ Вилли весь фильм остаётся крайне противоречивым. И только финал всё расставляет на свои места. Содержание и выводы у этой шоколадной сказки-притчи правильно-педагогичны. А вот декорации и образы героев, тут как всегда с Бёртоном, кто-то в восторге, кто-то в недоумении и даже возмущении.
Лично мне много чего не нравилось, кривляния Деппа в том числе. Но, финал замечательный, многое компенсирует.
7/10

Рома, мне кажется, что у Бёртона это был такой провокационный ход: сыграть на контрастах, чтобы зрителя бросало то в жар, то в холод, а затем отвесить всем напоследок пинка с глубоким морально-нравственным содержанием. При иных раскладах и оформлениях фильм получился бы очень пресным, как это случилось с оригиналом 1971 года. Там больше похоже на сказку, но смотрится скучновато.

Позвольте и мне еще раз отметиться в этой темке. Когда я писал свой первый здесь комментарий, больше терзали эмоции, чем какие-то обдуманные мысли. На фасте уже четвертый год, и он стал мне виртуальным домом. Здесь много друзей, здесь хороший интеллектуальный и информационный обмен. Всё это очень ценно и не хочется терять. Поэтому крайне неприятно, когда из-за некоторых людей, приходящих сюда спустить свои отрицательные эмоции, атмосфера становится накаленной и нервной. По аналогии с реальностью, в такой дом не каждый раз хочется возвращаться.
Но реальность такова, что провокаторы были, есть и будут. Вопрос в том, можно ли с ними бороться. Один из таких, с которыми многим пришлось столкнуться - Tumakwlad. Начинал он свое бытие здесь с того, что "разбрасывал" листовки пропагандистского характера под разными фильмами. У каждого свои убеждения, и никто был не вправе его трогать, пока стилистика его комментариев не изменилась. "Фильм для слабоумных", "фильм для идиотов", "фильм для глупых детей" - эти оценки делались не в связи с качеством фильма, а исходя из страны производителя.
Имею ли я право, как пользователь, реагировать на подобное? Я уверен, что да. Можно ли меня банить за то, что опускаюсь до уровня такого пользователя? Вне всяких сомнений. Но...
Вот здесь я перехожу к сути. И обращаюсь не только к своим друзьям и коллегам на сайте, но и к администрации. Я понимаю, что если банить всех пользователей подряд за подобный вздор, то забанить придется многих. Поэтому предложение заключается несколько в другом. Если администрация считает, что каждая из сторон нарушила правила сайта, то у нее есть возможность применять не только формальные правила, но и посмотреть чуть глубже. Есть пользователи, для которых провокация стала фактически профессией в сети. И вот такие достойны бана пожизненного. Их не много. Что касается остальных, которые принимают участие в таких "спорах", где нарушаются правила сайта, то можно ограничиться или предупреждением, или временным баном.
P.S. Tumakwlad был забанен пожизненно за накрутку кармы, а затем амнистирован. Зачем? Сейчас его подвиги здесь временно приостановлены, но он энергично трудится троллизмом на моем корпоративном сайте "Профессор-рейтинг", где пишет обо мне всякие гадости и заминусовывает положительные суждения обо мне моих студентов.

Russian,

Фильм превосходный. Сто лет его уже не смотрел, но не так давно увидел в гостинице по телевизору, когда ездил в командировку. Не думаю, что сказались старые симпатии к этому кино, уверен, что оно будет интересно и молодому зрителю. И, конечно, прав Книжный вор, не надо забывать о воспитательной силе кино. На таких фильмах, действительно, воспитывали хороших людей.

Блин да что вы хотите, кто пишет законы? Вот поэтому так и живём, в думе одни артисты да спорсмены, вот и живём как в театре абсурда. Хоть одного депутата народ отозвал? Тогда нехрен слюни пускать. Спасибо, что не даёте забыть хорошие человеческие качества.

Состав ГД РФ не важен для принятия законов. Они разрабатываются в юридическом комитете Госдумы профильными юристами, а затем в значительной степени формально (если в законопроекте нет политической подоплеки) проходят утверждение в самой Государственной Думе. Так что законы при любом качестве парламента принимаются профессионалами.

"Авторы фильма с радостью вам сообщают, что армия США не оказывала им помощи в создании этого фильма".
Шикарная картина. Джонатан Линн снял не так уж много фильмов, но практически каждый из них - шедевр. Этот не исключение. Первый раз его сегодня посмотрел и были опасения, что так называемый "армейский юмор" всё испортит. Никакого армейского юмора не было. Было очень смешное кино, не пошлое и не примитивное.