LtKelly,
спасибо за ответ. Надеюсь, что я понял Ваши аргументы. Попробую со своей стороны возразить.
Аргумент №1. Идет от оценки личности главного героя

никаких угрызений совести подобного рода люди не имеют и не могут иметь

. Это, безусловно, момент оценочный. Я вот, например, думаю иначе. Любой человек может иметь угрызения совести за совершенное им преступление. В данном случае, может быть Вы правы в отношении невроза, как доминирующего состояния. Но жить в состоянии невроза тоже не "сахар". Поэтому наш герой вполне мог начать испытывать угрызения совести как шаг в направлении морального выздоровления. Разве проживание рядом с азиатами, которые при ближайшем рассмотрении оказались обычными людьми, не могло этому способствовать?
Аргумент №2. Мотивация поступка главного героя. Здесь я перехожу в спойлер, и Вам, чтобы не раскрывать финал фильма, рекомендую тоже самое.
Аргумент №3. Азиаты представлены как какое-то быдло.

Недомерков, племенное быдло, с одной стороны терроризирующее своих, с другой - трусливо неспособное дать отпор своим же беспредельщикам.

Вы знаете, а я этого не заметил. Я увидел другое. Люди всех рас показаны разными. Подонки и положительные персонажи встречаются с каждой стороны. А еще я увидел трудности, с которыми мигранты сталкиваются в ходе социализации. И именно на этом в фильме делается акцент. Вы, на мой взгляд, проблему переакцентируете, отталкиваясь от своей нелюбви к вьетнамцам. Я Вам даже скажу больше, в любом регионе мира, а для моей Ростовской области это сейчас очень актуально, мигранты первые годы ведут себя примерно одинаково. Потом они ассимилируются с местными и становятся не отличимыми от них людьми.

Julia75,

Ужаснейшая и долгая реклама перед просмотром детского мультика и тааакие страшные и взрослые, а так же окружение следящих друг за другом вокруг нас детей 9-11 лет и со злорадством и вызовом комментирующих другие компании. Поверьте, даже подходили к ним и делали замечание.

Это как повезёт. Мы с семьей ходили на этот мульт в воскресенье на утренний сеанс (11.15), чтобы папа (то есть я) успел посмотреть футбол. Естественно, в зале было много детей и перед началом стоял страшный галдеж. Но как только пошло действие, тут же все успокоились, и просмотр был очень комфортный. Мультфильм настолько замечательный, что детки просто не находили времени для болтовни.

Вот как бывает: нам, порой, не дано знать, где мы найдем свое счастье. Очень добрый и трогательный фильм о том, что людям никогда не поздно меняться. Замечательная сказка для взрослых!

Исключительно расистский фильм про то как белый сильный духом человек наводит порядок среди всяких понаехавших "гуков", которых показывают как дремучих "только из джунглей" с их племенными обрядами и ритуалами. Кстати, Спасибо Клинту за это, но, господа, нельзя так прямолинейно оценивать фильм. Второй план в любом фильме Иствуда есть всегда и он всегда провокационный и смелый.

О чем Вы пишите! Какой расизм? Не зная вас, подумал бы, что это чистой воды троллизм. В лучшем случае, там можно было увидеть бытовой национализм, типичный для американцев и москвичей, который выражается в простой формуле: "Понаехали тут!". Но в фильме нет даже этого. Речь шла о том, что через раздражение азиатами главный герой замещал (сублимировал) свои комплексы вины, нажитые в годы корейской войны.

Не знаю... Смотрела с ожиданием , что вот-вот что-то произойдет... Но этого не произошло... С концовкой вообще не согласна. Как мы можем построить общество на принципах равноправия,если такие Чарли будут все время прикрывать подонков? И еще гордо считать себя не доносчиками! К примеру- работают Петя и Вася на одном предприятии, Вася- не доносчик, а Петя крадет, как не в себя. Но знает, что Вася лох, и ни за что его не выдаст. А у Васи - одна гордость, что не доносчик он! Вот как на Украине сейчас, Петя крадет , как не в себя, а народ- Вася....
Нет, я бы демонстративно указала пальцем на тех, кто это сделал, и, уж поверьте, сделала бы это Оччень артистично!!! По-моему, Чарли в этом фильме больше боялся попасть в неловкую ситуацию, чем стать крысой. Так вот- артистизм - всему голова, но, конечно, если она у Вас есть!!!

Есть "замечательный" советский фильм 1963 года режиссера Льва Дурасова "Павлик Морозов". Посмотрите его. Получите море удовольствия. А такие "гадкие" фильмы, как "Запах женщины", не смотрите, не надо.

Потрясающий фильм!!! Коллекционный! Повороты у судьбы бывают очень неожиданными, и некоторых, к сожалению, выносит в кювет. Кто-то на таких авариях погибает, кто-то калечится. Некоторым, из числа последних, удается вернуться к жизни здоровыми людьми. И лучшее лекарство от духовной инвалидности - любовь. В этом фильме - любовь к детям. Одно из самых лучших чувств.

Актерская игра как в очень плохих сериалах; сценарий... нет никакого сценария; всё остальное... ничего больше нет. Одна пустота вперемешку с глупостью и бездарностью.
Первые "Ёлки" тоже были не шедевр, но отличались человечностью и теплотой. А этот фильм потерял свое единственное достоинство.

Очень удачный триллер. Все части сценария замечательно продуманы. Скучать не приходилось ни в начале, ни в середине, а финал так вообще добавил адреналина.
И еще одна немаловажная деталь: фильму уже десять лет, а комментарии на него пишутся постоянно. Верный признак качественного кино.

Ну наконец-то сняли действительно стоящую анимацию, в которой есть оригинальные образы, довольно нетривиальный сюжет, захватывающее развитие событий и необходимые для правильного воспитания ребенка ценности.
Начало, конечно, очень вялое. Надо приготовиться его пережить. Захват планеты проходит буднично. Юмором первые сцены мультфильма тоже не блещут. Но действие как-то плавно затягивает, и с какого-то момента понимаешь, что пришел и привел свою семью на просмотр не зря. За последние полтора года мне данная анимация показалась самой интересной.
Мои самые настоятельные рекомендации!

Фильм - нарративный рассказ со спецэффектами. Ни в коем случае не считаю эту работу Ридли Скотта плохой. Мне вообще показалось, что данная постановка типична для этого режиссера. Особенно в плане создания соответствующей атмосферы. И правильно было здесь уже сказано, дело не в падении его творческих способностей, а в материале, с которым Ридли Скотт работал. Вторая часть Торы сама по себе содержит достаточное внутреннее напряжение и не нуждается в излишних драматизациях и спецэффектах. Поэтому сценарный минимализм считаю более чем оправданным. Если зрителя не трогает данная библейская история и ему необходимы искусственные усилители "вкуса", то лучше дождаться нового фильма Ридли Скотта на более нейтральную тему. Там он опять позволит себе много вольностей (как в "Гладиаторе") и драматизм повествования будет на привычном для него уровне.

Если бы матч "Рубин"-"Ростов" прошел где-то в полночь, то у людей, страдающих бессонницей, на несколько дней решилась бы их проблема. В дремучий сон все зрители провалились бы уже к 15-ой минуте. И этого лекарства в качестве воспоминания хватило бы еще на несколько ночей. Достаточно было бы только вспомнить, и зеленая тоска сразу свалила бы с ног.
Но поскольку трансляция была в середине дня, а днем я не сплю с детства, то эту тягомотину досмотрел от начала до конца. Самым интересным в матче была речевка казанских болельщиков - "Русские вперед!". Может быть, и правда, не было никаких монголо-татар и все мы русские?

Плезант - продукт реальности. Взять к примеру наше советское общество 50-х, отбросить и умолчать всё-всё-всё до уровня быта и ударнического труда, счастливые домохозяйки, послушные дети, прямо как на ком-х плакатах, и т.д и назвать это "утопией". А потом запустить к домохозяйкам двух гринго с колой, камасутрой и жвачками - и это назвать "антиутопией". Будет такая же модель: не утопия до, не антиутопия после.
Ой, куда меня занесло

Даша, если какая-нибудь "добрая душа" тебя в КОТа занесет с этим комментарием, не удивлюсь. Но это будет хохма с большим знаком плюс!!!

Я бы, пожалуй, стал рекомендовать этот фильм лишь поклонникам дуэта Леммон-Маттэу. Да и то в ознакомительных целях. Их лучшие совместные роли - это "Странная парочка" и "Первая полоса". Здесь есть, конечно, смешные моменты, но вот мелодраматическая сторона фильма показалась немного странной.

Кира80, согласен с Вами в том, что для утопии характерен стабильный тип социальный отношений. Вы этот признак выделяете правильно. Но если уж давать исчерпывающую оценку этому понятию, то более расширенный набор мог бы быть следующим:
1) статичность и упрощенность соц. отношений;
2) тотальная регуляция соц. отношений;
3) искусственный характер происхождения;
4) позиционирование правящей элитой утопии как идеального типа общества.
В качестве дополнительного аргумента сошлюсь на мнения специалистов, которые занимались данным вопросом на уровне написания кандидатских и докторских диссертаций

В рамках данного подхода "Плезантвиль" соответствует только первому признаку.
Полностью соглашусь с Дашей в том, что общество Плезантвиля - это утрированная модель общины американских пуритан. Утрированность - от рамок, заданных сериалом. Плюс к этому - объективные требования кинематографа, который стремится упростить соц. реальность с помощью ее гиперболизации.
Что касается образов Ленина, Гитлера, Муссолини и прочих политиков, то они приложили немало усилий для того, чтобы в XX веке было на практике создано несколько утопий. Может ли утопия быть созданной вне организующей роли государства? Вне всяких сомнений, как чисто социальный проект. Но, если в этом социальном проекте не будет создана публичная власть, утопия просуществует очень недолго. Ее жизнеспособность зависит от способности государства осуществлять контроль над гражданами.
Поэтому "Плезантвиль", еще раз подчеркну, это фильм о гражданской общине, в которой элементы утопии лишь просматриваются, но не определяют ее суть.