vitkovalev, спасибо за информацию, теперь буду знать что к чему

Пожалуйста. Приятно было помочь.

перевод ужасный в версии (3.22ГБ), то дублированный, то многоголосый.

Там, где Вы слышите дублированный перевод - это прокатный вариант, который показывали в кинотеатрах и клубах СССР. Многоголосая озвучка добавлена недавно, п.ч. с ней связаны вставки, которые советская цензура вырезала еще до озвучивания.

Во время просмотра долгое время не понимал, о чем собственно этот фильм. И лишь ближе к финалу показалось, что он о втором шансе. Ну, в самом деле, как можно не согласиться с chakk28. Ведь проще всего обвинять во всем окружающую реальность и гораздо сложнее найти себя, несмотря ни на что. Мысль, в общем-то, простая, но каков сценарный замысел - голову сломаешь!!!

Правда, я одного не могу понять, читал книгу пару лет назад, но не помню чтобы там вдруг Саурон вернулся... ну это так мелочи
вцелом картина на мой взгляд превосходна

Я читал последний раз еще раньше, но, кажется, в книге совсем Саурона нет. Говорится о Некроманте, а что за Некромант, думаю тогда даже сам Толкин не знал. Он об этом стал думать только в момент написания "Властелина колец". Так, во всяком случае, пишут в тех биографиях, которые я читал.

ElenaKram пишет:

Пройдет еще 8 лет и снимут Сильмариллион

Единственное, что все эльфы постареют. А должны бы по сюжету моложе быть. Прямо как в "Истории Бенджамина Баттона"

Действительно, старые эльфы уже сейчас бросаются в глаза, будем надеяться, что в 3ей части гримеры постараются...

3-я часть была снята еще год назад. Она лежит и ждет того времени, как ее запустят в прокат.

Витольда Мужева
Ну, вот, мы тут раскрыли последний секрет "Фаста", и народ завтра гулять начнет. Если выйдете утром на улицу, и увидите смех, пляски, радостный шум, то это положительно кармированная публика торжествует.
P.S. Точно так, Виталий.

vitkovalev пишет:

дядя женя пишет:

Не знаю, может если бы не читал неоднократно книгу, понравился бы фильм больше, но то , что я увидал - лишь только ТЕНЬ великолепного произведения Войновича. Ставлю 4 балла с минусом. Новая версия тоже - прихрамывает, хотя некоторые эпизоды классные.

Евгений, я только книгу читал. Это, понятное дело, шедевр. А вот экранизаций никаких не видел. Так стоит смотреть или нет? Рекомендуешь?

Если бы я заранее(каким-нибудь фантастическим способом) знал содержание и подачу киноматериала, то смотреть бы не стал ни за что.

Понял, спасибо. Тогда перечитаю книжку еще разок.

Эксперимент можно проводить и над самим собой, для этого вторая сторона не нужна, поверьте)))

Это я в целях повышения аффектации. Когда такие гнусные эксперименты пользователи проводят на чужой карме, то никаких сомнений уже не остается.

А вообще, кстати, не странно, что пользователь сам себе может карму увеличивать или уменьшать (что реже, конечно, но встречается)?

А вот представьте, у Вас упала самооценка, и Вы себе карму понизили. Или, Вас несправедливо обидели, - поставил сам себе плюсик и на душе полегчало.
P.S. У меня компьютер бастует по смайлам. В общем, считайте, что их здесь пять штук, валяющихся от хохота под столом.

Большое спасибо за подсказку (3.22ГБ). Фильм прсто замечательный!

Пожалуйста. Рад, что оказался полезным.

Посмотрел сегодня этот фильм впервые. Не могу удержаться, чтобы не сравнить его с картиной 2013 года.
В фильме 1976 года удивило, что в актерский состав даже в массовку подобраны актеры, и отдаленно не напоминающие школьников. Мне кажется, что некоторые из этих выпускников выглядят старше меня. Образ Кэрри больше удался у Спейсек. А вот мамаша совсем уступает Джулианне Мур. Здесь она больше похожа на маньячку. В новом же фильме мать настоящая религиозная фанатичка, какими и были по описаниям источников XVII-XIX веков квакеры и анабаптисты. Столько страсти и веры!!!
В новом фильме большее внимания уделяется деталям: бытовым отношениям, гаджетам, спецэффектам и т.п. Фильм 1976 года во многом держится на особом психологизме, фоне, музыке, чем-то трудно передаваемом, но очень важном для восприятия внутреннего нерва картины. Этого у новой версии нет.
Сюжетная ткань в обоих фильма практически одинакова. А вот концовка у версии 2013 года понравилась больше. Она и динамичнее, и эффектнее.
В целом, каждый фильм по своему интересен. Уверен, новую версию снимать надо было. Пусть она в чем-то слабее, но для молодежи более понятны фильмы с акцентом на внешние аффектации и с современным антуражем.

silofff,

Очень символичный, глубокий, человечный фильм об отношениях, которые сейчас безвозвратно уходят в прошлое. По сути, мы имеем краткий фрагмент из жизни типичной для Америки 50-60 гг. нуклеарной семьи, о которой сейчас страдает и скорбит значительная часть американских социологов-фамилистов. Это фильм о тенденциях общественный жизни США, каждая из которых отражена в ролях, играемых членами этой семьи. Мать - центр, ядро, вокруг которого, как электроны, кружились муж, дочь и сын. На момент событий фильма это ядро своих спутников уже потеряло. Муж превратился в неудачника-выпивоху; сын - обычный рохля, без серьезных целей в жизни; дочь - бесчувственная карьеристка. И лишь страшное несчастье заставило их всех вспомнить о том, кем они были когда-то вместе.
Финал показывает, что возврата в прошлое нет, что обретение счастья возможно только в ходе плодотворной работы над собой.
Фильм тяжелый, но по его завершении нет ощущения подавленности. Скорее, наоборот, какая-то легкая грусть и вера в преодоление любых сложностей.

Leviaphan,
вернул всё, что задолжал.

Ave,
и еще. Анимэ уже давно экранизируют. Это огромный пласт дальневосточной культуры, которая нашла своих поклонников и в европейских странах. Из ближайших экранизаций могу, например, назвать "Тихоокеанский рубеж". Фильм не моего жанра, не смотрел и смотреть не буду. Также, как заходить на ту ветку форума и оскорблять пользователей.
А что касается ответа на вот этот не очень корректный вопрос:

Загадка как они умудрились высосать уже два трехчасовых фильма из одной четырехсотстраничнной книги

, то он очень прост.
Во-первых, детская сказка не собрала бы больших сборов, поэтому ее адаптировали к восприятию взрослого зрителя.
Во-вторых, литературный первоисточник "Хоббит", в строгом смысле слова, не является приквелом к книге "Властелин колец". Поэтому его пришлось расширить, чтобы заранее была готовая армия фанатов фильма, сформировавшаяся на почве любви к фильму "Властелин колец".

Загадка как они умудрились высосать уже два трехчасовых фильма из одной четырехсотстраничнной книги

Да очень просто Есть правило: "Хомяки хаввают" вот пока они будут хавать все, что им пропихивают - будут высасывать судя по популярности такого шлака как этот фильм, скоро анимэ будут экранизировать

По Вашему мнению, все, кто смотрят данный фильм - хомяки? Как это понимать? Вы у каждого зрителя, которому фильм понравился, IQ измеряли? Или были руководителем социологического проекта, в рамках которого изучались ценностные ориентации тех десятков миллионов зрителей, которые сходили на фильм "Хоббит"?
Но по-видимости, всё проще. Вы просто взяли свои представления о качественном кино и выдали их в качестве образцового эталона. Не очень это скромно, не находите?