Не знаю, может если бы не читал неоднократно книгу, понравился бы фильм больше, но то , что я увидал - лишь только ТЕНЬ великолепного произведения Войновича. Ставлю 4 балла с минусом. Новая версия тоже - прихрамывает, хотя некоторые эпизоды классные.

Однако не совсем понял, что значит быть толерантным? Вы имеете ввиду терпимость? Но ведь не ко всему же можно быть терпимым.

Ну, почему же? Терпимость - отличное человеческое качество. Это значит, в моем представлении, с уважением относится даже к тому мнению, с которым не согласен, во-первых, и изъясняться без агрессивных и оскорбительных выпадов - будь то в сторону создателей фильма или оппонентов - во-вторых. И с этой точки зрения я толерантность суть терпимость приветствую.

По поводу того, кто и для чего смотрит фильмы, а затем комментирует или рецензирует их.
Согласна насчет заведомо слабого кино, это в какой-то степени насилие над собой и бесполезная трата времени. У меня лично такие случаи - единичны.
Но другой вариант, когда критикуешь фильм, на который возлагал большие или хоть какие-то надежды.
Я далеко не всегда например смотрю фильмы по рекомендациям, и бывает без прочтения комментов к нему, и не с этого сайта вообще, как многие из нас. На этом сайте - пользователей, выбор которых для меня играет большую роль - единицы.
Но обычно опираюсь на свою интуицию при выборе фильма, так что же потом...
Что лучше: пройти мимо или честно высказаться по всем пунктам?
Или же высказаться, но намеренно утаить критическую часть своих впечатлений от фильма, дабы не вызывать цепную реакцию у населения?
Не думаю, что есть одна мерка на всех, каждый поступает как ему выгоднее, удобнее, кто-то смягчает, но кто-то обостряет, кто проходит мимо.
Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов - одно, критика критикующих - другое.
Первое : исключает суждение других пользователей и показывает лишь собственный взгляд на вещи.
Другое - суждение самого человека, имеющего противоположный на тот же самый фильм - взгляд. И вот тут начинается, да ты ничего не понимаешь, иди смотри мультики, ты кто такой - давай до свидания)))
Но свой критический взгляд на вещи - не променяю ни на что.

Abu Salama

Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий

Весьма здравое предложение. Конечно, для людей, которые на "ты" с самокритикой.

Это не лучшая часть Рэмбо,это просто сам по себе отдельный фильм.Сравнивать его с тремя остальными как минимум глупо т.к они приследуют совершенно разные цели,давят на совершенно разные эмоции и вызывают совершенно разные чувства.Это социальная драма о ненужности отработанного человека в обществе и его неспособности найти своё место в этом самом обществе.И в этом ключе фильм балансирует на грани гениальности.Весь остальной Рэмбо это крошилово и мясо.И лучший из них на мой взгляд это Рэмбо 4.Он по большому счёту в своём роде такой же честный как и первый.Но в одном случае эта честность передана с помощью мяса и крови,а в другом с помощью актёрской игры и эмоций.А это конечно сложнее.По сему только 5 и не меньше.Классика вечна.

vitkovalev пишет:

Один из лучших советских фильмов, но лишь в том случае, если не относиться к нему как средству для развлечения.

А если относится он будет хуже?

Скучнейший и нудный фильм. Видимо, не было у американцев в 30-е годы серьёзного кино вот и назначили "в главные" вот этот. Да навскидку сразу 5-10 европейских фильмов (тех же лет) можно назвать, которые сильнее этого.

Фильм незаконченный, конец обрубленный. Та же "Клеопатра", только на 4(!) часа. Но сказали зрителям, что это - "великое кино" и все славят. Стадный эффект.

vitkovalev
Цитировать не буду, скажу что полностью согласен. Очень чётко выразили суть фильма.

А когда 3Д появится?((