Все мы так или иначе сортируем людей на группы. Но проблема в том, что иногда хочется, чтобы это ранжирование находило наименование во внешнем, семантическом выражении. Каждый смысл должен быть так или иначе означен. Если говорить о пользователях, то либо с помощью ника, либо посредством аватара, либо на основе более типизированного определения, применимого также и к Другим через общие с этим Другим признаками: допустим: "Мастер", "Продвинутый", "Эксперт" и т.д.
Эти последние обозначения, мне кажется, изначально замышлялись, чтобы фиксировать "пользовательскую активность" именно в области обсуждения кино. Логика тут понятна. Например, "Эксперт" - этот тот, кто имеет ресурс высказаться по многим фильмам. Также и в отношении других статусов. И только по мере разрастания сайта по иным темам, далеким от фильмов, появилась возможность говорить не только о чем угодно, но и в любых объемах. Вот почему я теперь не вижу никакого смысла в прежних смысловых знаках. Допустим, пользователь откомментировал пару десятков фильмов, и оставил пару тысяч сообщений во флудилке. Но на ветке какого-то фильма, где он отметился, его статус определен как "Эксперта". Получается он "Эксперт" в области оценки фильмов. Но ведь это не так! Где здесь логика? Она была бы, если бы он находился в статусе "Эксперта" во флудилке.
Аргументы наших оппонентов меня не убедили. Те вопросы, которые мы подняли с Abu Salama и Евгением, для нас по-прежнему актуальны. Но если наше предложение, развести статусы по разным линиям сайта нельзя реализовать технически, то проблемы никакой, кроме чисто теоретического семантического алогизма, не вижу. Для себя. Но новичков такая система будет дезавуировать, о чем они иногда и говорят.
P.S. Я, кстати, никого не хотел обидеть. О бессмысленности обсуждений говорил только примирительно ко флудилке, не касаясь других веток сайта. Я добросовестно несколько раз пытался понять, о чем же на ней говорят. Но так ничего и не понял. Но если факт обиды всё-таки имеет место, то я приношу свои извинения. Первый раз на фасте почувствовал, что вызвал раздражение у людей, с которыми прежде всегда интересно было общаться на любой точке сайта.

Евгений,
меня забыли. Я то же вступаю в Вашу революционную бригаду и подписываю петицию.

Да, действительно, эта часть самая слабая. Получилось какое то странное смешение Снежной Королевы (точнее короля) и Назад в будущее.
Да, собственно говоря, во всех фильмах сиквелах 3-я часть всегда слабее предыдущих.
Тоже ругать сильно не буду,( все-таки фильм добрый) просто трояк поставлю.
Виталию:
я думаю, второй вариант, они старались, но у них не получилось.

Борислав, спасибо, что обратили внимание. Я тоже больше склоняюсь ко второму варианту. И свои разочарования не стал переводить в ругательства именно потому, что фильм, действительно, добрый. Ну да ладно, как бы там ни было, первые два фильма останутся очень яркими и красивыми звездочками на рождественском небосклоне кинематографа. Спасибо создателям за это, и дай Бог им фантазии и вдохновения на новые свершения.

Самый смешной рождественский фильм в формате не для семейного просмотра. Уверен, что детям такие фильмы смотреть еще рано. В картине намешано в одном стакане все самое худшее и, одновременно, самое лучшее, что может случиться в новогодние (рождественские) праздники. Причем, "плюсы" или "минусы" можно ставить в зависимости от интерпретации.
В любом случае, огромная порция здорового смеха на полтора часа обеспечена.

О звёздах, мысли вслух. Мы то уже знаем друг друга в "лицо", но вот заходит новичёк на сайт, и видит очень звёздных ребят, естественно считая, что это самые авторитетные пользователи. А это может быть молодёжь, не вылезающая из флудилки (по 50 сообщ. в день). Понятно, что это всё автомат считает, но не совсем хорошо (имхо) что комменты считаются на равных с игрой в слова.
Всех с Новым Годом!

Да, я тоже об этом думал. По сути, из-за флудилки понятие статуса здесь ни имеет никакого смысла. Я не берусь оценивать качество каждого комментария и его ценность для пользователей, но уверен, что любой из них важен. Например, кто-то может искать развернутый комментарий, чтобы оценить содержательную сторону фильма, а другой ориентируется на короткие эмоциональные высказывания типа "супер!", "класс!", "круто!" и т.п., просто считая их количество. А вот что касается флуда, то у меня возникает ощущение, что он важен только для тех, кто его пишет и только в момент написания. Комментарии могут перечитываться несчетное количество раз. Всё зависит от популярности фильма. А флуд - умирает, не успев родиться. Между тем, новые звездочки загораются исправно. Наверное, было бы справедливо либо совсем их отменить, либо считать только те информационные сообщения, которые имеют отношение к комментированию фильмов. Тем более, что лично для меня комментарии - это не только развлечение, но и труд, который важен для других людей, не видевших ранее прокомментированные здесь фильмы.

Что такое статус и за что он даётся

Статус дается за количество оставленных сообщений на форуме. Напишите сотню - получите вторую звезду и статус "продвинутого". Дальше, если интересно, смотрите по звездам у пользователей.

Всех форумчан поздравляю с Новым Годом!!! Счастья Вам, здоровья, исполнения желаний, удачи и, конечно, как можно больше интересных и полезных фильмов.

Комментатор,
спасибо большое за рецензию к фильму "Август восьмого". Я раньше обходил эту картину стороной, но после прочтения Вашей рецензии решил с ней ознакомиться.

На мой взгляд, фильм очень достойный. Здесь есть мнение, что он скучноватый. Мне так не показалось. Проблема, поднятая в фильме, одна из самых актуальных для современного общества и, увы, для российского общества теперь тоже. Речь идет о брошенных детях при живых родителях. Причем, я имею в виду вовсе не детдомовских детей, а тех, которых родители держат дома, не уделяя им внимания, не занимаясь их воспитанием, не интересуясь их жизнью. Такое ощущение, что в наши дни появилась новая разновидность домашних животных.
Надеюсь, что такие фильмы хоть как-то повлияют на умонастроения родителей.

Фильм из серии для легкого просмотра, чтобы мило провести время в кругу семьи. Правда, без детей до 12 лет. Есть постельная сцена. Хотя, если вовремя отвернуть в сторону на полминуты, то всё остальное вполне смотрибельно и лет эдак с восьми.
Думаю, что этот фильм проверку временем прошел и находится сейчас в категории "старая добрая классика". Поэтому рекомендую.

Фильм одновременно и грустный, и смешной. Говорят, надо уметь смеяться над собой. Но здесь, поскольку я человек непьющий, мне приходиться, скорее, смеяться над другими. А смеяться над другими в некотором смысле даже неприлично.

"Представь себе как прекрасна была бы жизнь если бы протекала в обратном направлении:
В самом начале несколько хорошо одетых людей вносят тебя в ящике и ты сразу оказываешься на пиру. Живешь себе спокойно стариком в домике, получаешь пенсию, и молодеешь.Потом начинаешь работать, Поработав лет 40 познаешь прелести жизни, пьешь все больше алкоголя, все чаще идешь на вечеринки, все чаще трахаешся, И потом идешь в институт. Потом идешь в школу, к тебе предъявляют все меньше требований, у тебя все больше времени на игры, Становишься все меньше пока не попадаешь в…. кхм, где плаваешь себе в тепле 9 месяцев, вслушиваясь в успокаивающий ритм бьющегося сердца, Пока однажды-БАЦ, и твоя жизнь заканчивается оргазмом."

Вот так комментарий!!! Просто блеск. По качеству может составить конкуренцию фильму. Рука потянулась поставить "плюсик", но к своему полному недоумению заметил, что уже когда-то поставил... "минус". Решил перечитать Ваши комментарии, чтобы разобраться. Не комментарии - а песня. А черт меня мог попутать только на "Облачном атласе". Ладно, исправился. Был не прав.

Kotemura,
Вы знаете, я первоначально пришел к такому же мнению о фильме, который сложился у Вас. Оставил соответствующий отзыв (здесь: двумя страницами ниже). Но потом свою отрицательную точку зрения всё-таки изменил. Считаю, что "V значит вендетта" и "Эквилибриум" - оба достойные и, как Вы справедливо пишите в отношении последнего, стильные фильмы. Просто они обращены на разную аудиторию: с точки зрения средств визуализации, ценностей, методов борьбы с системой. У каждой из этих двух картин своя группа поклонников, не считая тех зрителей, которым нравятся оба фильма.
Всегда с уважением к Вашему мнению...

ustrkvet,
большое спасибо за комплимент. В качестве ответной любезности и с чистой совестью могу сказать, что в ваших комментариях чувствуется индивидуальный стиль и интересный взгляд на фильмы. Ну а что касается борьбы за грамотность и уважительное отношение к русскому языку, так за это и вовсе низкий поклон.

При просмотре второй части "Хоббита" обратил внимание на то, что она значительно больше отступает от книжного оригинала, чем часть первая. В связи с этим знатоки пишут, что стало меньше сказочности, больше эшна и т.д. Но ведь первую часть многие обвиняли в прямо противоположном: "много диалогов", "нудное развитие сюжета", "глупая сказка" и пр.
Что тут скажешь!!! Всем так или иначе не угодишь, а идеален только Бог. По этой причине я никогда не смотрю фильмы с приоритетной направленностью искать в них недостатки. Доверяюсь общим впечатлениям. И мне мой внутренний голос подсказывает, что "Пустошь Смога" также гениальна, как и "Неожиданное путешествие". Для меня и моей семьи этот фильм стал очень важной вехой на пути уходящего года.
А что касается отступления от книги, то, мне кажется, будь жив Толкин, он бы их обязательно одобрил. Книге они не противоречат, а лишь раскрывают в дополнительных подробностях то, что профессор мог бы написать, но посчитал для детской книжки излишним. Она ведь создавалась из рассказов детям на ночь.