Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
В фильме нет какой-то страшно увлекательной истории. Всё подается как бы изнутри и немного по будничному. Но на душе от фильма стало приятно. И неважно по реальным он событиям поставлен или вымышленным. Такие герои, как в этой картине, встречаются и в жизни. Только добро они творят при других обстоятельствах.
IgorRalko пишет:
Каждый имеет свободу....выбора, которого на самом деле нет; свободу слова и дела, которая наказуема; и т,д,. Кто-то писал : "Такие фильмы, прославляющие отморозков и маргиналов, надо запрещать." Хорошая фраза для того, кому повезло (?) избежать реалий низов социума, хотя мне кажется, ("мне кажется" - хорошая отмазка) настоящие низы социума в соответствии с народной мудростью "говно не тонет" - плавают на поверхности, обладая всеми возможностями этого мира, а среди "низов социума", как в этом фильме - без возможностей, без человечности, после встречи с Чаппи, как после родов, просыпается человечность, сострадание, способность ценить чужую жизнь выше своей. Панки с их философией максимал-эгоизма вначале вызывают рвотный рефлекс, но уходят очень достойно... Ну я о Папе с Мамой... Ну а вообще главная тема вроде как типа можно на грядке розы вырастить, а можно и по-большому сходить... Здесь вроде в конце розами запахло... И непонятно, кто к этому приложил руку больше - биоробот или механоробот...Не могу сказать, что прочитал все комментарии к фильму, но из прочитанного Ваш, на мой взгляд, лучший.
Один из немногих исторических фильмов, по которому можно учить историю. А что до остальных атрибутов кино, то имя режиссера говорит само за себя.
+++III+++ пишет:
Как правило, нет. Но чтобы к ней прийти иногда может потребоваться и 117 определений.vitkovalev пишет:Shad Tkhom,
Не считаю правильным под детским мультфильмом спорить о сложных вещах, но ...
Но устами младенца, как говорится.
Истине не нужны 17 определений толерантности. У истины их нет.
50 оттенков серого.
Если по сути вопроса, то диалог был не об истине, а о компетентности.
Отличное кино! Как комедия содержит в себе всё самое необходимое для достижения цели - рассмешить зрителя. И, как в большинстве старых фильмов, делается это утонченно, элегантно и со вкусом.
Фильмы-катастрофы бывают и пободрее. Этот интересен своими образами и ожиданиями. Динамика, столь любезная сердцу современного зрителя, начинается где-то в последние полчаса. До этого надо быть готовым к спокойному, почти камерному просмотру.
О таких фильмах или всё, или ничего. Трудно уместить в маленький отзыв всю гамму чувств от этой картины. Ограничусь, пожалуй, основной идеей. Думаю, что Фриц Ланг хотел показать своим фильмом тонкую грань, отделяющую цивилизованного человека от слепого убийцы. Причем речь идет не об уголовном преступлении, а о жажде уничтожения, о деструктивных началах в сущности человека. Ему ли, уехавшему из нацистской Германии, не знать о том, что это такое.
По художественным приемам и степени выразительности Фрица Ланга можно назвать Достоевским в кинематографе. А что касается конкретно фильма "Ярость", то я бы поставил его в один ряд с его двумя лучшими картинами - "Женщиной в окне" и "Улицей греха".
По художественным приемам и степени выразительности Фрица Ланга можно назвать Достоевским в кинематографе. А что касается конкретно фильма "Ярость", то я бы поставил его в один ряд с его двумя лучшими картинами - "Женщиной в окне" и "Улицей греха".
Что здесь сказать, фильм очень затягивающий: и интеллектуально, и духовно. Более выпукло, чем со страниц научных текстов, воспринимается трагизм той эпохи. Петру ещё не раз достанется от потомков за слом традиционного русского уклада, за разрушение повседневных основ православной цивилизации. Вот только один вопрос до конца не решен: насколько эта повседневность отражала внутреннее ее содержание? или это только исторически преходящий этап российской жизни?
Трогательное кино. Смотрел давно, но до сих пор хорошо помнится. Вошло в душу.
Напомнило о сюжете в повести Л. Толстого "Юность". Там два главных героя тоже договорились говорить друг другу только правду. И ничего из этого хорошего не вышло. Правда не всегда бывает одной на всех. И если она разная, то слышится в ней оскорбительная ложь.
Актеры играют здорово, а вот сценарий - фальшивая агитка. Если бы фильм был снят в 1941 году, такую убогость ещё можно было бы простить, но для 1960 года - нет. Впрочем, трудно было ожидать что-то другое от Стаднюка. У него все произведения трафаретные.
Фильм получился очень мощный. Идея о том, что любви все возрасты покорны на тот момент казалась очень смелой и не для всех приемлемой. Даже сейчас с этим не всё однозначно. Ведь для одних любовь - это возвышенные чувства, а для других - то, чего в Советском Союзе не было. И как всё это объединить? Как успокоить моралистов и поборников свободы? Идеальных ответов нет, п.ч. нет идеальных людей. Поэтому всегда кто-то будет несчастен.
Отличный фильм. Нерв подводной войны передан очень хорошо.
Кино совсем не простенькое, как здесь написали. Смысл не выпячивается, но о нем в свое время очень хорошо написал Фердинанд Тённис в книге "Общность и общество". Оно о том, как люди теряют основы жизни и превращаются черт знает во что. Неслучайно, что главный герой "вернул себя" не в городе с нелюбимой женщиной, а в родных местах детства, там, где его настоящие корни, где он когда-то любил и где мог стать счастливым.
Фильм о жизни, как она есть. В картине напрочь отсутствует идеология. Словно ее и не было. Большинство людей, видимо, так и жили. Снято очень хорошо, но без претензий.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011