Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4301.
Рецензия содержит описание событий из фильма
Истина - в темноте и холоде
Очень страшный фильм (хотя это не ужасы!). Ситуация, в которой оказались герои - какая-то дьявольская насмешка над всей нравственной сущностью человека! Люди живут в обычной жизни, имея какие-то ценностные ориентиры, строят карьеру, отношения, ищут смысл жизни, верят в Бога... Но куда это все девается, когда человек, обезумевший от темноты, одиночества, холода и безысходности, вынужден ЕСТЬ труп любимой девушки, чтобы выжить самому? Куда это все девается, когда сын вынужден ради спасения и милосердия ТОПИТЬ собственного отца? Куда все девается, когда спасение жизни становится самим смыслом жизни, животный инстинкт - единственным показателем нравственности, а баллон с воздухом - самим Богом?
"Санктум" - фильм, наглядно демонстрирующий, что дикая и необузданная природа может быть гораздо страшнее любого, даже самого потаенного и извращенного кошмара, который может выдумать человек!
Фильм не идеален, тем более что про стихийные бедствия наснимали кучу разного рода фильмов. НО. Если, как говорится, читать между строк (а не вслушиваться в порой недалекие диалоги персонажей) - то фильм заставляет задуматься вот над чем: каждый из нас в жизни сталкивается с разными проблемами, мы убиваемся, портим отношения с другими людьми (кто-то даже кончает жизнь самоубийством, думая, что это - освобождение), но какая же это мелочь перед лицом, настоящим лицом СМЕРТИ! Только увидев его однажды, ты начнешь понимать, что в жизни самое главное - это жить! Никакие духовные поиски, ни обыденные хлопоты, ни прочая суета - ничто по сравнению со смертью!
"Санктум" - фильм, посмотрев который, хочется жить. Стоит ли говорить о том, что я ставлю 5/5?
P.S. Мне очень нравится фраза, которую сказал один из главных героев (не дословно, но смысл тот): "здесь Богу на нас насрать" - вот она, суть! Когда Богу становится "насрать" на человека, только тогда он начинает понимать, что в жизни важно, а что - нет.
"Санктум" - фильм, наглядно демонстрирующий, что дикая и необузданная природа может быть гораздо страшнее любого, даже самого потаенного и извращенного кошмара, который может выдумать человек!
Фильм не идеален, тем более что про стихийные бедствия наснимали кучу разного рода фильмов. НО. Если, как говорится, читать между строк (а не вслушиваться в порой недалекие диалоги персонажей) - то фильм заставляет задуматься вот над чем: каждый из нас в жизни сталкивается с разными проблемами, мы убиваемся, портим отношения с другими людьми (кто-то даже кончает жизнь самоубийством, думая, что это - освобождение), но какая же это мелочь перед лицом, настоящим лицом СМЕРТИ! Только увидев его однажды, ты начнешь понимать, что в жизни самое главное - это жить! Никакие духовные поиски, ни обыденные хлопоты, ни прочая суета - ничто по сравнению со смертью!
"Санктум" - фильм, посмотрев который, хочется жить. Стоит ли говорить о том, что я ставлю 5/5?
P.S. Мне очень нравится фраза, которую сказал один из главных героев (не дословно, но смысл тот): "здесь Богу на нас насрать" - вот она, суть! Когда Богу становится "насрать" на человека, только тогда он начинает понимать, что в жизни важно, а что - нет.
Полезная рецензия?
Смерть - это дорога к благоговению
На самом деле, фильм очень сложен и многогранен, отчего и вызывает у неподготовленного зрителя проблемы с восприятием и пониманием происходящего. Он просто таки насильно заставляет вас жить в двух измерениях, сопереживать в них, чувствовать, осязать, выворачивать нутро наизнанку, снова и снова погружая вас в неизбежность человеческого бытия. Древо Жизни - как метафора всех наших поисков, смыслов и ожиданий, фантазий и грез, направленных на освобождение от страданий и боли. Страж Шамбалы - как метафора нашего собственного внутреннего "Я", барьер, который человеку труднее всего преодолеть на пути к просветлению. При этом, каждый из нас интуитивно осознает тот факт, что нельзя по-настоящему прийти к "святости" не вкусив от "дьявольских щедрот", как и без страданий нельзя по-настоящему познать суть вещей и "пробудиться от сна Мары". Метаморфозы, происходящие с главным героем на протяжении всего фильма, лишь подтверждают эти непреклонные законы мироздания. Фатальность и разрывающая сердце "невыносимая грусть" музыкальных аранжировок Клинта Мэнселла во сто крат усиливают этот эффект.
Вы наверное спросите о чем фильм? О любви? О смерти? Бессмертии? Я думаю - что нет. На мой взгляд, фильм о ПОИСКЕ, о ПОИСКЕ ЧЕЛОВЕКОМ САМОГО СЕБЯ.
Вы наверное спросите о чем фильм? О любви? О смерти? Бессмертии? Я думаю - что нет. На мой взгляд, фильм о ПОИСКЕ, о ПОИСКЕ ЧЕЛОВЕКОМ САМОГО СЕБЯ.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Жесть по-корейски
Давно я не смотрел фильмов, снятых в Южной Корее. Когда я наткнулся на этот, и узнал, что это триллер, в подсознании я догадался, что крови тут будет не меньше, чем воды в озере Байкал. Тем не менее посмотреть "Осатаневшую" решился, несмотря на нелестные отзывы.
На форумах я прочитал, что этот фильм очень похож на знаменитый триллер "Я плюю на ваши могилы", который оставил о себе у меня кучу воспоминаний. Однако, забегая вперед, следует отметить, что "Осатаневшая", не смотря на грозное название, уступает, что в сюжете, что в спец-эффектах. Единственное, чего тут в избытке, так это крови.
Переходя к сценарию, нужно отдать должное режиссеру. Для корейских фильмов это, несомненно, прорыв. Правда я так и не понял: осуждает он свою героиню (а именно "осатаневшую") или нет? Т.к. она была показана, как неадекватная баба-маньячка, готовая убить каждого, на кого взор падет. Я считаю ее поведение логичным. А как по другому? Ее регулярно насиловали, лупили, гнобили, а главное - насиловали и ее дочь. Тут у нее могло быть 2 выхода. Либо покончить жизнь самоубийством, либо мочить всех подряд. Я абсолютно согласен с ее поступками. Жаль только умишком она тронулась, так бы получился неплохой киллер.
Что касается остальных героев - тут тоже я снимаю шляпу перед режиссером. Так противно и отвратительно ни один режиссер в мире не смог бы показать своих героев (ну это лично мое мнение). Однако все были наказаны смертью, за исключением больного дедугана, которого она всего лишь подстригла. За другую главную героиню и говорить нечего. Вы спросите почему? Да потому что реально нечего. Такое чувство, что у нее была роль не главной жертвы, а какая-то эпизодическая.
С чем переборщили - так это с кровью. Было не столько страшно, сколько противно. Однако, корейцы - есть корейцы. У них фильмы ужасов и триллеры по другому не снимаются.
Подводя итоги, мне хотелось бы поставить даже 4. Очень и очень неплохо для Кореи. Однако, из-за множества противных и аморальных сцен, выше тройки рука не поднимется ставить.
Спасибо за внимание.
На форумах я прочитал, что этот фильм очень похож на знаменитый триллер "Я плюю на ваши могилы", который оставил о себе у меня кучу воспоминаний. Однако, забегая вперед, следует отметить, что "Осатаневшая", не смотря на грозное название, уступает, что в сюжете, что в спец-эффектах. Единственное, чего тут в избытке, так это крови.
Переходя к сценарию, нужно отдать должное режиссеру. Для корейских фильмов это, несомненно, прорыв. Правда я так и не понял: осуждает он свою героиню (а именно "осатаневшую") или нет? Т.к. она была показана, как неадекватная баба-маньячка, готовая убить каждого, на кого взор падет. Я считаю ее поведение логичным. А как по другому? Ее регулярно насиловали, лупили, гнобили, а главное - насиловали и ее дочь. Тут у нее могло быть 2 выхода. Либо покончить жизнь самоубийством, либо мочить всех подряд. Я абсолютно согласен с ее поступками. Жаль только умишком она тронулась, так бы получился неплохой киллер.
Что касается остальных героев - тут тоже я снимаю шляпу перед режиссером. Так противно и отвратительно ни один режиссер в мире не смог бы показать своих героев (ну это лично мое мнение). Однако все были наказаны смертью, за исключением больного дедугана, которого она всего лишь подстригла. За другую главную героиню и говорить нечего. Вы спросите почему? Да потому что реально нечего. Такое чувство, что у нее была роль не главной жертвы, а какая-то эпизодическая.
С чем переборщили - так это с кровью. Было не столько страшно, сколько противно. Однако, корейцы - есть корейцы. У них фильмы ужасов и триллеры по другому не снимаются.
Подводя итоги, мне хотелось бы поставить даже 4. Очень и очень неплохо для Кореи. Однако, из-за множества противных и аморальных сцен, выше тройки рука не поднимется ставить.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Харизма и стальное сердце
Для тех, кто не читал комиксы, не смотрел мульт-сериалы и всячески не портил себе впечатление о этом герое - этот фильм для Вас.
Больше всего, конечно, фильм украшала харизма Роберта Дауни-мл. (порой сложно представить этот блокбастер без него), но надо и отдать должное шикарным спец эффектам. В отличие от многих фантастических боевиков, сцены насилия здесь не переданы в формате "кровь, кишки, мозги по стенке", а относительно легко, избегая различных неприятных сцен. Если Ваш телевизор может преобразовывать видео в 3D - лучше уж сразу посмотреть в нём (хотя, в отличие от "Мстителей", из экрана ничего лезть не будет).
Так почему же не стоит читать комиксы перед просмотром? В них нет ничего общего с фильмом! Даже во время ожидания "Железного человека 3" многие смотрели трейлеры, пытались провести некую связь с "Экстремисом" в кино и в комиксе - полгода водили за нос, а потом выдали очередную картину с юмором даже большим, чем в первых двух вместе взятых (Шейн Блэк, за что-о-о!!!). И если Вы считаете, что Старк и без того натерпелся в фильмах мук - всё-таки прочитайте "Invincible Iron Man vol 4" или (если лень) "Iron Man: Rapture" - вдруг и задумаетесь, насколько в фильме всё отшлифовано от лишних недоразумений киберпанка.
Считаю, что посмотрев, можно убедиться, что фильм хорош.
Приятного просмотра!
© IRON_STORM
Больше всего, конечно, фильм украшала харизма Роберта Дауни-мл. (порой сложно представить этот блокбастер без него), но надо и отдать должное шикарным спец эффектам. В отличие от многих фантастических боевиков, сцены насилия здесь не переданы в формате "кровь, кишки, мозги по стенке", а относительно легко, избегая различных неприятных сцен. Если Ваш телевизор может преобразовывать видео в 3D - лучше уж сразу посмотреть в нём (хотя, в отличие от "Мстителей", из экрана ничего лезть не будет).
Так почему же не стоит читать комиксы перед просмотром? В них нет ничего общего с фильмом! Даже во время ожидания "Железного человека 3" многие смотрели трейлеры, пытались провести некую связь с "Экстремисом" в кино и в комиксе - полгода водили за нос, а потом выдали очередную картину с юмором даже большим, чем в первых двух вместе взятых (Шейн Блэк, за что-о-о!!!). И если Вы считаете, что Старк и без того натерпелся в фильмах мук - всё-таки прочитайте "Invincible Iron Man vol 4" или (если лень) "Iron Man: Rapture" - вдруг и задумаетесь, насколько в фильме всё отшлифовано от лишних недоразумений киберпанка.
Считаю, что посмотрев, можно убедиться, что фильм хорош.
Приятного просмотра!
© IRON_STORM
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
В драме Шекспира играют...зэки???
Прежде всего следует отметить, что "Золотой медведь" довольно таки престижная награда. Почему ее получил именно этот фильм, для меня остается загадкой. Конечно, я склоняюсь больше к той версии, что награду присудили не фильму, а братьям Тавиани, т.к. им уже за 80, и когда настанет их "тот самый" день неизвестно (безусловно, я желаю здоровья и процветания известным итальянским режиссерам, однако смотрю на вещи трезво). Они же, в свою очередь, признались, что "Золотой медведь" самая ценная награда всей их жизни. Пусть будет так.
Что меня больше всего поразило в этом фильме, так это тот факт, что все актеры - это реальные заключенные, несущие наказания за тяжелые преступления, а некоторые из них осуждены даже на пожизненное. Таким образом братья Тавиани хотели показать, что "даже заключённый, несущий наказание за тяжкое преступление, был и остаётся человеком". На счет того, что остается человеком, вопросов нет, но вот попробовали бы братцы-итальянцы такое провернуть в России... Думаю исход такого мероприятия известен всем заранее. К сожалению это первая и единственная вещь, которая меня удивила.
Что же касается сценария, то тут у меня положительной оценки быть не может, т.к. мне он показался недоработанным и сырым. Заключенные в своих камерных условиях ежедневно репетируют различные сцены из драмы Шекспира, и порой просто непонятно, общаются они между собой, или же разыгрывают очередной эпизод. Следует отметить, что играли товарищи-зэки довольно качественно, и если не знать того, кем они являются, можно подумать, что это какие-то мало-известные итальянские актеры. Кстати, возможно и поэтому фильм получил "Золотого медведя", ведь братья Тавиани посвятили его именно своим подопечным. Никаких личных переживаний или посторонних эмоций в этом фильме вы не увидите. Поверьте на слово. Я искал.
В общем и целом, фильм для меня показался скучным и неинтересным. Я оценил игру "актеров", я оценил "старания" режиссеров, но так ничего положительного для себя не нашел. Даже по окончанию фильма, в надежде, что зэков-актеров как-то поощрят я понял, что это утопия. 2 из них написали по книге, а одного отпустили досрочно, однако я сомневаюсь, что это было последствием удачно сыгранной роли. Остальные продолжили отсиживать положенное.
Проанализировав все "за" и "против" я для себя определил что скорее "нет", чем "да". Не знаю как Вы, а я поставлю 3, лишь из уважения к итальянским старичкам-режиссерам.
Спасибо за внимание.
Что меня больше всего поразило в этом фильме, так это тот факт, что все актеры - это реальные заключенные, несущие наказания за тяжелые преступления, а некоторые из них осуждены даже на пожизненное. Таким образом братья Тавиани хотели показать, что "даже заключённый, несущий наказание за тяжкое преступление, был и остаётся человеком". На счет того, что остается человеком, вопросов нет, но вот попробовали бы братцы-итальянцы такое провернуть в России... Думаю исход такого мероприятия известен всем заранее. К сожалению это первая и единственная вещь, которая меня удивила.
Что же касается сценария, то тут у меня положительной оценки быть не может, т.к. мне он показался недоработанным и сырым. Заключенные в своих камерных условиях ежедневно репетируют различные сцены из драмы Шекспира, и порой просто непонятно, общаются они между собой, или же разыгрывают очередной эпизод. Следует отметить, что играли товарищи-зэки довольно качественно, и если не знать того, кем они являются, можно подумать, что это какие-то мало-известные итальянские актеры. Кстати, возможно и поэтому фильм получил "Золотого медведя", ведь братья Тавиани посвятили его именно своим подопечным. Никаких личных переживаний или посторонних эмоций в этом фильме вы не увидите. Поверьте на слово. Я искал.
В общем и целом, фильм для меня показался скучным и неинтересным. Я оценил игру "актеров", я оценил "старания" режиссеров, но так ничего положительного для себя не нашел. Даже по окончанию фильма, в надежде, что зэков-актеров как-то поощрят я понял, что это утопия. 2 из них написали по книге, а одного отпустили досрочно, однако я сомневаюсь, что это было последствием удачно сыгранной роли. Остальные продолжили отсиживать положенное.
Проанализировав все "за" и "против" я для себя определил что скорее "нет", чем "да". Не знаю как Вы, а я поставлю 3, лишь из уважения к итальянским старичкам-режиссерам.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Трудности восприятия
Очень нелегко писать что-то о фильме, скроенном на основе комиксов. У меня всегда были трудности с восприятием данного жанра, мягко сказать, любители "мускулиных героев в обтягивающих трико" всегда вызывали во мне не поддельный сарказм. Все эти "товарищи" в потешных одежонках, обладающих всякими там сверх способностями (типа метания молний из "aшн холе" и пр.), ну, вы понимаете... Что же можно сказать касательно "Хранителей"? А тут, оказалось, по крайней мере для меня, не так все однозначно. Нет, я не стал после этого фильма поклонником комикс-стори, нет, ни в коем случае. Просто для меня данная кинокартина стала "исключением, которое лишь подтверждает общее правило". Привлек меня фильм уже с начальных титров, которые сами собой явили некий рассказ, облаченный в мысли-образы, повествующие о некоторых ключевых событиях 20-го века (Карибский кризис, Кастро, убийство Кеннеди, Армстронг на луне, Энди Уорхолл и т.д), но с одним "но" - эти события были "мифологизированы" и преподнесены зрителю в том виде, в котором они "могли бы быть", если бы в них принимали участие супер герои. И все это происходит под неторопливые мотивы Боба Дилана. В дальнейшем мы также слышим Джими Хендрикса, Саймона и Гарфункеля, а также иных культовых исполнителей, что не могло меня не порадовать. Мне очень понравилась продуманность, стилизованность созданного мира 60-70 на пороге ядерной войны, а Никсон, избранный президентом на 5-й срок - это вообще отпад (если кто не знает - в реальности, после Уотергейтского скандала ему пришлось досрочно оставить свой пост), Генри Киссенджер - прям как "сошел с фото и кинохроник". Вообще фильм изобилует "приятными мелочами", которые радуют глаз, мне даже кажется, что фильм "Хранители" выбивается из общей массы "комикс-продукции" именно своим вниманием к мелочам (к примеру - "нарочито" акцентированные смешные "пластелиновые" костюмчики супер героев в 40-х годах, каковыми они и рисовались в комиксах того времени), созданием некого подобия "де-жа-вю" - картинка тебе вроде знакома (ты об этом читал, слышал, смотрел), все как-будто бы так, но в тоже время - что-то по-другому.
Посему, мне представляется тот факт, что хоть "Хранители" и являются по сути своей комиксом - рассчитан он далеко не на массового потребителя, а на лиц, обладающих хотя бы средними познаниями того, что происходило в мировой и культурной коньюктуре "описываемого периода холодной войны", удачно "мифологизированного" авторами фильма. Без этих знаний просто нельзя "смаковать" некоторые моменты фильма и для многих любителей поп-комиксов он может показаться не совсем понятным, но и для них он прокатит - картинка-то красивая, качественная. Мне, к примеру, даже сюжет был не так интересен, как "обыгранность" некоторых поворотных моментов в истории.
В "Хранителях" что-то определенно есть, что-то есть... Хотя вряд ли я смог до конца описать словами увиденное, лишь заострил внимание, подчеркнул пунктиром, сделал акценты на том, что мне показалось интересным, как человеку, который экранизации комиксов старается обходить стороной.
Посему, мне представляется тот факт, что хоть "Хранители" и являются по сути своей комиксом - рассчитан он далеко не на массового потребителя, а на лиц, обладающих хотя бы средними познаниями того, что происходило в мировой и культурной коньюктуре "описываемого периода холодной войны", удачно "мифологизированного" авторами фильма. Без этих знаний просто нельзя "смаковать" некоторые моменты фильма и для многих любителей поп-комиксов он может показаться не совсем понятным, но и для них он прокатит - картинка-то красивая, качественная. Мне, к примеру, даже сюжет был не так интересен, как "обыгранность" некоторых поворотных моментов в истории.
В "Хранителях" что-то определенно есть, что-то есть... Хотя вряд ли я смог до конца описать словами увиденное, лишь заострил внимание, подчеркнул пунктиром, сделал акценты на том, что мне показалось интересным, как человеку, который экранизации комиксов старается обходить стороной.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Почему именно мы? (с)
Ого сколько отзывов и рецензий на вроде бы "разовый" фильм! Пожалуй и я вставлю свои 5 копеек.
Ознакомившись с материалами, оставленными тут ранее другими рецензентами и комментаторами, я понял, что описывать сюжет или же загадочность фильма - это будет либо плагиат, либо повтор, поэтому я предложу свои версии, почему "серые" (блин, ну и название же подобрали инопланетянам! сразу на ум приходят "белые" и "красные") посетили именно эту данную семью. Забегая наперед, хотелось бы узнать - а в странах СНГ бывали подобные случаи, описанные в фильме, или это только привилегия американцев быть украденными пришельцами?
Но перейдем непосредственно к вопросу, почему инопланетяне выбрали именно эту семью, а не ту, где жила малолетняя рыжая нимфоманка, которая так и хотела охмурить 13-летнего патлатого мальца?
1. Потому, что семейка на самом деле прикукуреная! Мать, как я понял, агент по продаже недвижимости, который вместо того, чтобы толкать дома людям, наоборот отговаривает их, а отец, безработный бродяга, который в порыве гнева лупит чемоданом свою же машину! (вот скажите! Вы видели когда-нибудь мужика, который будит ломать свою же тачку? у нас за такое можно получить по роже от посторонних людей! да и сам факт, что семья без денег, а папаша на машине... а бензин он где берет? обменивает на заправке на обгаженные памперсы младшего сына?)
2. Вторая причина - потому, что у жены абсолютно отсутствует грудь, и есть большая вероятность, что пришельцы просто приняли ее за свою.
3. Старший сын смотрит порнуху со своим дружком, и внеземной разум, по ходу, пошел по линии наименьшего сопротивления, забрать меленького дрочера, чтоб семью не позорил...
... и этот список можно продолжать очень долго. А на вопрос комментатора, так почему же пришельцы забирают людей, я отвечу, как бы банально это не звучало - для опытов. Да да! А для чего тогда еще? (хотя как по мне - никто никого не забирает, просто надо уменьшать дозу в препаратах, или в алкоголе, чтоб не чудилось подобной херни.)
Ну и в завершении хотелось бы сказать, что фильм довольно таки посредственный. Попытались подержать в напряжении, попытались напугать длиннобудылыми дрищами по прозвищу инопланетяне, ну, в принципе и все. Я отношусь к подобным фильмам скептически. Штампуют из под одно лекало, с маленькими расхождениями. От меня 3 из 5.
Спасибо за внимание.
Ознакомившись с материалами, оставленными тут ранее другими рецензентами и комментаторами, я понял, что описывать сюжет или же загадочность фильма - это будет либо плагиат, либо повтор, поэтому я предложу свои версии, почему "серые" (блин, ну и название же подобрали инопланетянам! сразу на ум приходят "белые" и "красные") посетили именно эту данную семью. Забегая наперед, хотелось бы узнать - а в странах СНГ бывали подобные случаи, описанные в фильме, или это только привилегия американцев быть украденными пришельцами?
Но перейдем непосредственно к вопросу, почему инопланетяне выбрали именно эту семью, а не ту, где жила малолетняя рыжая нимфоманка, которая так и хотела охмурить 13-летнего патлатого мальца?
1. Потому, что семейка на самом деле прикукуреная! Мать, как я понял, агент по продаже недвижимости, который вместо того, чтобы толкать дома людям, наоборот отговаривает их, а отец, безработный бродяга, который в порыве гнева лупит чемоданом свою же машину! (вот скажите! Вы видели когда-нибудь мужика, который будит ломать свою же тачку? у нас за такое можно получить по роже от посторонних людей! да и сам факт, что семья без денег, а папаша на машине... а бензин он где берет? обменивает на заправке на обгаженные памперсы младшего сына?)
2. Вторая причина - потому, что у жены абсолютно отсутствует грудь, и есть большая вероятность, что пришельцы просто приняли ее за свою.
3. Старший сын смотрит порнуху со своим дружком, и внеземной разум, по ходу, пошел по линии наименьшего сопротивления, забрать меленького дрочера, чтоб семью не позорил...
... и этот список можно продолжать очень долго. А на вопрос комментатора, так почему же пришельцы забирают людей, я отвечу, как бы банально это не звучало - для опытов. Да да! А для чего тогда еще? (хотя как по мне - никто никого не забирает, просто надо уменьшать дозу в препаратах, или в алкоголе, чтоб не чудилось подобной херни.)
Ну и в завершении хотелось бы сказать, что фильм довольно таки посредственный. Попытались подержать в напряжении, попытались напугать длиннобудылыми дрищами по прозвищу инопланетяне, ну, в принципе и все. Я отношусь к подобным фильмам скептически. Штампуют из под одно лекало, с маленькими расхождениями. От меня 3 из 5.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
В конце концов - МГЛА поглотит всех нас ("Ёжик в тумане")
Одна из достойнейших экранизаций Стивена Кинга - все в ней сделано качественно, в том числе идеальным образом подобранный звуковой ряд. Здесь нет тупых клише с "морем кетчупа" и быстро сменяющих друг друга картинок, эдакого динамизма, который так по душе "любителям попкорна". Тут все оказывается намного сложнее и драматичнее, так как выползающие из тумана различные "твари" выполняют лишь роль ВТОРОГО ПЛАНА, первую же роль играют ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ,ЧУВСТВА И ИНСТИНКТЫ,САМЫЕ ТЕМНЫЕ ЗАКОУЛКИ СОЗНАНИЯ, ПРОБУЖДАЮЩИЕСЯ В ЛЮДЯХ НА ФОНЕ ЖИВОТНОГО УЖАСА ПЕРЕД НЕИЗВЕСТНЫМ И ПУГАЮЩИМ "НЕЧТО".
Депрессивно-завораживающая композиция финальной сцены в исполнении Dead Can Dance "The Host Of Seraphim", как и сама финальная сцена, просто оставляют вас в неком сумеречном состоянии - эти образы еще долго не покинут вас.
Депрессивно-завораживающая композиция финальной сцены в исполнении Dead Can Dance "The Host Of Seraphim", как и сама финальная сцена, просто оставляют вас в неком сумеречном состоянии - эти образы еще долго не покинут вас.
Полезная рецензия?
Вы памятник себе воздвигли нерукотворный...
Хочу начать с того, что очень приятно видеть в российском кинематографе повествование о действительно великих советских людях. Пусть многие скажут, что это было другое время, была другая власть и другая страна и что нельзя присваивать себе достижения и гордится успехами СССР. Но вот что дорогие сограждане это - самообман. Гордится достижениями не просто нужно, а необходимо. Россия одна на все времена, как бы ее не называли...
Теперь к фильму... Данная картина заслуживает высшей оценки, только уже за одну свою идею. Можно долго рассуждать о том: какой актер подходит на свою роль, а какой нет... кто играл в фильме, а кто жил... сходятся ли реальные факты с фактами показанными в сюжете фильма или нет... можно рассуждать и спорить до бесконечности. Суть не в этом, господа. Суть в реалии показанного, это есть главный конек фильма. И он достиг своей цели. С таким замиранием я давно не лицезрел ни одной картины. А тут, простите, зацепило и причем капитально. Фильм получился будоражащим сознание.
Вот это упорство, вот это воспитание, вот это стремление к поставленной цели... такой силы воли и духа нужно еще поискать. Очень ярко раскрыты все персонажи и Харламов, и Тарасов и все остальные. Я могу сказать только одно все актеры прожили свои роли в этом фильме. Все дали очень красочный пример как надо идти вперед и что прежде всего надо начинать с себя. Иначе грош цена всем начинаниям.
Хочу поблагодарить создателей и актеров данного фильма. Хочу пожелать как можно больше подобных фильмов российскому кинематографу. А всем зрителям взять хоть маленькую толику того стремления и желания добиться своего, что показано в "Легенде № 17".
Очень сильно рекомендую к просмотру...Удачи...
Теперь к фильму... Данная картина заслуживает высшей оценки, только уже за одну свою идею. Можно долго рассуждать о том: какой актер подходит на свою роль, а какой нет... кто играл в фильме, а кто жил... сходятся ли реальные факты с фактами показанными в сюжете фильма или нет... можно рассуждать и спорить до бесконечности. Суть не в этом, господа. Суть в реалии показанного, это есть главный конек фильма. И он достиг своей цели. С таким замиранием я давно не лицезрел ни одной картины. А тут, простите, зацепило и причем капитально. Фильм получился будоражащим сознание.
Вот это упорство, вот это воспитание, вот это стремление к поставленной цели... такой силы воли и духа нужно еще поискать. Очень ярко раскрыты все персонажи и Харламов, и Тарасов и все остальные. Я могу сказать только одно все актеры прожили свои роли в этом фильме. Все дали очень красочный пример как надо идти вперед и что прежде всего надо начинать с себя. Иначе грош цена всем начинаниям.
Хочу поблагодарить создателей и актеров данного фильма. Хочу пожелать как можно больше подобных фильмов российскому кинематографу. А всем зрителям взять хоть маленькую толику того стремления и желания добиться своего, что показано в "Легенде № 17".
Очень сильно рекомендую к просмотру...Удачи...
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Шедевр, который навсегда останется в моём сердце.
Нет, я не переборщил... При моём первом просмотре этой картины, я просто не смог сдерживать эмоции. Здесь есть всё: замечательная игра актёров, великолепно подобранные каждый под свою роль; отличная постановка фильма талантливым режиссёром; необычная любовь (КАК отца к дочери); в меру эффектности и море драмы, иронии и сочувствия.
Да, возможно здесь есть ряд неувязок, нестыковок, хоть и очень мало, но на это глаза сами закрываются, когда ты просто восхищаешься завораживающим развитием событий. Насколько чутко переданы все эмоции главных героев - просто поражает. Милая очаровательная Дакота в роли не по годам развитой девочки, актёр высшего класса Д. Вашингтон в роли человека с холодным сердцем и давно потерявшего смысл жизни, старичок Уокен в роли лучшего друга Кризи, мать и отец Питы - они словно не играли свои роли на камеру, а жили этими ролями. Замечательное музыкальное сопровождение, что немаловажно, очень оживляет этот фильм.
Я отлично помню: был вечер, настроение падшее, копался в поисках хорошего фильма, и совершенно случайно наткнулся на него. Увидел имя режиссёра, очень полюбившегося по таким фильмам как "Багровый прилив","Лучший стрелок"и т.п.; увидел в ролях Дакоту по так же ещё давно понравившимся фильмам "Я-Сэм","Сейчас самое время","Городские девчонки" и т.д.; и естественно увидел моего любимого актёра Д.Вашингтона, и подумал... а какого чёрта!?=) почему я его раньше не видел, остаётся для меня загадкой и по сей день...Самое интересное, что тот вечер я теперь возможно запомню на всю жизнь; это было нечто!
Я могу хвалить этот фильм бесконечно. И всех эмоций, которые я испытывал к сожалению не передать.
Некоторые называют этот фильм ремейком оригинального "Man on Fire" 1987го года. Я считаю, что это совершенно другой фильм, хоть и экранизированны они по одной книге, и основа сюжета в них схожа. Кстати недавно только его посмотрел; кому понравилась современная постановка, обязательно посмотрите оригинал прошлого века.
(Вернёмся к "Man on Fire" 2004)
Конечно, кто-то может посмотреть, и оценить его как "проходную штамповку"...я думаю у этих людей нет ни души, ни сердца. Лично меня эта история задела за самую глубокую частичку души, и я буду только рад тем людям, которые со мной согласны;)
Сегодня уже конец июля, а значит прошло пол года, как я первый раз увидел этот фильм. Кому я его только не рекомендовал, с кем я его только не смотрел (я его пересматривал 4 раза, и с каждым разом он мне нравился всё больше и больше) никто не остался равнодушен. И до сих пор он остаётся для меня одним из самых любимых фильмов, которые я когда-либо видел.
Да, возможно здесь есть ряд неувязок, нестыковок, хоть и очень мало, но на это глаза сами закрываются, когда ты просто восхищаешься завораживающим развитием событий. Насколько чутко переданы все эмоции главных героев - просто поражает. Милая очаровательная Дакота в роли не по годам развитой девочки, актёр высшего класса Д. Вашингтон в роли человека с холодным сердцем и давно потерявшего смысл жизни, старичок Уокен в роли лучшего друга Кризи, мать и отец Питы - они словно не играли свои роли на камеру, а жили этими ролями. Замечательное музыкальное сопровождение, что немаловажно, очень оживляет этот фильм.
Я отлично помню: был вечер, настроение падшее, копался в поисках хорошего фильма, и совершенно случайно наткнулся на него. Увидел имя режиссёра, очень полюбившегося по таким фильмам как "Багровый прилив","Лучший стрелок"и т.п.; увидел в ролях Дакоту по так же ещё давно понравившимся фильмам "Я-Сэм","Сейчас самое время","Городские девчонки" и т.д.; и естественно увидел моего любимого актёра Д.Вашингтона, и подумал... а какого чёрта!?=) почему я его раньше не видел, остаётся для меня загадкой и по сей день...Самое интересное, что тот вечер я теперь возможно запомню на всю жизнь; это было нечто!
Я могу хвалить этот фильм бесконечно. И всех эмоций, которые я испытывал к сожалению не передать.
Некоторые называют этот фильм ремейком оригинального "Man on Fire" 1987го года. Я считаю, что это совершенно другой фильм, хоть и экранизированны они по одной книге, и основа сюжета в них схожа. Кстати недавно только его посмотрел; кому понравилась современная постановка, обязательно посмотрите оригинал прошлого века.
(Вернёмся к "Man on Fire" 2004)
Конечно, кто-то может посмотреть, и оценить его как "проходную штамповку"...я думаю у этих людей нет ни души, ни сердца. Лично меня эта история задела за самую глубокую частичку души, и я буду только рад тем людям, которые со мной согласны;)
Сегодня уже конец июля, а значит прошло пол года, как я первый раз увидел этот фильм. Кому я его только не рекомендовал, с кем я его только не смотрел (я его пересматривал 4 раза, и с каждым разом он мне нравился всё больше и больше) никто не остался равнодушен. И до сих пор он остаётся для меня одним из самых любимых фильмов, которые я когда-либо видел.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
В далёкой-далёкой деревне...
Удивительное кино. Просто находка после всего, что вышло в Роиссе после 1990 года. Ну, может на равных с этим для меня стоят только " Особенности национальной охоты ".
10 лет назад помню, как бурно обсуждали его с одноклассником, когда вышло на экраны. И боялись пропустить каждую серию. Потому что зацепило. Чем же? И почему настолько, что я потом, уже в институтские годы, специально искал и купил диск с эти сериалом..? Вот попробую обьяснить.
Если в общем, как я понял - это кино о всей нашей стране. То есть попытка охватить гигантское поле для рассказа, где можно было бы нашлёпать и 20 и 50 серий, столь малым количеством эпизодов. Моя оценка - чистая 5, удалось! Смотришь - и веришь всему, что происходит, узнаёшь типажи людей, говор, тонкие аспекты и оочень живые темы русской действительности.
Вроде бы тема изъезженная до тошноты: главный герой - мент, нууу достали уже! - воскликнет кто-то. Сколько можно это муссировать. Да ещё восторгаться. И вот он, первый подвох, чем меня главный герой и привлёк.
Чего я так жаждал, искал в современном кинематографе, да и в жизни. Почему мне, признаюсь честно, нравятся фильмы про героев и просто необычных людей, упрямо стоящих за порядок и нравственные ценности, которые прочее население если и видит, то игнорирует. Пока, простите, не клюнет петух и не раздастся вопль: - Милициия! И тут-то и спасает именно такой педантичный чудак-романтик с шишечкой на пальце. Потому что писал много в академии и хорошо учился, и не пьёт к тому же принципиально.( пока не доведут ) И делает всё как нужно, по инструкции. Помните, этот гениальный момент и лицо Шарова, когда он кидает " заявление " о краже, а Кравцов спокойненько обьясняет: а не по форме. Переделать.
И не удивительна, не случайна фраза одного персонажа: и этого утопят, не физически, так морально. Почему потом ползут сплетни ( а как же без них, в деревне-то! ) и Кравцов срывается... Ох, не привыкли люди к такому образу жизни, как у него, и честный дядька оказывается просто белым вороном.
Очень порадовало, что в этом ансамбле нет никого лишнего, каждый житель классно сыгран и внёс свою лепту. Получилось этакое большое полотно, где каждый из нас может выбрать близкое своей душе...
10 лет назад помню, как бурно обсуждали его с одноклассником, когда вышло на экраны. И боялись пропустить каждую серию. Потому что зацепило. Чем же? И почему настолько, что я потом, уже в институтские годы, специально искал и купил диск с эти сериалом..? Вот попробую обьяснить.
Если в общем, как я понял - это кино о всей нашей стране. То есть попытка охватить гигантское поле для рассказа, где можно было бы нашлёпать и 20 и 50 серий, столь малым количеством эпизодов. Моя оценка - чистая 5, удалось! Смотришь - и веришь всему, что происходит, узнаёшь типажи людей, говор, тонкие аспекты и оочень живые темы русской действительности.
Вроде бы тема изъезженная до тошноты: главный герой - мент, нууу достали уже! - воскликнет кто-то. Сколько можно это муссировать. Да ещё восторгаться. И вот он, первый подвох, чем меня главный герой и привлёк.
Чего я так жаждал, искал в современном кинематографе, да и в жизни. Почему мне, признаюсь честно, нравятся фильмы про героев и просто необычных людей, упрямо стоящих за порядок и нравственные ценности, которые прочее население если и видит, то игнорирует. Пока, простите, не клюнет петух и не раздастся вопль: - Милициия! И тут-то и спасает именно такой педантичный чудак-романтик с шишечкой на пальце. Потому что писал много в академии и хорошо учился, и не пьёт к тому же принципиально.( пока не доведут ) И делает всё как нужно, по инструкции. Помните, этот гениальный момент и лицо Шарова, когда он кидает " заявление " о краже, а Кравцов спокойненько обьясняет: а не по форме. Переделать.
И не удивительна, не случайна фраза одного персонажа: и этого утопят, не физически, так морально. Почему потом ползут сплетни ( а как же без них, в деревне-то! ) и Кравцов срывается... Ох, не привыкли люди к такому образу жизни, как у него, и честный дядька оказывается просто белым вороном.
Очень порадовало, что в этом ансамбле нет никого лишнего, каждый житель классно сыгран и внёс свою лепту. Получилось этакое большое полотно, где каждый из нас может выбрать близкое своей душе...
Полезная рецензия?
Зачем люди падают? или Вау, гречка!
Этот фильм я впервые посмотрел неделю назад, хотя выпуск аж 2005 года. Слышал, но долго упрямо проходил мимо, даже с каким-то презрением: старый добрый Бэтмен, слышал с детства и другие фильмы видел,ничего нового не покажут...
Не сказать, что шедевр. Но и не глупая штампованная голливудщина! Есть над чем подумать, если отвлечься от костюма летучего мыша, драк и всякой чудо-техники очередного борца за справедливость.
Плэйбой-миллиардер, вырос в особняке в роскоши. Трагически потерял родителей. Но в наследство - хорошая компания и место в элитных бизнес-кругах ( если не убьют, пардон ). И вдруг человек отказывается от всего этого и - исчезает. Опускается на самое дно: бродяжничает, ворует и докатывается до богом забытой тюряги, а потом и какой-то секты суровых горцев, где периодически терпит побои от своего наставника ( Кви-Гон жив !! ), читающего лекции о страхе.
Вспоминается один анекдот: " - У нас жених: не пьёт, не курит, с девками не хороводится! - А не дурачок ли он у вас?.. "
А потом всё становится на свои места, и мне захотелось поаплодировать самой идее становления сущности Бэтмена, которого выковали, как меч. Болью и испытаниями, а не сытой тепличной жизнью, не капризом: мол," чем бы ещё заняться с такой-то роскоши, всё надоело..! О, Альфред, давай мир спасать. И слава, и дело доброе. "
Сам Брюс в этой части или в следующих сказал, что Бэтмен - это всего-лишь символ, и им может стать каждый, кто преодолеет свой страх.
Ну, костюм напяливать меня, может, и не потянуло, и идти причинять справедливость тоже, но... Почему-то после таких фильмов на душе становится легче, и хочется самому становиться сильнее и смелее. Понимаешь, что любая ошибка и падение - это не тупик...
Не сказать, что шедевр. Но и не глупая штампованная голливудщина! Есть над чем подумать, если отвлечься от костюма летучего мыша, драк и всякой чудо-техники очередного борца за справедливость.
Плэйбой-миллиардер, вырос в особняке в роскоши. Трагически потерял родителей. Но в наследство - хорошая компания и место в элитных бизнес-кругах ( если не убьют, пардон ). И вдруг человек отказывается от всего этого и - исчезает. Опускается на самое дно: бродяжничает, ворует и докатывается до богом забытой тюряги, а потом и какой-то секты суровых горцев, где периодически терпит побои от своего наставника ( Кви-Гон жив !! ), читающего лекции о страхе.
Вспоминается один анекдот: " - У нас жених: не пьёт, не курит, с девками не хороводится! - А не дурачок ли он у вас?.. "
А потом всё становится на свои места, и мне захотелось поаплодировать самой идее становления сущности Бэтмена, которого выковали, как меч. Болью и испытаниями, а не сытой тепличной жизнью, не капризом: мол," чем бы ещё заняться с такой-то роскоши, всё надоело..! О, Альфред, давай мир спасать. И слава, и дело доброе. "
Сам Брюс в этой части или в следующих сказал, что Бэтмен - это всего-лишь символ, и им может стать каждый, кто преодолеет свой страх.
Ну, костюм напяливать меня, может, и не потянуло, и идти причинять справедливость тоже, но... Почему-то после таких фильмов на душе становится легче, и хочется самому становиться сильнее и смелее. Понимаешь, что любая ошибка и падение - это не тупик...
Полезная рецензия?
Игра престолов
Однозначно лучшая экранизация героического фэнтези со времен экранизации Толкиена. Мир, созданный воображением Дж. Мартина, оригинален, огромен и детально продуман, персонажи выписаны с педантичной точностью. Актеры не просто хорошо подобраны, а справляются со своими ролями в духе вымышленного автором бытия. Неожиданные повороты сюжета держат в напряжении, а смерть героев - неповторимый мартиновский стиль, смешивающий прозу жизни и смерти. Просто смотрите и получайте удовольствие, от меня пять сериалу.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Что за..???
Думал не комментировать этот фильм вообще, но все же решился. Мне вот интересно, а почему в фильме главного героя зовут Матаез а в описании к фильму - Масьез? Как по мне, больше всего подходит имя Сиська. Вот как Вы думаете, Дуэйн Джонсон знал, что его героя в юности будут играть какой-то 13-летний рахитичный дрищ и щегол из педрильного клуба любителей пощекотать очко? (вспомнилась цитата из какого-то фильма Гая Ричи). Я думаю если б знал, то отказался бы вообще от роли в этом фильме. Но перейдем непосредственно к картине.
Внимание на 12-13-летнем пацане вообще заострять не хочется. Тут все предельно ясно - недокормленный малец из какого-то конц-лагеря. Что же касается подросшего Масьеза (или Матаеза, или Сиськи - как Вам будет угодно), то он вызвал просто ряд эмоций, и, попрошу заметить, отнюдь не положительных. Первую улыбку у меня вызвала его приподнятая бровь (самый первый момент, когда его показывают). Тут сразу возникло двоякое мнение - либо он крут до мозга костей, либо же просто показывает нам, что он сын Сергея Зверева и Бориса Моисеева. Услышав после разговоры главного героя и увидев его действия, я понял, что 1 вариант отпал сам собой. Далее у меня вызвал недоумение наряд всех воинов-скорпионов! Это же просто какой-то кожаный бюстгальтер, пошитый по одному лекалу! Что касается остальных героев, я вообще не пойму в каком ТЮЗе их понабрали! Половину из них я больше нигде не видел. Надеюсь их казнили фанаты первой части, коей являюсь и я.
Что касается главного злодея, то мне вообще непонятно, почему 80% всего времени, что его показывали, он ходил полуголый? Ведь у царей вроде есть подобающее для них одеяние. Мне кажется, он просто хотел соблазнить Матаеза.
Ну а самой привлекательной мне показалась подруга Масьеза-Сиськи. На нее хоть смотреть приятно было, хотя разговорчики тоже грамотностью особо не блистали.
Что касается спецэффектов, то их, как таковых нет. На мой взгляд, "Вий" 1967 года выпуска в этом плане покруче будет.
Сценарий тоже петушиный, т.к. посреди фильма я вообще забыл, на кой хрен они поперлись в Царство мертвых.
В общем 2 из 5. Мягко говоря не понравилось. Так что если Вы не смотрели - не стоит и пытаться, а если уже уделили внимание этому "шедевру", не расстраивайтесь, Вы не одни так опростоволосились.
Спасибо за внимание.
Внимание на 12-13-летнем пацане вообще заострять не хочется. Тут все предельно ясно - недокормленный малец из какого-то конц-лагеря. Что же касается подросшего Масьеза (или Матаеза, или Сиськи - как Вам будет угодно), то он вызвал просто ряд эмоций, и, попрошу заметить, отнюдь не положительных. Первую улыбку у меня вызвала его приподнятая бровь (самый первый момент, когда его показывают). Тут сразу возникло двоякое мнение - либо он крут до мозга костей, либо же просто показывает нам, что он сын Сергея Зверева и Бориса Моисеева. Услышав после разговоры главного героя и увидев его действия, я понял, что 1 вариант отпал сам собой. Далее у меня вызвал недоумение наряд всех воинов-скорпионов! Это же просто какой-то кожаный бюстгальтер, пошитый по одному лекалу! Что касается остальных героев, я вообще не пойму в каком ТЮЗе их понабрали! Половину из них я больше нигде не видел. Надеюсь их казнили фанаты первой части, коей являюсь и я.
Что касается главного злодея, то мне вообще непонятно, почему 80% всего времени, что его показывали, он ходил полуголый? Ведь у царей вроде есть подобающее для них одеяние. Мне кажется, он просто хотел соблазнить Матаеза.
Ну а самой привлекательной мне показалась подруга Масьеза-Сиськи. На нее хоть смотреть приятно было, хотя разговорчики тоже грамотностью особо не блистали.
Что касается спецэффектов, то их, как таковых нет. На мой взгляд, "Вий" 1967 года выпуска в этом плане покруче будет.
Сценарий тоже петушиный, т.к. посреди фильма я вообще забыл, на кой хрен они поперлись в Царство мертвых.
В общем 2 из 5. Мягко говоря не понравилось. Так что если Вы не смотрели - не стоит и пытаться, а если уже уделили внимание этому "шедевру", не расстраивайтесь, Вы не одни так опростоволосились.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Один в поле воин...Если это дядька Дуэйн!
Прочитав отзывы на различных форумах о том, что Дуэйн Джонсон - это второй Арнольд Шварцнеггер (т.к. многие проводят параллель между "Конаном" и "Царем скорпионов"), я долго смеялся над горе-критиками. Ну как можно сравнивать классику, и, относительно, современного героя? Более того, я не считаю сходством то, что 2 эти персонажа - 2 горы мышц, одетые в кожанные доспехи.
Безусловно, что-то похожее есть. И тот факт, что Арнольд вместе с Дуэйном перебили на двоих маленькое государство, тоже выступает в плюс их идентичности. Но давайте смотреть правде в глаза: Конан - это Конан, а Царь скорпионов - это Царь скорпионов.
Обращаясь же к фильму, хочу отметить, что картина довольно таки смотрибельна для жанра "приключение, фэнтези и боевик", но никак не "мелодрама и триллер", как написано в описании о фильме. Джонсон абсолютно подходит для своей роли. Такой себе удачливый, находчивый и харизматичный вояка, который не оставляет абсолютно никакого шанса своим жертвам. Однако вспоминая фильмы с его участием, типа "Зубной феи", хочется подойти к нему и сказать: "Не хмурься, пупсик! Че злой сидишь?". Тем не менее, самой любимой сценой в фильме для меня была, есть и будет та, где во время песчаной бури, наш герой перекосил роту солдат! Даже дух захватывало, насколько крут дядька Дуэйн! Понравились мне и моменты, где тёти-амазонки давали жару обычным рядовым солдатам. Что же касается романа главного героя с "колдуньей", то он был весьма предсказуем, т.к. спасали они друг друга явно не по доброте душевной.
Короче от меня - 4 из 5. Достойное кино и по сюжету, и по массовке, и по костюмам! Смотрите, пересматривайте, наслаждайтесь!
P.S. покойся с миром, Майкл Кларк Дункан. Хороший был актер, и этот фильм тому подтверждение.
Спасибо за внимание.
Безусловно, что-то похожее есть. И тот факт, что Арнольд вместе с Дуэйном перебили на двоих маленькое государство, тоже выступает в плюс их идентичности. Но давайте смотреть правде в глаза: Конан - это Конан, а Царь скорпионов - это Царь скорпионов.
Обращаясь же к фильму, хочу отметить, что картина довольно таки смотрибельна для жанра "приключение, фэнтези и боевик", но никак не "мелодрама и триллер", как написано в описании о фильме. Джонсон абсолютно подходит для своей роли. Такой себе удачливый, находчивый и харизматичный вояка, который не оставляет абсолютно никакого шанса своим жертвам. Однако вспоминая фильмы с его участием, типа "Зубной феи", хочется подойти к нему и сказать: "Не хмурься, пупсик! Че злой сидишь?". Тем не менее, самой любимой сценой в фильме для меня была, есть и будет та, где во время песчаной бури, наш герой перекосил роту солдат! Даже дух захватывало, насколько крут дядька Дуэйн! Понравились мне и моменты, где тёти-амазонки давали жару обычным рядовым солдатам. Что же касается романа главного героя с "колдуньей", то он был весьма предсказуем, т.к. спасали они друг друга явно не по доброте душевной.
Короче от меня - 4 из 5. Достойное кино и по сюжету, и по массовке, и по костюмам! Смотрите, пересматривайте, наслаждайтесь!
P.S. покойся с миром, Майкл Кларк Дункан. Хороший был актер, и этот фильм тому подтверждение.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
записей: 4301.