Фильм показывает в подробностях уклад жизни, систему ценностей и мировоззрение религиозного ортодоксального еврейского общества на примере нескольких дней из жизни одной бедной бездетной семьи. Во-первых, складывается впечатление, что несмотря на свою бедность супруги не работают, но, судя по фигурам обоих, вовсе не страдают при этом от недоедания. Похоже, их вполне устраивает их жалкое жилище, – по крайней мере, они не проявляют намерений что-либо сделать, чтобы взять на себя ответственность и создать своими руками своё материальное благополучие, тем более, надеясь зачать ребёнка.

Их представления об устройстве мироздания явно унаследованы от ну очень далёких предков, для которых миром вплоть до самых мелочей правит бог-владыка, помыкающий людьми, событиями и явлениями, словно кукловод безвольными марионетками, – и касается это, похоже, всего и всех, кроме самих ортодоксальных евреев, с которыми «всевышний» нянчится как с малыми детьми. Затянувшаяся инфантильность отражается и в социальном устройстве, где критическое мышление и самоопределение полностью исключены, а авторитет раввина непререкаем.

Воспитанный религиозной традицией, главный герой в качестве самоидентификации, несомненно, принял Эго, а в качестве мировоззрения – эгоцентризм. Этим обусловлен его удручающий ритуальный формализм, в реальность символов которого герой верит с детской наивностью. И что, казалось бы, плохого в том, что люди живут в выдуманной ими сказке? Ведь все народы когда-то мерились «чей господь круче», фанатично соблюдали традиции предков и религиозные постановления… Многие верили, что они – «единственный избранный» народ, и что их бог обязательно позаботится обо всём… Однако не всё так «безобидно», ведь за всем этим упрямым первобытным неведением стои́т трагедия непонимания жизни, безответственность в отношении выяснения правды и истины, обречённость удовольствоваться ложной самоидентификацией и как следствие системой ложных ценностей, которую религиозный адепт стремится передать своим детям, а то и распространить свои догмы на весь мир. Робкую надежду на выход из религиозного безумия оставляет лишь указание (кое-где) на комедийный жанр фильма и звучащий под конец хасидский хип-хоп со словами: «Человек должен знать, что на самом деле в мире есть только Святой, Благословенный Бог».

Удручает и судьба актёров, судя по информации в сети: Шули Ранд – начал соблюдать законы Торы и отказался от карьеры артиста, спустя некоторое время он пересмотрел своё решение и в содружестве с режиссером Гиди Даром написал сценарий для фильма «Ушпизин», в котором сам и сыграл главную роль. Супруга Шули Ранда, Михаль Бат-Шева Ранд, – талантливая актриса, сценарист и режиссер, вернувшись к еврейской традиции, она также оставила профессию, но в «Ушпизин» сыграла роль жены главного героя.

Не могу рекомендовать этот фильм к просмотру ради позитивных познаний. Но для общего развития и для самопроверки не лишним будет увидеть наглядный пример, «как жить нельзя».

Читал Шаламова В.Т.- сильный автор. Там все без приукрас и глянца рассказано о сталинских лагерях. Фильм ничем не уступает по правдивости изложенного. При просмотре особенно подкупают детали= прекрасно подобран актерский состав, грим, антураж и место для съемок... Замечательная игра Капустина, Шевченко и других... ОГРОМНОЕ спасибо режиссеру и оператору за прекрасно переданный дух того времени. Мой дед в 30-х годах отбывал срок по навету в Тынде и сумел выжить в той мясорубке... Теперь я понимаю, что ему пришлось пережить. Рекомендую к просмотру ОДНОЗНАЧНО.

Начало вроде многообещающее было, но чем дальше, тем история становится тупее, а затем превращается в трэш. За весь фильм в школе не появился ни один преподаватель, ни директор. Одно убийство за другим, но нет ни одного родителя, ни полицейских. Неплохой парень превратился тупо в школьного террориста. Единственно, что достойно внимания в этом кино, так это хорошо показанное отвратительное свойство людей превращаться в долбоящеров. Как только не стало кучки беспредельщиков, так сразу эту пустоту заполняют бывшие лохи, которые тоже становятся беспредельщиками, угнетая еще более слабых, чем они.

Ну а так, посмеялся конечно над школьниками-переростками и нелепой модой 70-х.

Это эллегия жестокости, полотно психопатии, ода маниакально-депрессивному психозу!
Каждый факт изощренно-извращенного действа вызывал неподдельный восторг и преклонение перед воображением создателей, нет сомнений в том что при создании данного шедевра использовалась нездоровая психика то-ли сценаристов то-ли приглашенных экспертов в сфере психиатрии.
Не для всех однозначно! Казуальный слой не воспримет психически больных психопатов в роли главных героев, заслуживающих уважения, сопереживания и даже восхищения.
М.Миккельсен - эстет, интеллектуал, психопат в роли Ганнибала - эстета, интеллектуала, психопата это "попадание в яблочко", завораживающе, не побоюсь этого слова - "шедеврально"!
Отдельно поклон за камеру, свет и антураж - мрачные, безсветовые тона способствовали комфортному погружению в этот зловещий, маниакальный мир где эстетика насилия является краеугольным камнем мироздания!

Сложный фильм для комедии. Сейчас ведь больше развлекают, а тут серьёзные темы. Заставляет задуматься, а как бы я поступил...

Многие реалии того времени уже ушли в прошлое. И похоже, безвозвратно.
Кассы взаимопомощи (отличное понятие было, между прочим).
Профсоюзные собрания в рабочее время.
Суды над членами коллектива (товарищеские).
Заодно ушло в прошлое такое понятие, как "общественность" и "общество" в целом. Народ сейчас крайне неоднороден и разобщён (это без учёта ситуации 2020 сейчас пишу).

Но, многие темы остались теми-же. Как поступать: по совести или из жадности (боюсь, в наше время, так вопрос уже и не стоит даже).
Заодно, что важнее, любовь, или достаток...
Тут много тем, несмотря на то, что достаточное смешная местами комедия...

Рязановские / Брагинские фильмы вообще этим отличаются, показывают под увеличительным стеклом жадность, подлость, и другие малоприятные вещи. Как будто нравится это им всё. Не смотря на то, что комедия... такие себе, сумерки морали под юморным соусом. Тут это проявлено в лёгкой форме, но посмотрите "Гараж"! Это апогей темы мещанства и разложения.

После просмотра начал верить в плоскую Землю, лежащей на трёх слонах, которые плывут стоя на китах. А что? В "Новых мутантах 2" такой сюжет вполне возможен , раз в ход идёт детская артиллерия в виде дракончиков и медведей
В экономическом эффекте создания фильм на высоте. Можно сказать снят в одной зелёной комнате, все делает программа. А вот в сюжетном плане - полное дно. Не буду рассматривать бредовый и не состаятельный, по факту, по ряду причин сюжет. Рассматриваю сие экранизацию как мощный психологический интрумент для форматирования мозга подросткам к навязыванию новых стандартов фемено-рановправия, с преобладанием женской силы. Которой по факту нет, из-за особенности её организма.
Смотреть не советую, уж больно детский и больной, с многоразовыми фэнтезийными спец.эффектами. (после влияния которых не остаётся никаких следов: одежда целя, волосы и т.д.).
Ставлю 1 балл из 10. Только из уважения к Логану, и не превзойдённым первым частям. Которые, к сожалению, имеют хоть какую-то связть вот с этим " Г ".

Даже не знаю, как "это" назвать... Ляпов немеряно даже для среднего обывателя (чего стоит только то, что контролеры ходят внутри запретной зоны с пистолетами - и при этом ни одного побега или захвата не было). С точки зрения сотрудника системы - вообще бредятина. Перечислять устанешь. Навскидку - начальник отдела охраны вообще не вхож в жилую или производственную зону. Не положено. Внутри зоны работают оперативный отдел, отдел безопасности и воспитательный отдел. Из всей службы охраны внутри зоны бывает лишь зам по охране, на планерках. Его полномочия ограничиваются КПП, внутри охраняемого объекта он подчиняется даже распоряжениям младших инспекторов. Лирика про "святого отца" вообще вызывает рвотный рефлекс. Игра, вроде-бы, неплохих актеров, очень слабая, неестественная. Складывается впечатление, что характер сериала заказной, что он проплачен чиновниками рпц, причем недорого. Однозначно - в топку.

Конец пьесы отличается от финала истории в фильме.

Какой же нудный фильм, давненько я такого не смотрел.

Сюжетная канва понятна сразу - борьба власти против "маленького человека". Только вот снято это максимально затянуто, расплывчато, без харизматичных персонажей. Персонажи тут безликие, плоские и попросту нет положительных. Как можно сопереживать тому, кто ради вонючего хлева и куска земли с картошкой готов убивать?
Особенно раздражают долгие общие планы. (В одном моменте я даже засёк. Герой едет на машине и зрителю показывают крупный план лица героя две с половиной минуты!!!) Ну сколько можно?!! В самом деле, мы уже не в 80-х, чтоб снимать речку, лица крупным планом и пр! Видно, что маленький хронометраж фильма ещё и дополнительно размазывали, как сопли по поверхности.

Короче, худшее из последнего, что я смотрел. Больших слов этот фильм не достоин.
Не советую, лучше посмотрите "Дурака" Быкова.
Оценка: 2 из 10.

Честно говоря, думал, что экранизировать эту вещь "Марсианское зелье" не получится. Однако, книга получила второе рождение, и весьма удачное. Жаль, что сохранность плёнки мала, закрутили до дыр, ну, что поделать, c'est la vie. (Даже на DVD в сети практически всё тоже самое). Слышал детективные истории, что в первые годы после развала Союза плёнки ГосФильмоФонда СССР были централизованно и умышленно похерены. Сами знаете, кто отдавал тогда такие распоряжения. И только то, что, как оказалось, практически со всего снимались копии и хранились отдельно, "где надо", позволило кое-что сохранить для потомства. Вполне возможно, что и эта пленка ещё там пылится...

Уже пару раз посмотрел сей фильм.
К. Булычёву (И. Можейко) очень удавались русские характеры в его ранних произведениях. Работа историком весьма поспособствовала хорошему владению материалом, скурпулёзному вживанию в русские характеры и отличному старорусскому языку. Сюжет тоже -- нетривиален. И, хотя это любимая тема автора, гости из прошлого, написано отменно. Вообще, это один из лучших его романов, (удивительно даже, что сейчас его не издают, оставив только многочисленных Алис). И это одна из лучших его экранизаций.

Кстати, по результатам поиска Яндекса, среди отечественных фантастов Булычев обгоняет Стругацких.

Досмотрел с усилием до половины и выключил, на большее не хватило терпения. Это и не про любовь и не про страсть и даже не про разврат. Это не драма, не эротика и даже не порнография. В этих стилях есть хоть какой-то смысл и идея, не говоря уже про желание участников попробовать побыть актерами. Это же - неубедительная попытка показать сиськи, письки и стоячие члены в каком-то подобии группы лиц, чей актерский и режиссерский уровень не выходит даже на уровень драмкужка старших групп детского сада.
П.С. И если в "Каллигуле" 1979 года волосатые промежности еще можно было понять принципами того времени то то же самое + небритые даже подмышки в этом фильме 2006 года - вызывает просто желание стошнить второй раз (первый был при созерцании "игры" актеров).

Обычный такой ничем не примечательный ужастик чуть ниже среднего уровня качества, явно не дотягивающий до оценки "удовлетворительно". Уже после просмотра трети фильма развязка мне была предсказуема, так что не соглашусь с теми кто пишет что конец- просто бомба. Более того - нестыковки (это сколько же крупноразмерных вещей нужно было таить в рукаве, кармане, трусах или еще где чтобы потом вдруг их доставать и использовать) просто неимоверное количество ляпов (вымазанные в грязи вдруг становятся чистыми и сухими, после беготни и ныряния прекрасно сохраняется косметика и прическа, и пр.) не позволяют поставить крепкую "тройку" . Итог : 3 с большим "минусом". Хотя смотреть можно, особенно под пиво

Не моё кино. Любителям чернухи -- велкам.
Сыграно сильно. Режиссёр супер, мне нравятся обычно его фильмы.

Говоря современным языком: автор описывает "цветную революцию".
Как хорошо известно, такие события не возникают самопроизвольно ни в одной стране.
Чуткие руководители отменно режиссируют данный повторяющийся циклично процесс, который длится уже многие и многие годы.
Экономически сильная страна разоряется после революции, загоняется в долги МВФ, потом приватизация, всё, что рентабельно, продаётся за копейки. Сильные конкуренты уничтожаются, слабые встраиваются в западные экономики на второстепенных ролях, вся прибыль идёт новым хозяевам, технологии воруются. А потом страна доится за долги. И платит в казначейские бумаги USA пожизненно. Россия, Украина, Белоруссия, Венесуэла, Грузия. И далее по очень длинному списку... (См., например, "Дефолт", Южная Корея, детальное описание). Везде вроде бы по-разному, но принцип один и результат, рано или поздно, почти однаков. Потом страна физически разрывается на части и бычков опять откармливают, по отдельности.

Но тут про другое. Темы философские. Человек и общество. Тоталитаризм и свобода. Стучание в грудь пяткой, ай-я-я-яй, какие мы были плохие... (Очень русское занятие, между прочим, уже лет двести стучим в себя).
Посыпание головы пеплом и революция масс и куда всё это ведёт...
Посыл автора, что СССР якобы был таким, тоталитарным обществом, вполне согласуется со временем съёмки: перестройка. Очень современное на тот момент было кино.
"Огонёк", "Взгляд", "600 секунд", диссиденты, национализм, бунты, забастовки, чудовищная смертность, сумерки морали, и враньё, враньё везде, на ТВ, в печати, в книгах, массовые психозы и фобии и прочие прелести того времени. Киношники в то время увидели воочию политический заказ на чернуху и все как один (за очень редкими, штучными исключениями) начали снимать такое, что смотреть в психологически нормальном состоянии невозможно до сих пор. Кому очень любопытно, посмотрите кино 1988-1991 годов выпуска СССР. Один-два нормальных фильма. Всё. Были ли те, кто понимал, что это и куда оно приведёт? Были и вряд-ли их больше нескольких десятков человек в СССР. Это была смерть советского кинематографа, последние его конвульсии: проклятие всему предыдущему времени Союза.

Путь оно там и останется, это порождение смуты, во веки веков.
Хочется написать авторам: не того дракона вы убили.